Спершу — трохи контексту. Для тих, хто не знайомий зі сферою заряджання EV, «CPO» найчастіше означає «Charge Point Operator» — оператора зарядних станцій. Зазвичай, хоча й не завжди, це та сама компанія, що володіє зарядними станціями, а CPO також може означати «Charge Point Owner» — власника зарядних станцій. Однак володіти зарядною станцією та управляти нею — це дві геть різні речі. Спойлер: операційна складова CPO — доволі прямолінійна гра, тоді як сторона власника — ось де все стає по-справжньому цікавим. Операторська частина фактично формує EBITDA компанії, тоді як власнику потрібно дбати про вартість активів і, відповідно, EBIT. До цього ми ще повернемося далі у статті. А зараз погляньмо на основні компоненти доходів і витрат типового Оператора:
Віддаєте перевагу відео? Ось версія на 4 хвилин.
Дохід від заряджання
Зазвичай це головне, а в багатьох випадках — єдине джерело доходу для Операторів. Деякі також заробляють, надаючи послуги стороннім власникам зарядних станцій, або навіть торгуючи сертифікатами на окремих ринках. Про це — трохи згодом.
Дохід Оператора від заряджання надходить через два основні канали:
- Оплата на місці. Це коли незареєстровані клієнти платять безпосередньо на зарядній станції — банківською карткою або через мобільний платіж.
- Дохід від EMSP.
Для тих, хто не знайомий із цим терміном: EMSP означає Electric Mobility Service Provider, іноді скорочено EMP або MSP. По суті, EMSP володіють відносинами з клієнтами, тоді як CPO володіють зарядними станціями. Для аналогії: уявіть мобільну мережеву інфраструктуру — вежі та сервери ядра мережі (CPO) — і мобільних операторів (EMSP), які продають вам підписки, що працюють у мережах різних операторів. Зазвичай CPO укладає двосторонні угоди з великими EMSP або просто розміщує свою мережу на платформах на кшталт DCS, Hubject чи Girève, які покликані з’єднувати EMSP і CPO. Деякі Оператори також мають власний EMSP — або ексклюзивно, або паралельно з іншими EMSP. Лише про це можна було б написати цілу серію статей — і цілком можливо, ми так і зробимо.
Поки що спростімо: дохід від оплати на місці надходить від незареєстрованих клієнтів, які просто приїхали до зарядної станції й хочуть зарядитися. Дохід від EMSP надходить від клієнтів, які мають певну підписку або реєстрацію. Принципи ціноутворення для різних сегментів клієнтів — це зовсім інша історія, якої ми, можливо, торкнемося в іншій статті. Але наразі припустімо, що більшість сесій заряджання тарифікується за kWh, тобто ціна прямо залежить від обсягу електроенергії, відпущеної кінцевому клієнту. В останні роки галузь поступово зійшлася саме на цій моделі ціноутворення.
Тепер перейдемо до складових витрат:
Вартість електроенергії
Це просто CoGS (Cost of Goods Sold) — собівартість реалізованих товарів. Розраховуючи її загальний обсяг, потрібно враховувати як вартість електроенергії в період її постачання, так і плату за користування мережею. Мережеві тарифи зазвичай складаються з фіксованої та змінної частин; змінна може залежати від пікового навантаження, загального обсягу відпущеної енергії, часу споживання та інших чинників. Ця вартість може кардинально відрізнятися залежно від сезону, часу доби та географії. Деякі Оператори напряму перекладають спотову ціну плюс маржу на кінцевих клієнтів, але з практичних і регуляторних причин — а також тому, що багато Операторів зафіксували ціни для EMSP — більшість воліє усереднювати її в часі, періодично коригуючи ціни для клієнтів на основі прогнозу витрат. Дехто намагається хеджувати цей ризик, зазвичай через прямий договір закупівлі поза спотовим ринком (так званий PPA).
Транзакційні витрати
Вартість обробки транзакцій оплати на місці. Зазвичай Оператор співпрацює з платіжним провайдером на кшталт Adyen або аналогічним, який проводить платежі за комісію. У випадку доходу від EMSP транзакційні витрати лежать на боці EMSP.
Витрати на технічне обслуговування
Це витрати на планове й позапланове технічне обслуговування та ремонт. Зазвичай усі швидкі зарядні станції потребують щонайменше одного сервісного візиту на рік. На додачу є весь той дещо неймовірний набір речей, які можуть трапитися із зарядними станціями в полі. Якщо коротко: якщо ви здатні це уявити, можете бути певні — таке вже траплялося. Чи можливо врізатися так, щоб Polestar приземлився догори дриґом просто на зарядну станцію? Авжеж. Як гадаєте, чи достатньо міцний кабель CCS, щоб зірвати 500kg зарядну станцію з бетонного фундаменту й затягнути її на капот сусіднього Nissan LEAF, якщо кабель зачепився за фаркоп Audi e-Tron, а водій просто дав газу в підлогу? Безумовно. І цей список можна продовжувати. Чи то прямі витрати, гарантійні випадки, страхові виплати, втрата доходу чи щось інше — усе це зрештою коштує грошей, і це потрібно враховувати.
Служба підтримки клієнтів
Щомісяця тисячі людей уперше купують EV. Рано чи пізно вони вперше опиняться перед швидкою зарядною станцією, не маючи жодного уявлення, що робити. Уявіть, що ви вперше заїхали на АЗС на автомобілі, про який нічого не знаєте, і намагаєтеся зрозуміти, де розташована горловина паливного бака або чим дизель відрізняється від бензину. Зазвичай батьки пояснювали нам усе це, коли ми вчилися водити, але водії EV здебільшого не мали такої розкоші (поки що). Досвід користувача під час заряджання — ще одна тема, якій можна присвятити окрему серію статей, але наразі просто підкреслимо важливість якісної клієнтської підтримки.
Оренда локації / розподіл доходу
Ви аналітик, який намагається розібратися у прогнозі прибутків CPO? Вас захоплює їхня EBITDA-маржа? Подивіться ще раз і з’ясуйте, скільки саме CPO планує платити власникам нерухомості — якщо взагалі планує. Імовірно, у прогнозах вони суттєво недооцінюють цю складову. Якщо тільки CPO не є власником об’єкта (згадайте АЗС, що належать паливному ритейлеру на кшталт Circle K або BP), можливість встановити й володіти зарядними станціями в хорошій локації, найімовірніше, коштуватиме дедалі дорожче. На ранньому етапі CPO могли отримувати доступ до привабливих локацій просто завдяки готовності інвестувати. Проте в міру того, як власники нерухомості та девелоперські компанії дедалі краще усвідомлюють цінність своїх паркінгів, а нові CPO з глибокими кишенями намагаються купити собі шлях до критичної маси, очікуйте, що баланс сил зміститься на користь власників нерухомості. Напевно, колись варто написати й про цей тренд.
Ліцензії SaaS
Окрім усіх універсальних корпоративних IT-систем, Оператору потрібна система під назвою CPMS: «Charge Point Management System». Великі традиційні Оператори могли розробити її самостійно, і для деяких — наприклад, ChargePoint — це частина їхнього основного бізнесу. У таких компаніях ці системи капіталізуються в балансі та зазвичай амортизуються протягом 3-5 років. Водночас галузь переходить на спеціалізовані платформи на кшталт Driivz, Greenflux, Virta або подібні, за які сплачують ліцензійні платежі.
Розподілені накладні витрати
CPO може бути частиною більшої компанії з кількома напрямами бізнесу або самостійною компанією, яка мусить покривати повну вартість таких функцій, як бухгалтерія, маркетинг, HR, офіси тощо.)
Чистий прибуток від суміжних напрямів бізнесу
Раніше ми згадували ще дві форми доходу: послуги та сертифікати. Коротко розгляньмо їх.
Послуги зазвичай означають будівництво або управління зарядними станціями для інших за певну плату. CPO мають процеси й команди, щоб перетворювати гроші інвесторів на зарядні станції на місцях, і час від часу вирішують надавати ці компетенції третім сторонам. Зазвичай це є частиною угоди з власниками нерухомості: власник сам володіє інфраструктурою, а CPO будує її та управляє нею за плату. Хоча в короткостроковій перспективі це може принести бажаний дохід, а також відкрити новачкам asset-light стратегію виходу на ринок, зворотний бік у тому, що ви можете будувати власного конкурента. З часом ми очікуємо, що управління зарядними станціями дедалі більше перетворюватиметься на товарний сервіс, а це має цікаві стратегічні наслідки, яких ми можемо торкнутися в іншій статті.
Торгівля сертифікатами — це нішеве джерело доходу на певних ринках, зокрема в California, зазвичай покликане прискорити перехід на відновлювану енергію. На таких ринках CPO можуть заробляти, продаючи сертифікати або кредити іншим учасникам, які з регуляторних причин зобов’язані їх купувати. Tesla, як відомо, у критичні періоди заробляла на цьому значні кошти — як на кредитах за продані автомобілі, так і на кредитах за енергію, відпущену через свою мережу supercharging.
EBITDA
Коли ми підсумовуємо всі наведені вище складові, отримуємо операційний прибуток CPO, або EBITDA. Для великого CPO зі здоровою маржею CoGS, а також певним ефектом масштабу за іншими статтями витрат, маржа EBITDA може становити 25-35%, що є цілком пристойним показником. Отже, все гаразд? CPO зі здоровою EBITDA відповідає всім критеріям: операційно прибуткова компанія, міцно в секторі ESG, на хвилі мегатренду, який більш-менш гарантує значні темпи зростання протягом наступного десятиліття й надалі? На жаль, це лише половина історії. Перейдімо на бік Власника та погляньмо на EBIT.
Підступна «D» в «EBITDA»
Будувати й володіти зарядною мережею — це, по суті, закопувати гроші в землю. Власники зарядних точок — капіталомісткі компанії, що постійно шукають майданчики для будівництва. Щойно ви берете на себе зобов’язання щодо локації, приблизно половина ваших інвестицій стає безповоротними витратами — а саме вартістю всього, що розташоване під землею. Усе, що над землею, теоретично можна демонтувати й перемістити на нову локацію, але на практиці це майже ніколи не відбувається.
Отже, з практичної точки зору, інвестуючи в локацію, ви маєте окупити вкладені кошти доходами від заряджання саме на цій локації. Хоча дохід належить до EBITDA, фактичні інвестиції в зарядну мережу відносять до «D» — «Depreciation», тобто амортизації (нагадаємо: EBITDA означає «прибуток до сплати відсотків, податків, зносу та амортизації»). З фінансової точки зору вашу мережу зазвичай потрібно списати за період від 5 до 10 років — залежно від стандарту аудиту, конкретних договорів щодо локацій, настрою вашого аудитора та інших чинників. Саме цю фіксовану річну амортизацію необхідно відображати в балансі компанії, а отже — і в EBIT.
Розгляньмо, що це насправді означає, на дуже спрощеному прикладі. Припустімо, ви хочете інвестувати в одне місце швидкого заряджання вартістю 50.000€ (місце заряджання — це термін CPO для можливості заряджати один автомобіль. Локація з 5 місцями заряджання може одночасно заряджати 5 автомобілів). Припустімо, ваш аудитор погоджується на 10-річний період амортизації. Це дає річну амортизацію 5.000€. А тепер припустімо, що маржа EBITDA CPO становить 30%. Це означає, що для покриття амортизації євро до євро локація повинна генерувати річний оборот (5.000 / 30%) = 16.667€, аби вийти в нуль. Саме це має бути основою вашого інвестиційного рішення. Просто, чи не так?
На жаль, ні — з трьох причин:
1) Ставка дисконтування
2) Нерівномірний розподіл доходу протягом періоду амортизації
3) Насичення ринку
Ставка дисконтування: знижена вартість майбутніх грошей
Усі гроші мають свою ціну. Крім того, будь-який майбутній дохід є ризиковим, тобто не гарантованим. Ці дві базові істини лежать в основі ставки дисконтування. Ставка дисконтування — це відсоток, що складається з двох компонентів.
Перший компонент — ціна грошей — це середньозважена вартість капіталу компанії (WACC). По суті, це те, скільки компанія має сплачувати у вигляді відсотків за боргове фінансування, а також очікувана дохідність власного капіталу для її інвесторів. Залежно від фінансової структури компанії, WACC зростатиме зі зростанням загального рівня відсоткових ставок — і навпаки.
Другий компонент — фактор ризику майбутніх доходів — складніший. Його фактичне значення зазвичай є однією з найбільш ретельно охоронюваних корпоративних таємниць. Його розрахунок вимагає врахувати цілу низку чинників: сектор, у який ви інвестуєте, конкуренцію, фундаментальні показники та багато іншого. Зрештою ви отримуєте те, що зазвичай називають β (бетою) компанії. Якщо подивитися на історичні дані компанії, можна розрахувати β за допомогою регресійного аналізу. Але якщо ви намагаєтеся обчислити майбутню β компанії в новому секторі, наприклад для CPO, доведеться проявити трохи більше винахідливості.
Коли ми маємо обидва компоненти, маємо й ставку дисконтування, яку використовують для дисконтування вартості майбутнього грошового потоку. Це означає, що чим далі ми заглядаємо в майбутнє, тим сильніше дисконтується вартість наших прогнозів доходу, тобто тим меншою вона стає. Іншими словами, ставка дисконтування дає інвесторам або компанії змогу порівнювати різні інвестиційні можливості з різними профілями та вкладати кошти в ті альтернативи, що забезпечують найвищу дохідність вкладеного капіталу. За хвилину ми покажемо практичний приклад, щойно розглянемо наступну проблему: варіативність доходу.
Нерівномірний розподіл доходу
Тепер, коли ми знаємо, як визначити вартість майбутніх грошей, можемо розглянути грошовий потік зарядної станції з часом. По суті, всі CPO роблять ставку на зростання використання зарядної станції протягом її життєвого циклу — просто тому, що на дорогах ставатиме дедалі більше EV. Це цілком слушне припущення, хоча й із кількома важливими застереженнями, які ми розглянемо в наступному розділі. Але поки що припустімо, що зарядна станція щороку використовуватиметься дедалі активніше. Зазвичай це означає, що в перші роки роботи зарядна станція не покриватиме свою амортизацію євро до євро, але це компенсується вищими доходами в наступні роки. З погляду грошового потоку це означає, що станція буде позитивною за грошовим потоком протягом свого життєвого циклу. Однак після коригування на ставку дисконтування картина радикально змінюється.
Візьмімо приклад, який ми використали вище: місце заряджання вартістю 50.000 €, що амортизується протягом 10 років. Додаймо гіпотетичне лінійне зростання операційного прибутку та використаймо умовну ставку дисконтування 12%:
| Рік | Балансова вартість | Амортизація | Операційний прибуток | Дисконтований операційний прибуток |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 50 000 | |||
| 1 | 45 000 | (5 000) | 3 500 | 3 125 |
| 2 | 40 000 | (5 000) | 4 000 | 3 189 |
| 3 | 35 000 | (5 000) | 4 500 | 3 203 |
| 4 | 30 000 | (5 000) | 5 000 | 3 178 |
| 5 | 25 000 | (5 000) | 5 500 | 3 121 |
| 6 | 20 000 | (5 000) | 6 000 | 3 040 |
| 7 | 15 000 | (5 000) | 6 500 | 2 940 |
| 8 | 10 000 | (5 000) | 7 000 | 2 827 |
| 9 | 5 000 | (5 000) | 7 500 | 2 705 |
| 10 | - | (5 000) | 8 000 | 2 576 |
| РАЗОМ | (50 000) | 57 500 | 29 903 |
З погляду грошового потоку станція згенерує 57.500€ протягом свого 10 – річного інвестиційного циклу, що дорівнює сукупній дохідності 15% за 10 років. Уже на старті не надто вражаюче, але після дисконтування за ставкою 12% вся економіка проєкту розсипається. Оскільки більша частина доходу станції припадає на майбутнє й тому суттєво дисконтується, поточна вартість операційного прибутку становить мізерні 29.903€ у грошах сьогоднішнього інвестора. Порівняно з інвестицією 50.000€, це очевидно не сходиться: чиста приведена вартість (NPV) становить приблизно −20.100€.
Є два очевидні способи виправити цю проблему: знизити вартість будівництва станції та / або збільшити дохід від неї. Ми повернемося до цього у висновках, а зараз розгляньмо нашу останню проблему: насичення ринку.
Насичення ринку: скільки електроенергії насправді потрібно EV?
Заряджання EV — це, по суті, гра з нульовою сумою. Як грубе практичне правило, реальне середньорічне споживання всього парку BEV (Battery Electric Vehicle) становить приблизно 0,2kWh на кілометр. Якщо на вашому ринку є 100.000 BEV, кожен із яких у середньому проїжджає 12.000 km на рік, загальне енергоспоживання становитиме (100.000 * 12.000 * 0,2) = 240 000 000 kWh, або 240 GWh. Якщо тільки вам якимось чином не вдасться змусити всіх більше їздити або переконати OEM виробляти менш енергоефективні автомобілі, єдиною реальною змінною, що визначає загальний обсяг ринку заряджання, залишається кількість BEV на дорогах. Далі вам просто потрібно розділити цей обсяг між сегментами заряджання й залишити CPO боротися за частку ринку в кожному з них.
Сегментація та обсяги сегментів — це теми, які, мабуть, варто додати до дедалі довшого списку майбутніх статей, що нам потрібно написати. Існує багато способів сегментувати ринок заряджання, але поки що зупинімося на такому: незалежно від способу сегментації, у будь-якому конкретному сегменті вам доведеться ділити відносно фіксований обсяг із конкурентами. Це означає, що за інших рівних умов ваш коефіцієнт використання на одну станцію значною мірою залежатиме від того, скільки будують ваші конкуренти. І, як ми вже бачили: щойно станцію збудовано, вона продовжуватиме працювати, доки має позитивну EBITDA.
Можна було б подумати, що надмірному розгортанню зарядних станцій автоматично запобігають раціональні інвестори: якщо порахувати, можна визначити момент, коли ринок наближається до насичення. Загалом вкладати додатковий капітал на цьому етапі було б безглуздо, адже вартість майбутніх доходів не покривала б поточні інвестиції. Проте з багатьох різних причин так відбувається не завжди. Ця динаміка спостерігається й на інших ринках — наприклад, на значною мірою циклічному ринку перевезень VLCC. Інвестори вкладають кошти в будівництво нових суден, а потім виявляють, що фрахтові ставки обвалюються, коли на ринок одночасно виходить надто великий тоннаж. В одній із наступних статей ми, можливо, детально розберемо різні стратегії CPO, але поки що виділимо один-єдиний фактор: локацію.
Головне: локація, бейбі! (а також витрати й контракти)
Отже, ви дочитали цю довгу статтю й досі тут. Час винагородити вашу витримку відповіддю на початкове питання: що потрібно CPO, щоб бути прибутковим?
Припустімо, ви — цілком компетентний оператор із заданою маржею EBITDA. А як власник — маєте задану ставку дисконтування. Як ми вже зазначали вище, два головні важелі для підвищення прибутковості — це виручка від заряджання та вартість будівництва.
Раніше ми навели приклад профілю грошових потоків зарядного поста. На ринку з нульовою сумою середня виручка на один зарядний пост прямо залежить від кількості автомобілів і загальної кількості зарядних постів. Але що, якщо не всі зарядні пости однакові? Що, якщо деякі з них можуть генерувати вищу за середню виручку (за рахунок інших зарядних постів, яким тоді доведеться заробляти нижче середнього)? Кожен CPO на власних даних знає, що клієнти віддають перевагу одним локаціям перед іншими. Кожен CPO провів масштабне моделювання цього питання. І більшість CPO вважають, що розгадали код пошуку локацій із вищим за середній потенціалом.
Це не лише розв’язує проблему виручки, адже ви можете підсилити свої оцінки мультиплікатором, що відображає цінність преміальних майданчиків, а й проблему насичення ринку. Це дозволяє стверджувати, що на насиченому ринку більшість зарядних станцій, збудованих новачками на пізніших етапах, будуть розташовані в посередніх локаціях, оскільки всі преміальні місця вже зайняли чинні гравці. І оскільки дані показують, що клієнти віддають перевагу вашим преміальним майданчикам, ви можете стверджувати, що потік виручки з них втримається навіть за насичення ринку, тоді як локації, збудовані новачками, постраждають.
Новачки, зі свого боку, можуть зіграти картою витрат. Вони можуть стверджувати, що чинні гравці мають вищі витрати на один пост через застаріле обладнання й технології, тоді як новачки можуть скористатися роками поступових удосконалень і накопиченим досвідом, щоб економніше будувати свої мережі з нуля. Їм не доводиться тягнути за собою шлейф ранніх помилок — несправних зарядних станцій без належного балансування навантаження та з незручним користувацьким інтерфейсом, або просто невдалого вибору майданчиків на перших етапах — і платити за них. Усе це та багато іншого означає, що вони можуть вийти на беззбитковість за нижчої виручки на один пост — і завдяки нижчій вартості будівництва, і завдяки вищій маржі EBITDA.
Спільним для всіх гравців є те, що тривалість контракту можна вважати срібною кулею. Якщо вам вдасться збільшити строк контракту на майданчик із 10 до 15 років, аудитор може дозволити амортизувати певні елементи об’єкта, як-от підстанції та кабельні мережі, протягом довшого періоду. Ви також отримуєте довший хвіст виручки, хоча й сильно дисконтований. А на додачу можете надовго зафіксувати розподіл виручки з власником майданчика на розумному і, що не менш важливо, передбачуваному рівні.
Якщо підсумувати: якщо у вас хороші локації, довгі контракти, економічно ефективне будівництво та ощадливі операції, ви добре позиціоновані як CPO. Однак ви все одно вразливі до насичення ринку та дій конкурентів.
І в певний момент у майбутньому вам доведеться переукладати всі контракти на майданчики — конкуруючи з іншими CPO, які прагнуть перебрати ваші преміальні локації, або навіть із власником нерухомості, який вирішить просто забрати майданчик собі. У наступній статті ми повернемося до кількох сценаріїв розвитку подій.
Епілог: як виправдати коефіцієнт price / book 73?
Насправді це радше питання, ніж відповідь. Приклад узято з Allego, одного з небагатьох CPO, чиї акції котируються на біржі. Це означає, що компанія повинна звітувати про всі свої показники у форматі, який легко аналізувати, на відміну від непублічних компаній, де доводиться продиратися крізь купу звітів, або навіть CPO, що входять до корпоративної структури, яка дозволяє їм узагалі не звітувати про щось справді цікаве.
Станом на July 12, 2023, ринкова капіталізація Allego становила USD 743 M, а ціна акції — 2,8. Власний капітал акціонерів становив USD 27 M, тобто ринок оцінив капітал у 27,5 раза вище за його балансову вартість (звідси «price / book ratio», або скорочено P/B). Хоча сама по собі це висока оцінка, середня цільова ціна 4 аналітиків, які відстежують компанію, становила 7,4. Якщо взяти за основу консенсус аналітиків, отримаємо цільову ринкову капіталізацію USD 1 964 M, а отже, коефіцієнт P/B 73.
Компанія стабільно демонструє збитки і на рівні EBITDA, і на рівні EBIT, та спалює грошові кошти. Вона неодноразово залучала фінансування, і за нинішнього темпу спалювання коштів, схоже, незабаром муситиме зробити це знову. І все ж аналітики вважають, що компанію слід оцінювати в 73 рази вище за її балансову вартість. Особисто мені це дуже важко зрозуміти. Якби я намагався це зрозуміти, то розглянув би такі фактори:
Генералістські фонди, яким потрібно купувати ESG
Allego чітко належить до ESG-сегмента й є одним із дуже небагатьох публічно доступних варіантів для інвестування в EV-інфраструктуру. Швидкий погляд на структуру акціонерів показує, що 15% акцій належать інсайдерам, а 84% — інституційним інвесторам. Разом це 99% загального обсягу акцій, тобто ці папери точно не є улюбленцями широкої публіки. Оскільки дедалі більше взаємних фондів, пенсійних фондів, суверенних фондів добробуту тощо отримують ESG-цілі, Allego може потрапити до індексів, кошиків та портфелів, через що великі фонди триматимуть її акції на автопілоті. Це створює штучний попит на акції, який не обов’язково має під собою фактичні результати компанії.
Премія за поглинання
Вхід до простору CPO вкрай переповнений. Останніми роками великі транснаціональні компанії з глибокими кишенями купували пов’язані із заряджанням компанії з суттєвими преміями, аби закріпитися на цьому ринку. Серед прикладів — придбання Shell компанії New Motion і придбання VW постачальника CPMS has.to.be. Оскільки Allego постійно потребує коштів і є одним із більших CPO зі значним портфелем локацій, можна стверджувати, що компанія дозріла для викупу, а це означає виплату для чинних акціонерів.
Очікування щодо майбутньої виручки
«Так, звісно, компанія спалює кошти й всюди зазнає збитків, але це цілком нормально. Компанія все ще перебуває в інвестиційній фазі та максимізує потенціал сценарію захоплення ринку, який вона має всі шанси виграти завдяки своєму досвіду й ноу-хау, здобутим із даних. Вона має преміальні майданчики у великій кількості — те, що наразі недостатньо відображено в балансі компанії. Ми впевнені, що в майбутньому компанія стане машиною з генерування грошових коштів».
Жодне з цих пояснень мене по-справжньому не переконує, і я досі не можу збагнути, як нібито раціональні аналітики можуть виправдати P/B 73 для Allego. Якщо хтось може допомогти мені зрозуміти, чого я не враховую, я буду дуже вдячний.
З повагою,
Ole Henrik Hannisdahl
Засновник, Incremental AS.
Виправлено 6 October 2026: ставку 12% тепер названо ставкою дисконтування, а не IRR; 29.903€ описано як теперішню вартість операційного прибутку (NPV становить приблизно −20.100€); а в підсумку тепер вказано ринкову оцінку в 27,5× балансової вартості та очікувані аналітиками 73× замість «до 70 разів».