Co je potřeba k tomu, aby byl CPO ziskový?

Nejprve trochu kontextu. Pro ty, kdo se v oblasti nabíjení elektromobilů nepohybují: „CPO“ je většinou zkratka pro „Charge Point Operator“, tedy provozovatele nabíjecích stanic. Obvykle, ale ne vždy, jde o stejnou společnost, která nabíječky vlastní, a CPO může znamenat také „Charge Point Owner“, tedy vlastníka nabíjecích stanic. Vlastnit nabíjecí bod a provozovat nabíjecí bod jsou však dvě zcela odlišné věci. Malý spoiler: provozovatelská stránka CPO je poměrně přímočará hra, zatímco na straně vlastníka začíná být opravdu zajímavo. Provozovatelská stránka v podstatě vytváří EBITDA společnosti, kdežto vlastnická strana se musí starat o hodnotu aktiv, a tedy o EBIT. K tomu se v článku ještě vrátíme. Nejdřív se ale podívejme na hlavní výnosové a nákladové složky typického provozovatele:

Výnosy z nabíjení

Pro provozovatele jde obvykle o hlavní zdroj výnosů a v mnoha případech o jediný. Někteří vydělávají také poskytováním služeb vlastníkům nabíjecích stanic třetích stran nebo v určitých trzích obchodováním s certifikáty. O tom více později.

Výnosy provozovatele z nabíjení přicházejí dvěma hlavními kanály:

• Platba ad hoc. Jde o situaci, kdy neregistrovaní zákazníci platí přímo u nabíječky bankovní kartou nebo mobilní platbou.
• Výnosy od EMSP.

Pro ty, kdo tento pojem neznají: EMSP znamená Electric Mobility Service Provider, někdy se používá jen EMP nebo MSP. V zásadě platí, že EMSP vlastní zákazníky, zatímco CPO vlastní nabíječky. Jako analogii si představte infrastrukturu mobilních sítí, jako jsou stožáry a servery jádra sítě (CPO), a mobilní operátory (EMSP), kteří vám prodávají tarify napříč různými síťovými operátory. CPO obvykle vyjednává bilaterální dohody s většími EMSP, nebo svou síť jednoduše zařadí na platformy jako DCS, Hubject či Girève, jejichž cílem je propojovat EMSP a CPO. Někteří provozovatelé provozují i vlastní EMSP, buď výhradně, nebo souběžně s jinými EMSP. Jen tomuto tématu bychom mohli věnovat celou sérii článků — a možná to v budoucnu skutečně uděláme.

Prozatím si to zjednodušme: výnosy ad hoc pocházejí od neregistrovaných zákazníků, kteří prostě přijedou k nabíječce a chtějí nabít. Výnosy od EMSP pocházejí od zákazníků, kteří mají nějaký typ předplatného nebo registrace. Způsob cenotvorby nabíjení napříč zákaznickými segmenty je úplně jiná disciplína, ke které se možná vrátíme v dalším článku. Pro tuto chvíli ale předpokládejme, že většina nabíjecích relací je účtována za kWh, tedy přímo podle množství elektřiny dodané koncovému zákazníkovi. Odvětví se v posledních letech postupně ustálilo právě na tomto cenovém modelu.

Teď se podívejme na nákladové složky:

Náklady na elektřinu

Jde jednoduše o CoGS (Cost of Goods Sold), tedy náklady na prodané zboží. Při výpočtu celkových nákladů je třeba zohlednit jak cenu elektřiny v období, kdy byla dodána, tak poplatky za distribuci. Distribuční poplatky se obvykle skládají z pevné a variabilní složky, která může záviset na špičkovém zatížení, celkovém objemu dodané energie, době odběru a dalších faktorech. Tyto náklady se mohou výrazně lišit podle ročního období, denní doby i lokality. Někteří provozovatelé přenášejí spotovou cenu plus marži přímo na koncové zákazníky, ale z praktických a regulatorních důvodů (a také proto, že mnoho provozovatelů sjednalo s EMSP fixní ceny) většina raději náklady v čase průměruje a ceny pro zákazníky pravidelně upravuje podle prognóz nákladů. Někteří se proti tomu snaží zajistit, obvykle prostřednictvím přímé nákupní smlouvy mimo spotový trh (tzv. PPA).

Transakční náklady

Náklady na zpracování transakcí ad hoc. Provozovatel obvykle spolupracuje s poskytovatelem platebních služeb, jako je Adyen nebo podobná společnost, který platby zpracovává za poplatek. U výnosů od EMSP nese transakční náklady EMSP.

Náklady na údržbu

Jde o náklady na plánovanou i neplánovanou údržbu a opravy. Každá rychlonabíječka bude zpravidla vyžadovat alespoň jednu servisní návštěvu ročně. K tomu připočtěte veškeré poněkud neuvěřitelné věci, které se nabíječkám v terénu mohou stát. Zkrátka: pokud si to dokážete představit, můžete si být jisti, že už se to stalo. Je možné havarovat tak, že Polestar skončí vzhůru nohama na nabíječce? Rozhodně. Myslíte, že je CCS kabel dostatečně pevný na to, aby z betonového základu vyrval 500kg nabíječku a vytáhl ji na kapotu vedle stojícího Nissanu LEAF, když se kabel zamotá do tažného zařízení Audi e-Tron a řidič na to prostě šlápne? Naprosto. A výčet pokračuje. Ať už ve formě přímých nákladů, vyřizování záruk, pojistných plnění, ušlých výnosů nebo čehokoli jiného, všechny tyto věci nakonec stojí peníze a je nutné je započítat.

Zákaznická podpora

Každý měsíc si tisíce lidí kupují elektromobil poprvé v životě. V určitém okamžiku se tito lidé poprvé ocitnou před rychlonabíječkou, aniž by tušili, co dělat. Představte si, že poprvé přijedete k čerpací stanici v autě, o kterém nic nevíte, a snažíte se zjistit, kde má víčko nádrže nebo jaký je rozdíl mezi naftou a benzínem. Většinu z nás to rodiče naučili, když jsme se učili řídit, ale řidiči elektromobilů tento luxus většinou neměli (zatím). Uživatelská zkušenost s nabíjením je další téma na celou sérii článků, ale prozatím jen zdůrazněme, jak důležité je mít kvalitní zákaznickou podporu.

Nájem za lokalitu / podíl na výnosech

Jste analytik a snažíte se pochopit prognózu ziskovosti CPO? Nadchly vás jejich marže EBITDA? Podívejte se znovu a zjistěte, co — pokud vůbec něco — CPO plánuje platit vlastníkům pozemků. Je dost možné, že tuto položku do budoucna výrazně podceňují. Pokud CPO není samo vlastníkem nemovitosti (představte si čerpací stanice vlastněné prodejcem paliv, jako je Circle K nebo BP), možnost stavět a vlastnit nabíječky na dobré lokalitě bude pravděpodobně stále dražší. V počátcích mohli CPO získat přístup k dobrým místům prostě tím, že byli ochotni investovat. Jak si však vlastníci pozemků a realitní společnosti stále více uvědomují hodnotu svých parkovišť a jak se noví CPO s hlubokými kapsami snaží cestu ke kritickému objemu jednoduše zaplatit, očekávejte, že se rovnováha sil překlopí ve prospěch vlastníků nemovitostí. I o tomto trendu bychom asi měli někdy napsat článek.

SaaS licence

Vedle všech běžných firemních IT systémů potřebuje provozovatel systém nazývaný CPMS: „Charge Point Management System“. Velcí zavedení provozovatelé si jej možná vyvinuli sami a pro některé (například společnost ChargePoint) tvoří součást jejich klíčového byznysu. U těchto společností jsou systémy aktivovány v rozvaze a obvykle odepisovány po dobu 3-5 let. Odvětví se však posouvá směrem ke specializovaným platformám, jako jsou Driivz, Greenflux, Virta a podobné, které se platí formou licenčních poplatků.

Alokovaná režie

CPO může být součástí větší společnosti s více oblastmi podnikání, nebo může jít o samostatnou firmu, která musí nést plné náklady na účetnictví, marketing, HR, kanceláře atd.)

Čistý zisk z navazujících oblastí podnikání

Dříve jsme zmínili dvě další formy výnosů: služby a certifikáty. Pojďme se na ně krátce podívat.

Služby obvykle znamenají výstavbu nebo provoz nabíječek pro jiné subjekty za poplatek. CPO mají nastavené procesy a týmy, které umějí proměnit peníze investorů v nabíječky instalované v terénu, a občas se rozhodnou tyto kapacity nabídnout třetím stranám. Typicky to bude součást dohody s vlastníky nemovitostí, kdy vlastník infrastrukturu vlastní a CPO ji za poplatek postaví a provozuje. Přestože to může krátkodobě přinést vítané výnosy a nováčkům otevřít cestu ke vstupu na trh s menšími aktivy, nevýhodou je, že možná budujete vlastního konkurenta. Časem očekáváme, že provoz nabíjecích stanic bude stále více komoditou, což má několik zajímavých strategických důsledků, kterým se možná budeme věnovat v dalším článku.

Obchodování s certifikáty je okrajovým zdrojem příjmů na některých trzích, například v Kalifornii, a obvykle má urychlit přechod k obnovitelné energii. Na takových trzích mohou CPO vydělávat prodejem certifikátů nebo kreditů jiným hráčům, kteří je musí z regulatorních důvodů nakupovat. Tesla na tom v klíčových obdobích prokazatelně vydělala významné peníze — jak na kreditech z prodaných vozů, tak na kreditech z energie dodané prostřednictvím své sítě Superchargerů.

EBITDA

Když sečteme všechny výše uvedené položky, dostaneme provozní zisk CPO neboli EBITDA. U většího CPO se zdravou marží na CoGS a určitými úsporami z rozsahu u ostatních nákladových položek se marže EBITDA může pohybovat v rozmezí 25-35%, což je velmi slušné. Takže je vše v pořádku? CPO se zdravou EBITDA splňuje všechna kritéria: provozně zisková společnost pevně usazená v sektoru ESG, vezoucí se na megatrendu, který víceméně zaručuje výrazný růst v příští dekádě i dál? Bohužel je to jen polovina příběhu. Podívejme se na věc z pohledu vlastníka a na EBIT.

Záludné „D“ v „EBITDA“

Budování a vlastnictví nabíjecí sítě je v zásadě o zakopávání peněz do země. Provozovatelé nabíjecích bodů jsou společnosti náročné na aktiva, které neustále hledají lokality, kde stavět. Jakmile se pro lokalitu rozhodnete, zhruba polovina investice bude utopeným nákladem – tedy nákladem na vše, co je pod zemí. Vše nad zemí lze teoreticky demontovat a nasadit na jiné lokalitě, v praxi se to však téměř nikdy neděje.

Z praktického hlediska tedy platí, že když investujete do lokality, vynaložené peníze se musí vrátit z příjmů za nabíjení právě v této lokalitě. Zatímco příjmy spadají pod EBITDA, samotné investice do nabíjecí sítě patří pod „D“ jako „Depreciation“, tedy odpisy (pamatujte, že EBITDA znamená „Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization“). Z účetního hlediska bude vaši síť typicky nutné odepisovat 5 až 10 let, podle používaného účetního standardu, konkrétních smluv pro danou lokalitu, nálady auditora a dalších faktorů. Tyto pevně stanovené roční odpisy musíte promítnout do rozvahy společnosti a následně i do EBIT.

Podívejme se, co to ve skutečnosti znamená, na velmi zjednodušeném příkladu. Řekněme, že chcete investovat do jednoho rychlonabíjecího stání za 50.000€ (nabíjecí stání je v řeči CPO schopnost nabíjet jedno auto. Lokalita s 5 nabíjecími stáními může nabíjet 5 aut současně). Řekněme, že auditor odsouhlasí dobu odpisování 10 let. To znamená roční odpis 5.000€. A řekněme, že marže EBITDA CPO činí 30%. Aby lokalita pokryla odpis euro za euro, potřebuje roční obrat (5.000 / 30%) = 16.667€, aby se dostala na bod zvratu. To by mělo být základem vašeho investičního rozhodnutí. Jednoduché, ne?

Bohužel ne, a to ze tří důvodů:

1) Diskontní sazba
2) Nerovnoměrné rozložení příjmů v období odpisování
3) Nasycení trhu

Diskontní sazba: Nižší hodnota budoucích peněz

Každé peníze mají svou cenu. Zároveň jsou všechny budoucí příjmy rizikové, tedy méně než jisté. Tyto dvě základní pravdy tvoří základ diskontní sazby. Diskontní sazba je procento, které je součtem dvou složek.

První složkou, cenou peněz, jsou vážené průměrné náklady společnosti na kapitál (WACC). Jde v podstatě o to, kolik společnost platí na úrocích z dluhového financování a jaký výnos z vlastního kapitálu očekávají její investoři. V závislosti na finanční struktuře společnosti WACC roste s růstem obecných úrokových sazeb a naopak.

Druhá složka, rizikový faktor budoucích příjmů, je složitější. Jeho skutečná hodnota bývá obvykle jedním z přísně střežených firemních tajemství. Jeho výpočet znamená posoudit řadu faktorů, jako je odvětví, do něhož investujete, konkurence, fundamenty a další. Nakonec vám zůstane to, čemu se obvykle říká firemní β (beta). Pokud se podíváte na historická data společnosti, můžete β vypočítat pomocí regresní analýzy. Pokud se však snažíte spočítat budoucí β společnosti v novém sektoru, například u CPO, musíte být o něco kreativnější.

Když máme obě složky, máme diskontní sazbu, která se používá k diskontování hodnoty budoucího cash flow. To znamená, že čím dál do budoucnosti se díváme, tím více se hodnota našich odhadovaných příjmů diskontuje – tedy tím méně má hodnotu. Jiný pohled říká, že diskontní sazba umožňuje investorům či společnosti porovnávat různé investiční příležitosti s odlišnými profily a investovat do alternativ, které přinášejí nejvyšší návratnost vloženého kapitálu. Praktický příklad si ukážeme za chvíli, až se podíváme na další problém: kolísání příjmů.

Nerovnoměrné rozložení příjmů

Nyní, když víme, jak určit hodnotu budoucích peněz, se můžeme podívat na cash flow nabíjecí stanice v čase. V podstatě všichni CPO sázejí na rostoucí využití během životnosti nabíjecí stanice, jednoduše proto, že na silnicích bude stále více elektromobilů. Je to rozumný předpoklad, ovšem s několika důležitými výhradami, na které se podíváme v další části. Prozatím však předpokládejme, že nabíjecí stanice bude každý rok využívána stále více. Typicky to znamená, že v prvních letech provozu stanice nepokryje své odpisy euro za euro, což však vyrovnají vyšší příjmy v pozdějších letech. Z pohledu cash flow to znamená, že stanice bude během své životnosti generovat kladné cash flow. Po zohlednění diskontní sazby se však obraz dramaticky mění.

Vezměme si příklad použitý výše: nabíjecí stání za 50.000 €, odepisované po dobu 10 let. Přidejme hypotetický lineární růst provozního zisku a použijme fiktivní diskontní sazbu 12%:

Z pohledu cash flow stanice během své 10leté investiční životnosti vygeneruje 57.500€, což celkem odpovídá 15% výnosu za 10 let. Už na začátku nic moc, ale po diskontování 12% se celý případ rozpadá. Protože většina příjmů stanice leží v budoucnosti, a je proto výrazně diskontována, současná hodnota provozních zisků činí pouhých 29.903€ v dnešních penězích investora. Ve srovnání s investicí 50.000€ to očividně nevychází: čistá současná hodnota (NPV) je přibližně −20.100€.

Existují dvě přímočará řešení tohoto problému: snížit náklady na výstavbu stanice a/nebo zvýšit příjmy stanice. Vrátíme se k tomu v závěru, až se podíváme na poslední problém: nasycení trhu.

Nasycení trhu: Kolik elektřiny elektromobil skutečně potřebuje?

Nabíjení elektromobilů je v zásadě hra s nulovým součtem. Orientačně platí, že skutečná celoroční průměrná spotřeba napříč vozovým parkem BEV (Battery Electric Vehicle) je zhruba 0,2kWh na kilometr. Máte-li trh se 100.000 BEV, z nichž každý najede v průměru 12.000 km ročně, dostanete celkovou spotřebu energie (100.000 * 12.000 * 0,2) = 240 000 000 kWh neboli 240 GWh. Pokud se vám nějak nepodaří přimět všechny, aby jezdili více, nebo přesvědčit OEM, aby vyráběli méně energeticky efektivní auta, jedinou skutečnou proměnnou určující celkový objem trhu s nabíjením zůstává počet BEV na silnicích. Pak už jen stačí tento objem rozdělit mezi segmenty nabíjení a nechat CPO bojovat o podíl na trhu v každém z nich.

Segmentace a objemy jednotlivých segmentů jsou témata, která bychom nejspíš měli přidat na stále delší seznam budoucích článků, které musíme napsat. Trh s nabíjením lze segmentovat mnoha způsoby, ale pro tuto chvíli si vystačme s tímto: Ať jej rozdělíte jakkoli, o relativně pevně daný objem v kterémkoli segmentu se budete dělit s konkurenty. To znamená, že za jinak stejných podmínek bude míra využití vaší stanice silně ovlivněna tím, kolik stanic staví konkurence. A jak jsme viděli dříve: Jakmile je stanice postavena, bude v provozu, dokud má kladnou EBITDA.

Člověk by si řekl, že nadměrnému budování nabíječek racionální investoři automaticky zabrání: když si to spočítáte, měli byste dokázat určit, kdy se trh blíží nasycení. V takovém okamžiku by obecně nedávalo velký smysl nasazovat další kapitál, protože hodnota budoucích výnosů by nepokryla současnou investici. Z mnoha různých důvodů to však neplatí vždy. Tuto dynamiku najdeme i na jiných trzích, například na trhu přepravy ropy tankery VLCC, který je z velké části cyklický. Investoři nalijí peníze do stavby nových lodí, aby následně zjistili, že sazby za přepravu se propadly, když na trh ve stejnou dobu vstoupilo příliš mnoho tonáže. V některém z příštích článků se možná podrobněji podíváme na různé strategie CPO, ale prozatím zdůrazněme jediný faktor: lokalitu.

Podtrženo, sečteno: Lokalita, zlato! (a také náklady a smlouvy)

Takže jste se prokousali dlouhým článkem a stále čtete. Je čas odměnit vaše úsilí odpovědí na původní otázku: Co CPO potřebuje k dosažení ziskovosti?

Předpokládejme, že jste obstojný Operátor s danou marží EBITDA. Jako Vlastník předpokládejme, že máte danou diskontní sazbu. Jak jsme uvedli výše, dvěma hlavními pákami, kterými můžete zvýšit ziskovost, jsou tržby z nabíjení a náklady na výstavbu.

Dříve jsme uvedli příklad profilu cash flow jednoho nabíjecího stání. Na trhu s nulovým součtem je průměrná tržba na nabíjecí stání přímou funkcí počtu vozů a celkového počtu nabíjecích stání. Co když si ale všechna nabíjecí stání nejsou rovna? Co když některá dokážou generovat nadprůměrné tržby (na úkor jiných nabíjecích stání, která pak budou muset vydělávat podprůměrně)? Každý CPO z vlastních dat ví, že zákazníci některé lokality preferují před jinými. Každý CPO na tom provedl rozsáhlé modelování. A většina CPO bude přesvědčena, že přišla na klíč k nalezení nadprůměrných lokalit.

Tím se neřeší jen problém tržeb, protože své odhady můžete navýšit o násobek odrážející hodnotu prémiových lokalit, ale i problém nasycení. Umožňuje vám to argumentovat, že na nasyceném trhu bude většina nabíječek postavených nově příchozími v pozdější fázi v podprůměrných lokalitách, protože všechny prémiové lokality už obsadili zavedení hráči. A protože z dat dokážete ukázat, že zákazníci preferují vaše prémiové lokality, můžete tvrdit, že tok tržeb z těchto míst obstojí i v případě nasycení trhu, zatímco lokality vybudované nově příchozími budou trpět.

Nově příchozí naopak mohou zahrát kartu nákladů. Mohou tvrdit, že zavedení hráči mají vyšší náklady na jedno stání kvůli zastaralému hardwaru a technologiím, zatímco nově příchozí mohou při budování svých sítí od nuly využít roky postupných zlepšení a know-how, a být tak nákladově efektivnější. Nemají za sebou břemeno dřívějších chyb, za které je třeba platit: nefunkčních nabíječek bez správného vyvažování zátěže a kvalitního uživatelského rozhraní, nebo prostě špatné volby lokality v počátcích. To vše i další faktory znamenají, že mohou dosáhnout bodu zvratu při nižší tržbě na stání, a to jak díky nižším nákladům na výstavbu, tak vyšší marži EBITDA.

Společným jmenovatelem pro všechny hráče je, že délku smluv lze považovat za stříbrnou kulku. Pokud se vám podaří prodloužit smlouvu na lokalitu z 10 na 15 let, možná přesvědčíte auditora, aby vám dovolil odepisovat určité prvky lokality, například trafostanice a kabeláž, po delší dobu. Získáte také delší ocas výnosů, byť silně diskontovaný. A jako třešničku na dortu možná na dlouhou dobu zafixujete podíl na tržbách pro vlastníka lokality na rozumné, a v neposlední řadě předvídatelné, úrovni.

Shrnuto: Pokud máte dobré lokality, dlouhé smlouvy, nákladově efektivní výstavbu a štíhlý provoz, jste jako CPO dobře postaveni. Stále však zůstáváte zranitelní vůči nasycení trhu a krokům konkurence.

A v určitém okamžiku v budoucnu budete muset znovu vyjednat všechny smlouvy na své lokality — v konkurenci s jinými CPO, kteří dychtivě čekají na převzetí vašich prémiových míst, nebo dokonce s vlastníkem nemovitosti, který se může rozhodnout provozovat lokalitu sám. K několika scénářům, jak by se to mohlo odehrát, se vrátíme v pozdějším článku.

Epilog: Jak ospravedlnit poměr ceny k účetní hodnotě 73?

To je ve skutečnosti spíše otázka než odpověď. Příklad pochází od společnosti Allego, která patří mezi několik málo veřejně obchodovaných CPO. To znamená, že musí vykazovat všechna svá čísla způsobem, který usnadňuje jejich analýzu, na rozdíl od nekótovaných společností, u nichž musíte pročítat hromadu zpráv, nebo dokonce CPO, které jsou součástí firemní struktury umožňující jim prakticky nevykazovat vůbec nic zajímavého.

Dne 12. července 2023 měla Allego tržní kapitalizaci USD 743 M a cenu akcie 2,8. Vlastní kapitál činil USD 27 M, což znamená, že trh ocenil vlastní kapitál na 27,5násobek jeho účetní hodnoty (odtud „price / book ratio“, zkráceně P/B). Ačkoli už to samo o sobě představuje vysoké ocenění, průměrný cílový kurz 4 analytiků, kteří společnost sledují, byl 7,4. Pokud za základ vezmeme analytický konsenzus, dostaneme cílovou tržní kapitalizaci USD 1 964 M, což dává poměr P/B 73.

Společnost soustavně vykazuje ztráty jak na úrovni EBITDA, tak EBIT, a spaluje hotovost. Financování získávala opakovaně a při současném tempu spalování hotovosti to vypadá, že to bude muset brzy udělat znovu. Analytici přesto věří, že by společnost měla být oceněna na 73násobek své účetní hodnoty. Osobně tomu jen velmi těžko rozumím. Pokud bych se tomu měl pokusit porozumět, zaměřil bych se na následující faktory:

Generalističtí správci fondů musí nakupovat ESG

Allego spadá přímo do segmentu ESG a představuje jednu z velmi mála veřejně dostupných možností investice do infrastruktury pro elektromobily. Rychlý pohled na statistiky akcionářů ukazuje, že 15% akcií drží zasvěcené osoby a 84% akcií instituce. To dohromady představuje 99% celkového objemu akcií, což znamená, že tato akcie zrovna není oblíbencem drobných investorů. S tím, jak stále více podílových fondů, penzijních fondů, státních investičních fondů atd. získává ESG cíle, se Allego může dostat do indexů, košů a portfolií, které povedou k tomu, že velké fondy budou akcii držet na autopilota. To vytváří umělou poptávku po akcii, která nemusí nutně vycházet ze skutečné výkonnosti společnosti.

Akviziční prémie

Vstupní dveře do prostoru CPO jsou silně přeplněné. V posledních letech velké nadnárodní společnosti s hlubokými kapsami akvírovaly firmy související s nabíjením za vysoké prémie, aby se dostaly do hry. Příkladem je akvizice New Motion společností Shell a akvizice poskytovatele CPMS has.to.be společností VW. Jelikož Allego neustále potřebuje hotovost a patří mezi větší CPO s významným portfoliem lokalit, lze argumentovat, že je společnost zralá na odkup, což by pro stávající akcionáře znamenalo výplatu.

Očekávání budoucích tržeb

„Ano, jistě, společnost pálí hotovost a všude prodělává, ale to je zcela normální. Společnost je stále v investiční fázi a maximalizuje potenciál scénáře zabírání trhu, který má díky svým zkušenostem a know-how podloženému daty dobrou pozici vyhrát. Má velké množství prémiových lokalit, což se v současné rozvaze společnosti neodráží dostatečně. Jsme přesvědčeni, že se společnost v budoucnu stane dojnou krávou.“

Žádné z těchto vysvětlení mě ve skutečnosti nepřesvědčuje a stále mi není jasné, jak mohou údajně racionální analytici ospravedlnit P/B 73 u Allego. Pokud mi někdo dokáže pomoci pochopit, co mi uniká, velmi to ocením.

S úctou,

Ole Henrik Hannisdahl
Zakladatel, Incremental AS.

Opraveno 6. října 2026: sazba 12% se nyní označuje jako diskontní sazba namísto IRR, 29.903€ je popsáno jako současná hodnota provozních zisků (NPV je přibližně −20.100€) a shrnutí nyní uvádí tržní 27,5× účetní hodnoty a analytiky implikovaných 73× namísto „až 70násobku“.