Mer отримує 43% спільної компанії. Eviny — 57%. Саме на таких умовах Statkraft і Eviny Group домовилися об’єднати свої мережі fast charger у Норвегії, Швеції та Німеччині. Але чи підтверджують цей розподіл операційні дані?
Ми прогнали обидві мережі через нашу методологію Pulse — той самий фреймворк, який зводить якість локацій, ефективність оператора та ринковий попит в один зіставний показник. Результат: мережа Mer набирає приблизно 68% від сукупного підсумку. А не 43%.
Це розрив у 25 відсоткових пунктів. І він зберігається в кожному сценарії, який ми протестували.
Що ми вимірювали
Показник Pulse для кожної мережі складається з трьох компонентів, які розраховуються по кожній країні, а потім підсумовуються по всіх ринках:
- Оцінка локації — наскільки вдало розташована кожна окрема charging station з огляду на транспортні потоки, щільність попиту та доступність. Підсумовується по всіх FC-станціях у мережі.
- Фактор execution — наскільки ефективно CPO перетворює потенціал локації на фактичну утилізацію, відносно середніх показників ринку. Значення вище 1.0 означає результат кращий за ринок.
- Ринковий попит — загальний адресний попит на fast charging у кожній країні, на основі парку BEV, частоти заряджання та обсягів сесій.
Оскільки Eviny припинила публікувати realtime-дані у грудні 2025, ми взяли чотиримісячне вікно з серпня по листопад 2025 — останній період, коли по обох операторах було повне покриття даними в країнах Півночі.
Мережі в цифрах
Самі лише кількості станцій уже багато про що говорять. Mer керує 735 FC-станціями на трьох ринках; у Eviny їх 445. У Німеччині — найбільшому EV-ринку Європи за парком BEV — Mer переважає Eviny більш ніж у чотири рази.
Але розмір — це ще не все. Норвезькі станції Eviny мають трохи вищу середню оцінку локації (1.56 проти 1.50), що натякає: місця вони обирали вдало. Проблема в execution: середній execution factor Eviny у Норвегії в цей період становив 0.71 — тобто її станції забирали лише 71% тієї утилізації, яку можна було б очікувати з огляду на їхні локації. Норвезька мережа Mer вийшла на 1.25, тобто конвертувала на 25% більше попиту, ніж прогнозувала модель.
Результат Pulse score
Якщо перемножити якість локацій на execution і зважити це на ринковий попит, ми отримаємо сукупний Pulse score для кожного оператора по всіх трьох країнах.
Розбивка по країнах
У розрахунку домінує Норвегія: на неї припадає 60% сукупного Pulse score — і це логічно, адже попит на FC на один BEV у Норвегії приблизно у вісім разів вищий, ніж у Німеччині. Але навіть якщо дивитися на країни окремо, Mer лідирує всюди: 63.9% у Норвегії, 69.3% у Швеції, 80.1% у Німеччині.
Історія тут — у розриві по execution
Якщо винести за дужки оцінки локацій і ринковий попит, сам графік execution уже пояснює більшу частину розриву. Mer стабільно працювала вище за середній рівень ринку (1.0) у Норвегії протягом усього періоду Aug-Nov, із піком 1.34 у жовтні. Eviny у Норвегії жодного разу не піднялася вище 0.80 і рухалася вниз — з 0.80 у серпні до 0.66 у листопаді.
У Швеції обидва оператори показали вищу волатильність — що очікувано для менших мереж. Mer Sweden взагалі не відзвітувала дані за вересень 2025, і цей збій у даних видно як розрив на графіку. Якщо виключити цей місяць, середній показник Mer Sweden за Aug, Oct і Nov становив 1.01. Eviny Sweden увесь час залишалася нижче 0.76.
Сім сценаріїв, той самий висновок
Щоб перевірити результат на міцність, ми прогнали сім різних сценаріїв — змінювали набір країн, ваги для оцінок локацій і те, чи виключати ранні шведські дані з низькою впевненістю.
| Сценарій | Mer | Eviny |
|---|---|---|
| Базовий сценарій (усі країни, Aug-Nov) | 68.0% | 32.0% |
| Лише Nordic (NO + SE) | 65.4% | 34.6% |
| Лише Норвегія | 63.9% | 36.1% |
| Sep-Nov для SE (без Aug з низькою впевненістю) | 67.1% | 32.9% |
| Лише оцінки локацій (без execution і попиту) | 63.1% | 36.9% |
| Оцінки локацій, зважені за EVSE | 62.3% | 37.7% |
| Однакова вага країн | 70.7% | 29.3% |
Навіть найщедріший для Eviny сценарій — коли оцінки локацій зважуються за кількістю EVSE на кожній станції — все одно дає Mer 62.3%. Найменш щедрий — з однаковою вагою країн — дає Mer 70.7%. Розподіл 43/57 в угоді не потрапляє в межі жодного сценарію, який ми змогли побудувати.
Перевірка на фактичних хвилинах заряджання
Скорингові моделі мають сенс лише тоді, коли тримаються реальності. Тому ми порівняли розподіл за Pulse score з фактичними хвилинами fast charging, зафіксованими в той самий період Aug-Nov 2025. На той момент у Німеччині не було realtime-даних на рівні хвилин, але в Норвегії та Швеції вони були — а ці два ринки дають 82% сукупного Pulse score.
| Ринок | Прогноз Pulse | Фактичні хвилини | Дельта |
|---|---|---|---|
| Норвегія | Mer 63.9% | Mer 65.1% | +1.2pp |
| Швеція | Mer 69.3% | Mer 83.6% | +14.2pp |
| Nordic разом | Mer 65.4% | Mer 65.9% | +0.6pp |
Сукупний результат по Nordic відхиляється на 0.6 відсоткового пункту. У Норвегії — ключовому ринку з найглибшими даними — розрив звужується до 1.2 пункту. Методологія Pulse майже ідеально відстежує фактичну утилізацію там, де дані найнадійніші.
У Швеції розрив між прогнозом Pulse і фактичними хвилинами ширший, частково тому, що Mer Sweden відзвітувала нуль хвилин у вересні 2025 — збій у даних, який занижує її чотиримісячний підсумок. Невеликі шведські вибірки лише підсилюють цей ефект. Норвегія, де обидві мережі мають глибокі й стабільні дані, — значно показовіше порівняння.
Результат цього бек-тесту важливий з двох причин. По-перше, він підтверджує, що компоненти Pulse — якість локацій, execution і попит — складаються в показник, який відображає реальні ринкові результати. По-друге, він додає нам впевненості в оцінках для Німеччини, де на той момент ми не могли напряму виміряти утилізацію. Тепер, коли наше realtime-покриття поширюється на Німеччину та інші європейські ринки, майбутні M&A-аналізи включатимуть execution-дані по всіх трьох країнах.
То чому ж угода не відобразила дані?
Pulse score вимірює операційну цінність — якість локацій, execution, попит. Але в оцінку злиття закладаються й фактори, яких Pulse не бачить. І кілька з них цілком могли грати на користь Eviny.
- Тривалість контрактів. Якщо Eviny має довші угоди по локаціях і на кращих умовах, ніж Mer, чиста приведена вартість цих контрактів піднімає цінність портфеля незалежно від поточної утилізації. Оцінки локацій показують, де стоїть станція; умови контракту — як довго ти зможеш її там утримувати. На ринку, де за топові roadside-локації конкуренція лише зростає, строк володіння — це цінність.
- Стратегічна динаміка. Statkraft роками публічно сигналізувала, що хоче позбутися Mer, але так і не знайшла покупця. Компанія також заявляла, що не хоче надалі залишатися мажоритарним власником свого charging-бізнесу. Додайте до цього публічний тиск, який Statkraft відчувала через збиткові непрофільні напрями — насамперед EV charging і біопаливо, — і отримаєте переговорну динаміку, яка явно не грає на користь продавця. Прийняти частку в 43% — це ще й спосіб уникнути публікації переглянутої standalone-оцінки Mer, яка могла б зафіксувати збиток. Принаймні в короткостроковій перспективі.
- База витрат і EBITDA margin. В індустрії Eviny відома як дуже lean-оператор — мінімум складності в backend, відносно простий застосунок, прагматичний підхід до CPMS і організації. Mer працює з власними backend-системами та більшою корпоративною структурою. Якщо Eviny забезпечує співставну або вищу EBITDA margin при нижчій виручці, така операційна ефективність неминуче закладається в ціну угоди.
Що це означає
Розрив у 25 відсоткових пунктів між значенням Pulse і вартістю угоди говорить про важливе: у M&A на ринку EV charging операційна досконалість поки що не є головним драйвером оцінки. Якість активів, умови контрактів, структура витрат і переговорна сила досі домінують. У міру того як ринок дорослішає, а маржа стискається, це зміниться. CPO, які справді добре виконують свою роботу, зрештою отримуватимуть відповідну оцінку.
Statkraft тепер є міноритарним власником спільної компанії, до якої він і далі має значну фінансову експозицію. Це створює цікаву напругу. Чи використає об’єднана структура об’єктивно й вимірювано сильніший бренд Mer, щоб витиснути додану цінність зі свого спільного портфеля локацій? Чи новий мажоритарний власник, навпаки, інтегрує Mer у більш компактний і витратно-ефективний бренд Eviny?
Час покаже. Але дані покажуть це раніше.