Mer получава 43% от общата компания. Eviny получава 57%. Това е сделката, която Statkraft и Eviny Group договориха, когато се споразумяха да слеят мрежите си за fast charging в Норвегия, Швеция и Германия. Но подкрепят ли оперативните данни това разпределение?
Пуснахме и двете мрежи през нашата методология Pulse — същата рамка, която събира в един съпоставим резултат качеството на локациите, изпълнението на оператора и пазарното търсене. Резултатът: мрежата на Mer носи приблизително 68% от общия резултат. Не 43%.
Това е разлика от 25 процентни пункта. И тя остава във всеки сценарий, който тествахме.
Какво измерихме
Pulse резултатът за всяка мрежа е изграден от три компонента, изчислени по държави и след това сумирани за всички пазари:
- Location score — колко добре е позиционирана всяка отделна charging station според трафик моделите, плътността на търсенето и достъпността. Сумира се за всички FC станции в мрежата.
- Execution factor — колко ефективно CPO превръща потенциала на локацията в реална използваемост, измерено спрямо пазарните средни стойности. Над 1.0 означава по-добро представяне от пазара.
- Пазарно търсене — общото адресируемо търсене на fast charging във всяка държава, базирано на BEV парка, честотата на зареждане и обемите на сесиите.
Тъй като Eviny спря да отчита realtime данни през December 2025, използвахме четиримесечния прозорец от August до November 2025 — последният период, в който и двата оператора имаха пълно покритие на данните в Скандинавия.
Мрежите в числа
Само броят станции вече разказва история. Mer оперира 735 FC станции на трите пазара; Eviny има 445. В Германия — най-големият EV пазар в Европа по BEV парк — Mer превъзхожда Eviny с повече от четири към едно.
Но размерът не е всичко. Норвежките станции на Eviny имат малко по-висок среден location score (1.56 срещу 1.50), което подсказва, че са избрали добре местата си. Проблемът е execution: средният execution factor на Eviny в Норвегия през този период е 0.71 — тоест станциите ѝ са уловили само 71% от използваемостта, която би се очаквала предвид локациите им. Норвежката мрежа на Mer достига 1.25, превръщайки в реално търсене с 25% повече от прогнозираното от модела.
Резултатът по Pulse
Когато умножим качеството на локациите по execution и претеглим по пазарно търсене, получаваме общ Pulse резултат за всеки оператор в трите държави.
Разбивка по държави
Норвегия доминира в изчислението и формира 60% от комбинирания Pulse резултат — което е логично, тъй като търсенето на FC на BEV в Норвегия е приблизително осем пъти по-високо от това в Германия. Но дори ако изолираме отделните държави, Mer води навсякъде: 63.9% в Норвегия, 69.3% в Швеция, 80.1% в Германия.
Историята е в execution gap-а
Ако махнем location scores и пазарното търсене, само execution графиката обяснява по-голямата част от разликата. Mer последователно работи над пазарната средна (1.0) в Норвегия през целия период Aug-Nov, с пик от 1.34 през October. Eviny така и не минава над 0.80 в Норвегия и върви надолу — от 0.80 през August до 0.66 през November.
В Швеция и двата оператора показват по-голяма волатилност — очаквано при по-малки мрежи. Mer Sweden изобщо не отчита данни през September 2025, data blip, който се вижда като празнината в графиката. Ако изключим този месец, Mer Sweden има средно 1.01 за Aug, Oct и Nov. Eviny Sweden остава под 0.76 през целия период.
Седем сценария, един и същ извод
За да stress-test-нем резултата, пуснахме седем различни сценария — с вариации по включени държави, начина на претегляне на location scores и дали да се изключат ранните шведски данни с ниска надеждност.
| Сценарий | Mer | Eviny |
|---|---|---|
| Базов сценарий (всички държави, Aug-Nov) | 68.0% | 32.0% |
| Само Скандинавия (NO + SE) | 65.4% | 34.6% |
| Само Норвегия | 63.9% | 36.1% |
| Sep-Nov за SE (без Aug с ниска надеждност) | 67.1% | 32.9% |
| Само location scores (без execution и търсене) | 63.1% | 36.9% |
| Location scores, претеглени по EVSE | 62.3% | 37.7% |
| Равна тежест по държави | 70.7% | 29.3% |
Най-щедрият сценарий за Eviny — претегляне на location scores по броя EVSE на всяка станция — пак поставя Mer на 62.3%. Най-нещедрият — равна тежест по държави — дава на Mer 70.7%. Разпределението 43/57 по сделката е извън всеки сценарий, който успяхме да конструираме.
Backtest спрямо реалните charging minutes
Моделите за оценка имат смисъл само ако следят реалността. Затова сравнихме разпределението по Pulse с реалните минути fast charging, отчетени през същия период Aug-Nov 2025. По това време Германия нямаше realtime данни на ниво минута, но Норвегия и Швеция имаха — а тези два пазара формират 82% от комбинирания Pulse резултат.
| Пазар | Прогноза по Pulse | Реални минути | Отклонение |
|---|---|---|---|
| Норвегия | Mer 63.9% | Mer 65.1% | +1.2pp |
| Швеция | Mer 69.3% | Mer 83.6% | +14.2pp |
| Скандинавия общо | Mer 65.4% | Mer 65.9% | +0.6pp |
Комбинираният резултат за Скандинавия се разминава с 0.6 процентни пункта. В Норвегия — доминиращият пазар с най-дълбоките данни — разликата се свива до 1.2 пункта. Методологията Pulse следи реалната използваемост почти едно към едно там, където данните са най-надеждни.
В Швеция има по-широка разлика между прогнозата по Pulse и реалните минути, отчасти защото Mer Sweden отчита нула минути през September 2025 — data blip, който потиска четиримесечния ѝ общ резултат. Малките извадки в Швеция усилват ефекта. Норвегия, където и двете мрежи имат дълбоки и последователни данни, е по-смисленото сравнение.
Резултатът от backtest-а е важен по две причини. Първо, валидира, че компонентите на Pulse — качество на локацията, execution и търсене — се комбинират в резултат, който отразява реалните пазарни изходи. Второ, дава ни увереност в оценките за Германия, където тогава не можехме да измерим директно използваемостта. Сега, когато realtime покритието ни вече обхваща Германия и други европейски пазари, бъдещите M&A анализи ще включват execution данни и за трите държави.
Тогава защо сделката не отрази данните?
Pulse резултатът измерва оперативна стойност — качество на локациите, execution, търсене. Но оценките при сливания и придобивания включват фактори, които Pulse не улавя. Няколко от тях може да са в полза на Eviny.
- Срок на договорите. Ако Eviny държи по-дълги договори за локации при по-добри условия от Mer, нетната настояща стойност на тези договори вдига стойността на портфейла независимо от текущата използваемост. Location scores ти казват къде е една станция; договорните условия ти казват колко дълго ще можеш да я държиш там. На пазар, където първокласните roadside локации стават все по-оспорвани, срокът е стойност.
- Стратегическа динамика. Statkraft от години публично сигнализира, че иска да се освободи от Mer, без да намери купувач. Компанията също така заяви, че не иска занапред да бъде мажоритарен собственик на charging бизнеса си. Към това добави и публичния натиск, на който Statkraft е подложена заради губещи неприоритетни начинания — EV charging и биогоривата са сред основните — и получаваш преговорна динамика, която не работи в полза на продавача. Приемането на дял от 43% също така избягва нуждата да се публикува ревизирана самостоятелна оценка на Mer, която може да беше материализирала загуба. Поне в краткосрочен план.
- Разходна база и EBITDA margin. Eviny е известна в индустрията с lean операциите си — минимална backend сложност, сравнително просто приложение, директен и прагматичен подход към CPMS и организацията. Mer работи със собствени backend системи и по-голяма корпоративна структура. Ако Eviny постига сравними или по-добри EBITDA margins при по-ниски приходи, тази оперативна ефективност влиза в цената на сделката.
Какво означава това
Разликата от 25 процентни пункта между стойността по Pulse и стойността на сделката ни казва нещо важно: при M&A в EV charging оперативното съвършенство все още не е водещият фактор за оценка. Качеството на активите, условията по договорите, структурата на разходите и преговорната позиция все още доминират. С узряването на пазара и свиването на маржовете това ще се промени. CPO-тата, които изпълняват добре, в крайна сметка ще бъдат оценявани подобаващо.
Statkraft вече е миноритарен собственик в съвместна компания, към която остава силно финансово изложена. Това създава интересно напрежение. Ще използва ли обединеното дружество обективно и измеримо по-силния бранд Mer, за да извлече допълнителна стойност от комбинираното си портфолио от локации? Или новият му мажоритарен собственик ще влее Mer в по-стройния и по-рентабилен бранд Eviny?
Времето ще покаже. Данните ще ни кажат първи.