Mer získá 43 % společné firmy. Eviny 57 %. Tak zní dohoda, kterou uzavřely Statkraft a Eviny Group při sloučení svých sítí fast chargerů v Norsku, Švédsku a Německu. Otázka ale zní: potvrzují tenhle poměr i provozní data?
Obě sítě jsme prohnali naší metodikou Pulse — stejným frameworkem, který spojuje kvalitu lokality, schopnost operátora exekuovat a tržní poptávku do jednoho srovnatelného skóre. Výsledek: síť Mer tvoří zhruba 68 % kombinované hodnoty. Ne 43 %.
To je rozdíl 25 procentních bodů. A drží se ve všech scénářích, které jsme testovali.
Co jsme měřili
Pulse score každé sítě stojí na třech složkách, které počítáme po jednotlivých zemích a pak sčítáme napříč všemi trhy:
- Location score — jak dobře je umístěná každá jednotlivá charging station na základě dopravních vzorců, hustoty poptávky a dostupnosti. Sečteno napříč všemi FC stanicemi v síti.
- Execution factor — jak efektivně CPO převádí potenciál lokality do skutečné utilisation, měřeno vůči tržnímu průměru. Hodnota nad 1.0 znamená nadprůměrný výkon.
- Tržní poptávka — celková adresovatelná poptávka po fast chargingu v každé zemi na základě BEV stocku, frekvence nabíjení a objemu sessions.
Protože Eviny přestala v prosinci 2025 reportovat realtime data, použili jsme čtyřměsíční okno od srpna do listopadu 2025 — poslední období, kdy měli oba operátoři plné datové pokrytí v severských zemích.
Sítě v číslech
Už samotné počty stanic něco říkají. Mer provozuje na těchto třech trzích 735 FC stanic; Eviny jich má 445. V Německu — největším EV trhu v Evropě podle BEV stocku — má Mer více než čtyřnásobek stanic oproti Eviny.
Ale velikost není všechno. Norské stanice Eviny mají o něco vyšší průměrné location score (1.56 vs 1.50), což naznačuje, že si své lokality vybírala dobře. Problém je execution: průměrný execution factor Eviny v Norsku v tomto období byl 0.71 — její stanice tedy zachytily jen 71 % utilisation, kterou byste vzhledem k jejich lokalitám čekali. Norská síť Mer dosáhla 1.25, tedy o 25 % vyšší poptávky, než model predikoval.
Výsledek Pulse score
Když vynásobíme kvalitu lokality executionem a zvážíme ji podle tržní poptávky, dostaneme celkové Pulse score každého operátora napříč všemi třemi zeměmi.
Rozpad podle zemí
Norsko v kalkulaci dominuje a tvoří 60 % kombinovaného Pulse score — což dává smysl, protože norská FC poptávka na jedno BEV je zhruba osmkrát vyšší než v Německu. Ale i když se podíváme na jednotlivé země izolovaně, Mer vede všude: 63.9 % v Norsku, 69.3 % ve Švédsku, 80.1 % v Německu.
Příběhem je execution gap
Když odhlédneme od location scores a tržní poptávky, samotný graf executionu vysvětluje většinu rozdílu. Mer se v Norsku po celé období Aug-Nov držela konzistentně nad tržním průměrem (1.0) a v říjnu vystoupala až na 1.34. Eviny se v Norsku nikdy nedostala nad 0.80 a trend byl klesající — z 0.80 v srpnu na 0.66 v listopadu.
Ve Švédsku byla u obou operátorů volatilita vyšší — což se u menších sítí dalo čekat. Mer Sweden v září 2025 nevykázala vůbec žádná data, což se v grafu projevuje jako mezera. Když ten měsíc vynecháme, Mer Sweden měla v srpnu, říjnu a listopadu průměr 1.01. Eviny Sweden se po celé období držela pod 0.76.
Sedm scénářů, stejný závěr
Abychom výsledek pořádně otestovali, pustili jsme ho přes sedm různých scénářů — měnili jsme zahrnuté země, způsob vážení location scores i to, zda vyřadit švédská data z počátku období s nižší spolehlivostí.
| Scénář | Mer | Eviny |
|---|---|---|
| Základní scénář (všechny země, Aug-Nov) | 68.0% | 32.0% |
| Jen Nordics (NO + SE) | 65.4% | 34.6% |
| Jen Norsko | 63.9% | 36.1% |
| Sep-Nov pro SE (bez low-confidence Aug) | 67.1% | 32.9% |
| Jen location scores (bez executionu a poptávky) | 63.1% | 36.9% |
| Location scores vážené podle EVSE | 62.3% | 37.7% |
| Stejné vážení zemí | 70.7% | 29.3% |
I scénář nejštědřejší k Eviny — vážení location scores podle počtu EVSE na každé stanici — stále dává Mer 62.3 %. Ten nejméně štědrý — stejné vážení zemí — posouvá Mer na 70.7 %. Poměr 43/57 z transakce leží mimo všechny scénáře, které jsme dokázali sestavit.
Backtesting proti skutečným nabíjecím minutám
Scoring modely mají smysl jen tehdy, když odpovídají realitě. Proto jsme rozdělení podle Pulse score porovnali se skutečnými minutami fast chargingu zaznamenanými ve stejném období Aug-Nov 2025. V té době jsme pro Německo neměli realtime data na úrovni minut, ale pro Norsko a Švédsko ano — a tyto dva trhy tvoří 82 % kombinovaného Pulse score.
| Trh | Predikce Pulse | Skutečné minuty | Odchylka |
|---|---|---|---|
| Norsko | Mer 63.9% | Mer 65.1% | +1.2pp |
| Švédsko | Mer 69.3% | Mer 83.6% | +14.2pp |
| Nordics celkem | Mer 65.4% | Mer 65.9% | +0.6pp |
Kombinovaný výsledek pro Nordics se liší o 0.6 procentního bodu. V Norsku — dominantním trhu s nejhlubšími daty — se rozdíl zužuje na 1.2 bodu. Tam, kde jsou data nejspolehlivější, metodika Pulse kopíruje skutečnou utilisation téměř přesně.
Ve Švédsku je rozdíl mezi predikcí Pulse a skutečnými minutami větší, částečně proto, že Mer Sweden v září 2025 vykázala nula minut — datový výpadek, který stlačuje její čtyřměsíční součet. Malé švédské vzorky ten efekt ještě zesilují. Smysluplnější srovnání je Norsko, kde mají obě sítě hluboká a konzistentní data.
Výsledek backtestu je důležitý ze dvou důvodů. Zaprvé potvrzuje, že složky Pulse — kvalita lokality, execution a poptávka — se skládají do skóre, které odráží skutečné tržní výsledky. Zadruhé nám dává jistotu i u německých odhadů, kde jsme utilisation v té době nemohli měřit přímo. Teď, když naše realtime pokrytí sahá i do Německa a dalších evropských trhů, budou budoucí M&A analýzy zahrnovat execution data ze všech tří zemí.
Tak proč se data do transakce nepropsala?
Pulse score měří provozní hodnotu — kvalitu lokality, execution, poptávku. Ocenění při fúzi ale zohledňuje i faktory, které Pulse nezachytí. A několik z nich mohlo hrát ve prospěch Eviny.
- Délka kontraktů. Pokud má Eviny delší smlouvy na lokality a za lepších podmínek než Mer, čistá současná hodnota těchto kontraktů zvedá hodnotu portfolia bez ohledu na aktuální utilisation. Location scores vám řeknou, kde stanice stojí; smluvní podmínky říkají, jak dlouho ji tam můžete udržet. Na trhu, kde se o prémiové roadside lokality bojuje čím dál víc, má délka držení hodnotu.
- Strategická dynamika. Statkraft už roky veřejně signalizuje, že chce Mer odprodat, aniž by našel kupce. Zároveň uvedl, že do budoucna nechce být většinovým vlastníkem svého charging byznysu. K tomu připočtěte veřejný tlak, kterému Statkraft čelí kvůli ztrátovým non-core aktivitám — v čele s EV chargingem a biopalivy — a dostanete vyjednávací dynamiku, která prodávajícímu zrovna nenahrává. Přijetí 43% podílu navíc znamená, že není nutné zveřejnit revidované samostatné ocenění Mer, které by mohlo ztrátu zhmotnit. Alespoň krátkodobě.
- Nákladová báze a EBITDA marže. Eviny je v oboru známá tím, že jede lean — minimální backendová komplexita, relativně jednoduchá appka, přímočarý přístup k CPMS i organizaci. Mer funguje s interně vyvíjenými backend systémy a větší korporátní strukturou. Pokud Eviny dosahuje s nižšími tržbami srovnatelných nebo lepších EBITDA marží, tahle provozní efektivita se do transakce promítne.
Co to znamená
Rozdíl 25 procentních bodů mezi hodnotou Pulse a hodnotou transakce nám říká něco podstatného: v M&A v oblasti EV charging zatím provozní excelence není hlavním faktorem valuace. Stále převládá kvalita aktiv, smluvní podmínky, nákladová struktura a vyjednávací síla. Jak bude trh dozrávat a marže se ztenčí, to se změní. CPO, kteří umí dobře exekuovat, tomu nakonec budou odpovídajícím způsobem oceněni.
Statkraft je teď minoritním vlastníkem společného podniku, vůči kterému zůstává finančně výrazně exponovaný. To vytváří zajímavé napětí. Využije sloučený subjekt objektivně a měřitelně silnější značku Mer k tomu, aby vytěžil dodatečnou hodnotu ze svého kombinovaného portfolia lokalit? Nebo jeho nový většinový vlastník začlení Mer do štíhlejší značky Eviny s vyšší nákladovou efektivitou?
To ukáže čas. Data to ukážou dřív.