Mer får 43% af det fælles selskab. Eviny får 57%. Det er den aftale, Statkraft og Eviny Group landede, da de blev enige om at fusionere deres fast charging-netværk på tværs af Norge, Sverige og Tyskland. Men bakker de operationelle data den fordeling op?
Vi kørte begge netværk gennem vores Pulse-metode — den samme ramme, der samler lokationskvalitet, operatøreksekvering og markedsefterspørgsel i én sammenlignelig score. Resultatet: Mers netværk scorer cirka 68% af det samlede total. Ikke 43%.
Det er et gab på 25 procentpoint. Og det går igen i alle de scenarier, vi testede.
Hvad vi målte
Pulse-scoren for hvert netværk er bygget op af tre komponenter, beregnet pr. land og derefter summeret på tværs af alle markeder:
- Lokationsscore — hvor godt hver enkelt charging station er placeret, baseret på trafikmønstre, efterspørgselsdensitet og tilgængelighed. Summeret på tværs af alle FC-stationer i netværket.
- Eksekveringsfaktor — hvor effektivt CPO'en omsætter lokationspotentiale til faktisk udnyttelse, målt op mod markedsgennemsnit. Over 1.0 betyder overperformance.
- Markedsefterspørgsel — den samlede adresserbare efterspørgsel efter fast charging i hvert land, baseret på BEV-bestand, ladefrekvens og sessionsvolumen.
Fordi Eviny stoppede med at rapportere realtime-data i december 2025, brugte vi firemånedersvinduet fra august til november 2025 — den sidste periode, hvor begge operatører havde fuld datadækning i Norden.
Netværkene, målt i tal
Stationsantallet alene fortæller en historie. Mer driver 735 FC-stationer på tværs af de tre markeder; Eviny har 445. I Tyskland — Europas største EV-marked målt på BEV-bestand — er Mer mere end fire gange større end Eviny.
Men størrelse er ikke alt. Evinys norske stationer har en lidt højere gennemsnitlig lokationsscore (1.56 vs 1.50), hvilket tyder på, at de har valgt deres placeringer godt. Problemet er eksekveringen: Evinys gennemsnitlige eksekveringsfaktor i Norge i denne periode var 0.71 — hvilket betyder, at stationerne kun fangede 71% af den udnyttelse, man ville forvente givet deres lokationer. Mers norske netværk ramte 1.25 og konverterede 25% mere efterspørgsel, end modellen forudsagde.
Resultatet af Pulse-scoren
Når vi ganger lokationskvalitet med eksekvering og vægter med markedsefterspørgsel, får vi en samlet Pulse-score for hver operatør på tværs af alle tre lande.
Fordeling pr. land
Norge dominerer beregningen og står for 60% af den samlede Pulse-score — hvilket giver mening, når Norges FC-efterspørgsel pr. BEV er cirka otte gange Tysklands. Men selv når man isolerer de enkelte lande, ligger Mer foran overalt: 63.9% i Norge, 69.3% i Sverige, 80.1% i Tyskland.
Eksekveringsgabet er historien
Hvis man skræller lokationsscorer og markedsefterspørgsel væk, forklarer eksekveringsgrafen alene det meste af gabet. Mer lå konsekvent over markedsgennemsnittet (1.0) i Norge gennem hele aug-nov-perioden og toppede på 1.34 i oktober. Eviny kom aldrig over 0.80 i Norge og trendede nedad — fra 0.80 i august til 0.66 i november.
I Sverige viste begge operatører mere volatilitet — som forventet givet de mindre netværk. Mer Sweden rapporterede slet ingen data i september 2025, et data-blip, der ses som hullet i grafen. Ser man bort fra den måned, lå Mer Sweden i gennemsnit på 1.01 på tværs af aug, okt og nov. Eviny Sweden blev under 0.76 hele vejen igennem.
Syv scenarier, samme konklusion
For at stressteste resultatet kørte vi syv forskellige scenarier — med variationer i, hvilke lande der er med, hvordan lokationsscorer vægtes, og om de svenske tidlige data med lav sikkerhed ekskluderes.
| Scenarie | Mer | Eviny |
|---|---|---|
| Base case (alle lande, aug-nov) | 68.0% | 32.0% |
| Kun Norden (NO + SE) | 65.4% | 34.6% |
| Kun Norge | 63.9% | 36.1% |
| Sep-nov for SE (fjern aug med lav sikkerhed) | 67.1% | 32.9% |
| Kun lokationsscorer (ingen eksekvering eller efterspørgsel) | 63.1% | 36.9% |
| EVSE-vægtede lokationsscorer | 62.3% | 37.7% |
| Lige vægtning af lande | 70.7% | 29.3% |
Det mest generøse scenarie for Eviny — hvor lokationsscorer vægtes efter antallet af EVSE'er på hver station — placerer stadig Mer på 62.3%. Det mindst generøse — lige vægtning af lande — giver Mer 70.7%. Aftalefordelingen på 43/57 ligger uden for alle de scenarier, vi kunne opstille.
Backtest mod faktiske lademinutter
Scoringsmodeller er kun nyttige, hvis de følger virkeligheden. Derfor sammenlignede vi Pulse-score-fordelingen med de faktiske fast charging-minutter registreret i den samme periode aug-nov 2025. På det tidspunkt havde Tyskland ingen realtime-data på minutfrekvens, men det havde Norge og Sverige — og de to markeder står for 82% af den samlede Pulse-score.
| Marked | Pulse-forudsigelse | Faktiske minutter | Delta |
|---|---|---|---|
| Norge | Mer 63.9% | Mer 65.1% | +1.2pp |
| Sverige | Mer 69.3% | Mer 83.6% | +14.2pp |
| Norden samlet | Mer 65.4% | Mer 65.9% | +0.6pp |
Det samlede nordiske resultat rammer ved siden af med 0.6 procentpoint. I Norge — det dominerende marked med de dybeste data — snævrer gabet ind til 1.2 point. Pulse-metoden følger den faktiske udnyttelse næsten præcist dér, hvor data er mest pålidelige.
Sverige viser et større gab mellem Pulse-forudsigelsen og de faktiske minutter, blandt andet fordi Mer Sweden rapporterede nul minutter i september 2025 — et data-blip, der trækker det samlede firemånedersresultat ned. Små svenske stikprøver forstærker effekten. Norge, hvor begge netværk har dybe og konsistente data, er den mere meningsfulde sammenligning.
Backtest-resultatet er vigtigt af to grunde. For det første validerer det, at Pulse-komponenterne — lokationskvalitet, eksekvering og efterspørgsel — tilsammen giver en score, der afspejler faktiske markedsudfald. For det andet giver det os tillid til estimaterne for Tyskland, hvor vi på det tidspunkt ikke kunne måle udnyttelsen direkte. Nu hvor vores realtime-dækning også omfatter Tyskland og andre europæiske markeder, vil fremtidige M&A-analyser inkludere eksekveringsdata på tværs af alle tre lande.
Så hvorfor afspejlede aftalen ikke dataene?
Pulse-scoren måler operationel værdi — lokationskvalitet, eksekvering, efterspørgsel. Men værdiansættelser i fusioner indregner faktorer, som Pulse ikke fanger. Flere af dem kan have talt til Evinys fordel.
- Kontraktlængde. Hvis Eviny sidder på længere lokationsaftaler på bedre vilkår end Mer, løfter nutidsværdien af de kontrakter porteføljen uanset den nuværende udnyttelse. Lokationsscorer fortæller dig, hvor en station står; kontraktvilkår fortæller dig, hvor længe du får lov at beholde den dér. I et marked, hvor de bedste roadside-lokationer bliver stadig mere omstridte, er varighed lig med værdi.
- Strategisk dynamik. Statkraft har offentligt signaleret i årevis, at de ville af med Mer, uden at finde en køber. De har også sagt, at de ikke ønsker at være majoritetsejer af deres ladeforretning fremadrettet. Læg dertil den offentlige granskning, Statkraft har været under for tabsgivende ikke-kerneforretninger — især EV charging og biobrændstof — og du får en forhandlingsdynamik, der ikke ligefrem favoriserer sælger. At acceptere en ejerandel på 43% undgår også, at man skal offentliggøre en revideret standalone-værdiansættelse af Mer, som kunne have materialiseret et tab. I hvert fald på kort sigt.
- Omkostningsbase og EBITDA-margin. Eviny er kendt i branchen for at køre lean — minimal backend-kompleksitet, en relativt enkel app, en no-nonsense tilgang til CPMS og organisation. Mer opererer med interne backend-systemer og en større corporate struktur. Hvis Eviny leverer sammenlignelige eller bedre EBITDA-marginer på lavere omsætning, bliver den operationelle effektivitet prissat ind i aftalen.
Hvad det betyder
Forskellen på 25 procentpoint mellem Pulse-værdi og transaktionsværdi fortæller os noget vigtigt: I M&A inden for EV-opladning er operationel excellence endnu ikke den primære værdidriver. Aktivkvalitet, kontraktvilkår, omkostningsstruktur og forhandlingsstyrke vejer stadig tungest. Det ændrer sig, efterhånden som markedet modnes og marginerne bliver strammere. De CPO'er, der eksekverer godt, vil med tiden også blive prissat derefter.
Statkraft er nu minoritetsejer i et fælles selskab, som det stadig har betydelig finansiel eksponering mod. Det skaber en interessant spænding. Vil den fusionerede enhed bruge det objektivt og målbart stærkere Mer-brand til at hente ekstra værdi ud af sin samlede lokationsportefølje? Eller vil den nye majoritetsejer folde Mer ind i det slankere og mere omkostningseffektive Eviny-brand?
Det vil tiden vise. Dataene viser det først.