Mer gauna 43% bendros įmonės. Eviny — 57%. Tokį sandorį sudarė Statkraft ir Eviny Group, sutarę sujungti savo fast charging tinklus Norvegijoje, Švedijoje ir Vokietijoje. Bet ar operaciniai duomenys pagrindžia tokį pasidalijimą?
Abu tinklus praleidome per savo Pulse metodiką — tą pačią sistemą, kuri vietos kokybę, operatoriaus vykdymą ir rinkos paklausą sujungia į vieną palyginamą rodiklį. Rezultatas: Mer tinklas surenka maždaug 68% bendro rezultato. Ne 43%.
Tai 25 procentinių punktų skirtumas. Ir jis išlieka visuose mūsų testuotuose scenarijuose.
Ką matavome
Kiekvieno tinklo Pulse rodiklis sudarytas iš trijų komponentų, apskaičiuojamų kiekvienai šaliai atskirai, o tada susumuojamų per visas rinkas:
- Vietos rodiklis — kaip gerai pozicionuota kiekviena atskira stotelė, vertinant pagal eismo srautus, paklausos tankį ir pasiekiamumą. Susumuojama per visas tinklo FC stoteles.
- Vykdymo koeficientas — kaip efektyviai CPO paverčia vietos potencialą realiu panaudojimu, lyginant su rinkos vidurkiu. Daugiau nei 1.0 reiškia geresnį rezultatą nei rinka.
- Rinkos paklausa — bendra adresuojama fast charging paklausa kiekvienoje šalyje, paremta BEV parku, įkrovimo dažniu ir sesijų apimtimis.
Kadangi Eviny 2025 m. gruodį nustojo teikti realtime duomenis, naudojome keturių mėnesių langą nuo 2025 m. rugpjūčio iki lapkričio — paskutinį laikotarpį, kai abu operatoriai turėjo pilną duomenų aprėptį Šiaurės šalyse.
Tinklai skaičiais
Vien stotelių skaičius jau daug pasako. Mer šiose trijose rinkose valdo 735 FC stoteles; Eviny — 445. Vokietijoje — didžiausioje Europos EV rinkoje pagal BEV parką — Mer Eviny lenkia daugiau nei keturis kartus.
Bet dydis dar ne viskas. Eviny stotelės Norvegijoje turi šiek tiek aukštesnį vidutinį vietos rodiklį (1.56 vs 1.50), o tai rodo, kad vietos parinktos gerai. Problema — vykdymas: šiuo laikotarpiu Eviny vidutinis vykdymo koeficientas Norvegijoje buvo 0.71, tai reiškia, kad jos stotelės sugeneravo tik 71% to panaudojimo, kurio būtų galima tikėtis pagal jų vietas. Mer tinklas Norvegijoje pasiekė 1.25 ir konvertavo 25% daugiau paklausos, nei prognozavo modelis.
Pulse rodiklio rezultatas
Padauginę vietos kokybę iš vykdymo ir pritaikę rinkos paklausos svorį, gauname bendrą kiekvieno operatoriaus Pulse rodiklį visose trijose šalyse.
Pasiskirstymas pagal šalis
Skaičiavime dominuoja Norvegija — jai tenka 60% bendro Pulse rodiklio, ir tai logiška, nes Norvegijos FC paklausa vienam BEV yra maždaug aštuonis kartus didesnė nei Vokietijoje. Bet net ir atskyrus pavienes šalis, Mer pirmauja visur: 63.9% Norvegijoje, 69.3% Švedijoje, 80.1% Vokietijoje.
Vykdymo atotrūkis ir yra visa istorija
Atmetus vietos rodiklius ir rinkos paklausą, vien vykdymo grafikas paaiškina didžiąją dalį skirtumo. Visą 2025 m. rugpjūčio–lapkričio laikotarpį Mer Norvegijoje stabiliai veikė virš rinkos vidurkio (1.0), o spalį pasiekė 1.34 piką. Eviny Norvegijoje taip ir neperžengė 0.80 ribos ir judėjo žemyn — nuo 0.80 rugpjūtį iki 0.66 lapkritį.
Švedijoje abu operatoriai rodė didesnį nepastovumą — to ir galima tikėtis, kai tinklai mažesni. Mer Sweden 2025 m. rugsėjį apskritai nepateikė jokių duomenų; tai duomenų šuolis, grafike matomas kaip tarpas. Atmetus tą mėnesį, Mer Sweden rugpjūtį, spalį ir lapkritį vidutiniškai siekė 1.01. Eviny Sweden visą laiką liko žemiau 0.76.
Septyni scenarijai, ta pati išvada
Kad patikrintume rezultato tvirtumą, paleidome septynis skirtingus scenarijus — keitėme, kurios šalys įtraukiamos, kaip sveriami vietos rodikliai ir ar atmetami mažo patikimumo ankstyvieji Švedijos duomenys.
| Scenarijus | Mer | Eviny |
|---|---|---|
| Bazinis scenarijus (visos šalys, rugp.–lapkr.) | 68.0% | 32.0% |
| Tik Šiaurės šalys (NO + SE) | 65.4% | 34.6% |
| Tik Norvegija | 63.9% | 36.1% |
| Rugs.–lapkr. Švedijai (atmetant mažo patikimumo rugpjūtį) | 67.1% | 32.9% |
| Tik vietos rodikliai (be vykdymo ir paklausos) | 63.1% | 36.9% |
| Pagal EVSE sverti vietos rodikliai | 62.3% | 37.7% |
| Vienodas šalių svoris | 70.7% | 29.3% |
Net Eviny palankiausias scenarijus — kai vietos rodikliai sveriami pagal EVSE skaičių kiekvienoje stotelėje — vis tiek Mer duoda 62.3%. Mažiausiai palankus — vienodas šalių svoris — Mer pakelia iki 70.7%. 43/57 sandorio pasidalijimas nepatenka nė į vieną scenarijų, kurį galėjome sudaryti.
Patikra pagal realias įkrovimo minutes
Vertinimo modeliai naudingi tik tada, jei seka realybę. Todėl Pulse rodiklio pasidalijimą palyginome su realiomis fast charging minutėmis, užfiksuotomis tuo pačiu 2025 m. rugpjūčio–lapkričio laikotarpiu. Tuo metu Vokietijoje neturėjome realtime minučių lygio duomenų, bet Norvegijoje ir Švedijoje turėjome — o šios dvi rinkos sudaro 82% bendro Pulse rodiklio.
| Rinka | Pulse prognozė | Faktinės minutės | Skirtumas |
|---|---|---|---|
| Norvegija | Mer 63.9% | Mer 65.1% | +1.2pp |
| Švedija | Mer 69.3% | Mer 83.6% | +14.2pp |
| Šiaurės šalys kartu | Mer 65.4% | Mer 65.9% | +0.6pp |
Bendras rezultatas Šiaurės šalyse skiriasi vos 0.6 procentinio punkto. Norvegijoje — dominuojančioje rinkoje su giliausiais duomenimis — atotrūkis susitraukia iki 1.2 punkto. Ten, kur duomenys patikimiausi, Pulse metodika beveik idealiai atspindi realų panaudojimą.
Švedijoje atotrūkis tarp Pulse prognozės ir faktinių minučių didesnis, iš dalies todėl, kad Mer Sweden 2025 m. rugsėjį raportavo nulį minučių — duomenų šuolį, kuris numuša keturių mėnesių sumą. Mažos Švedijos imtys šį efektą dar sustiprina. Norvegija, kur abiejų tinklų duomenys gilūs ir nuoseklūs, yra prasmingesnis palyginimas.
Šios patikros rezultatas svarbus dėl dviejų priežasčių. Pirma, jis patvirtina, kad Pulse komponentai — vietos kokybė, vykdymas ir paklausa — susijungia į rodiklį, kuris atspindi realius rinkos rezultatus. Antra, jis suteikia daugiau pasitikėjimo Vokietijos vertinimais, kur tuo metu negalėjome tiesiogiai išmatuoti panaudojimo. Dabar, kai mūsų realtime aprėptis apima ir Vokietiją bei kitas Europos rinkas, būsimos M&A analizės apims vykdymo duomenis visose trijose šalyse.
Tai kodėl sandoris neatspindėjo duomenų?
Pulse rodiklis matuoja operacinę vertę — vietos kokybę, vykdymą, paklausą. Tačiau susijungimų vertinimuose įkainojami ir veiksniai, kurių Pulse nefiksuoja. Keli iš jų galėjo būti palankūs Eviny.
- Sutarčių trukmė. Jei Eviny turi ilgesnius vietų nuomos ar naudojimo susitarimus geresnėmis sąlygomis nei Mer, tų sutarčių grynoji dabartinė vertė kelia portfelio vertę nepriklausomai nuo dabartinio panaudojimo. Vietos rodikliai pasako, kur stotelė yra; sutarties sąlygos pasako, kiek ilgai galėsi ją ten išlaikyti. Rinkoje, kur dėl geriausių pakelės vietų konkurencija tik auga, trukmė yra vertė.
- Strateginė dinamika. Statkraft jau ne vienus metus viešai signalizuoja norą atsikratyti Mer, taip ir neradusi pirkėjo. Ji taip pat yra pareiškusi, kad ateityje nenori būti savo įkrovimo verslo daugumos savininke. Pridėkime viešą spaudimą, kurį Statkraft patyrė dėl nuostolingų ne pagrindinės veiklos projektų — pirmiausia EV charging ir biodegalų — ir gauname derybinę dinamiką, kuri pardavėjui nėra palanki. Sutikimas su 43% dalimi taip pat leidžia išvengti būtinybės skelbti atnaujintą savarankišką Mer vertinimą, kuris galėjo materializuoti nuostolį. Bent jau trumpuoju laikotarpiu.
- Sąnaudų bazė ir EBITDA marža. Rinkoje Eviny žinoma kaip dirbanti taupiai — minimali backend kompleksiškumo našta, palyginti paprasta programėlė, jokių nesąmonių požiūris į CPMS ir organizaciją. Mer dirba su viduje kurtais backend sprendimais ir didesne korporacine struktūra. Jei Eviny su mažesnėmis pajamomis pasiekia panašias ar geresnes EBITDA maržas, toks operacinis efektyvumas įkainojamas ir sandoryje.
Ką tai reiškia
25 procentinių punktų atotrūkis tarp Pulse vertės ir sandorio vertės pasako kai ką svarbaus: EV įkrovimo M&A rinkoje veiklos kokybė dar nėra pagrindinis vertinimo veiksnys. Turto kokybė, sutarčių sąlygos, kaštų struktūra ir derybinė galia vis dar lemia daugiausia. Rinkai bręstant ir maržoms siaurėjant, tai keisis. Gerai veikiančių CPO vertė galiausiai bus įvertinta atitinkamai.
Statkraft dabar yra mažumos akcininkė bendroje įmonėje, kurioje jos finansinė ekspozicija vis dar išlieka didelė. Tai sukuria įdomią įtampą. Ar sujungta bendrovė pasitelks objektyviai ir pamatuojamai stipresnį Mer prekės ženklą, kad iš savo bendro lokacijų portfelio išspaustų papildomos vertės? O gal naujasis daugumos savininkas integruos Mer į taupesnį ir kaštų požiūriu efektyvesnį Eviny prekės ženklą?
Laikas parodys. Duomenys parodys pirmi.