Mer se queda con el 43% de la empresa conjunta. Eviny, con el 57%. Ese es el reparto que pactaron Statkraft y Eviny Group al acordar la fusión de sus redes de carga rápida en Noruega, Suecia y Alemania. Pero ¿los datos operativos respaldan ese reparto?
Pasamos ambas redes por nuestra metodología Pulse — el mismo marco que combina calidad de ubicación, ejecución del operador y demanda de mercado en una única puntuación comparable. El resultado: la red de Mer representa aproximadamente el 68% del total combinado. No el 43%.
Eso deja una brecha de 25 puntos porcentuales. Y se mantiene en todos los escenarios que probamos.
Qué medimos
La puntuación Pulse de cada red se construye a partir de tres componentes, calculados por país y luego sumados en todos los mercados:
- Location score — hasta qué punto está bien posicionada cada charging station individual, en función de los patrones de tráfico, la densidad de demanda y la accesibilidad. Se suma en todas las estaciones FC de la red.
- Execution factor — con qué eficacia el CPO convierte el potencial de la ubicación en utilización real, medido frente a las medias del mercado. Por encima de 1.0 implica un rendimiento superior.
- Demanda de mercado — la demanda total direccionable de carga rápida en cada país, en función del parque BEV, la frecuencia de carga y el volumen de sesiones.
Como Eviny dejó de reportar datos en tiempo real en diciembre de 2025, usamos la ventana de cuatro meses entre agosto y noviembre de 2025 — el último periodo en el que ambos operadores tenían cobertura completa de datos en los países nórdicos.
Las redes, en cifras
El número de estaciones ya cuenta una historia. Mer opera 735 estaciones FC en los tres mercados; Eviny tiene 445. En Alemania — el mayor mercado de EV de Europa por parque BEV — Mer supera a Eviny por más de cuatro a uno.
Pero el tamaño no lo es todo. Las estaciones noruegas de Eviny tienen una location score media ligeramente superior (1.56 frente a 1.50), lo que sugiere que eligieron bien sus ubicaciones. El problema es la ejecución: el execution factor medio de Eviny en Noruega durante este periodo fue de 0.71 — es decir, sus estaciones captaron solo el 71% de la utilización que cabría esperar dadas sus ubicaciones. La red noruega de Mer alcanzó 1.25, convirtiendo un 25% más de demanda de lo que predecía el modelo.
El resultado de la puntuación Pulse
Multiplicar la calidad de ubicación por la ejecución y ponderarlo por la demanda de mercado nos da una puntuación Pulse total para cada operador en los tres países.
Desglose por país
Noruega domina el cálculo y representa el 60% de la puntuación Pulse combinada — algo lógico si tenemos en cuenta que la demanda de FC por BEV en Noruega es aproximadamente ocho veces la de Alemania. Pero incluso aislando cada país, Mer lidera en todos: 63.9% en Noruega, 69.3% en Suecia y 80.1% en Alemania.
La brecha de ejecución es la clave
Si quitamos de la ecuación las location scores y la demanda de mercado, el gráfico de ejecución por sí solo explica buena parte de la brecha. Mer operó de forma consistente por encima de la media del mercado (1.0) en Noruega durante todo el periodo Aug-Nov, con un pico de 1.34 en octubre. Eviny nunca superó 0.80 en Noruega y fue a menos — de 0.80 en agosto a 0.66 en noviembre.
En Suecia, ambos operadores mostraron más volatilidad — algo esperable en redes más pequeñas. Mer Suecia no reportó ningún dato en septiembre de 2025, un fallo de datos que se ve como un hueco en el gráfico. Excluyendo ese mes, Mer Suecia promedió 1.01 entre agosto, octubre y noviembre. Eviny Suecia se mantuvo por debajo de 0.76 durante todo el periodo.
Siete escenarios, misma conclusión
Para poner a prueba el resultado, ejecutamos siete escenarios distintos — variando qué países se incluyen, cómo se ponderan las location scores y si se excluyen los primeros datos suecos de baja confianza.
| Escenario | Mer | Eviny |
|---|---|---|
| Caso base (todos los países, Aug-Nov) | 68.0% | 32.0% |
| Solo nórdicos (NO + SE) | 65.4% | 34.6% |
| Solo Noruega | 63.9% | 36.1% |
| Sep-Nov para SE (se excluye el Aug de baja confianza) | 67.1% | 32.9% |
| Solo location scores (sin ejecución ni demanda) | 63.1% | 36.9% |
| Location scores ponderadas por EVSE | 62.3% | 37.7% |
| Ponderación igual por país | 70.7% | 29.3% |
El escenario más favorable para Eviny — ponderar las location scores por el número de EVSEs en cada estación — sigue situando a Mer en el 62.3%. El menos favorable — ponderación igual por país — lleva a Mer al 70.7%. El reparto del acuerdo, 43/57, queda fuera de todos los escenarios que pudimos construir.
Backtesting frente a los minutos reales de carga
Los modelos de scoring solo sirven si siguen de cerca la realidad. Así que comparamos el reparto de la puntuación Pulse con los minutos reales de carga rápida registrados en el mismo periodo Aug-Nov 2025. En ese momento, Alemania no tenía datos en tiempo real a nivel de minuto, pero Noruega y Suecia sí — y esos dos mercados representan el 82% de la puntuación Pulse combinada.
| Mercado | Predicción Pulse | Minutos reales | Delta |
|---|---|---|---|
| Noruega | Mer 63.9% | Mer 65.1% | +1.2pp |
| Suecia | Mer 69.3% | Mer 83.6% | +14.2pp |
| Nórdicos combinados | Mer 65.4% | Mer 65.9% | +0.6pp |
El resultado combinado de los nórdicos se desvía en 0.6 puntos porcentuales. En Noruega — el mercado dominante y con los datos más sólidos — la brecha se reduce a 1.2 puntos. La metodología Pulse sigue la utilización real casi al milímetro allí donde los datos son más fiables.
Suecia muestra una brecha mayor entre la predicción de Pulse y los minutos reales, en parte porque Mer Suecia reportó cero minutos en septiembre de 2025 — un fallo de datos que reduce su total de cuatro meses. El tamaño pequeño de la muestra sueca amplifica el efecto. Noruega, donde ambas redes tienen datos profundos y consistentes, es la comparación que realmente importa.
El resultado del backtest importa por dos motivos. Primero, valida que los componentes de Pulse — calidad de ubicación, ejecución y demanda — se combinan en una puntuación que refleja resultados reales de mercado. Segundo, nos da confianza en las estimaciones para Alemania, donde en ese momento no podíamos medir directamente la utilización. Ahora que nuestra cobertura en tiempo real ya se extiende a Alemania y otros mercados europeos, los futuros análisis de M&A incluirán datos de ejecución en los tres países.
Entonces, ¿por qué el acuerdo no reflejó los datos?
La puntuación Pulse mide valor operativo — calidad de ubicación, ejecución, demanda. Pero las valoraciones en una fusión incorporan factores que Pulse no captura. Y varios de ellos podrían jugar a favor de Eviny.
- Duración de los contratos. Si Eviny tiene acuerdos de ubicación más largos y en mejores condiciones que Mer, el valor presente neto de esos contratos eleva la cartera al margen de la utilización actual. Las location scores te dicen dónde está una estación; las condiciones contractuales te dicen cuánto tiempo puedes mantenerla ahí. En un mercado donde las mejores ubicaciones a pie de carretera están cada vez más disputadas, la duración es valor.
- Dinámica estratégica. Statkraft lleva años señalando públicamente que quiere desprenderse de Mer, sin haber encontrado comprador. También ha dicho que no quiere seguir siendo el accionista mayoritario de su negocio de recarga. Si a eso le sumas el escrutinio público que ha afrontado Statkraft por sus negocios no estratégicos con pérdidas — con la recarga de EV y los biocombustibles a la cabeza — obtienes una dinámica de negociación que no favorece al vendedor. Aceptar una participación del 43% también evita tener que publicar una valoración revisada de Mer en solitario que podría haber cristalizado una pérdida. Al menos a corto plazo.
- Base de costes y margen EBITDA. Eviny es conocida en el sector por operar con una estructura ligera — mínima complejidad de backend, una app relativamente simple y un enfoque sin florituras en CPMS y organización. Mer opera con sistemas backend propios y una estructura corporativa más grande. Si Eviny consigue márgenes EBITDA comparables o mejores con menos ingresos, esa eficiencia operativa entra en el precio del acuerdo.
Lo que significa
La brecha de 25 puntos porcentuales entre el valor Pulse y el valor de la operación nos dice algo importante: en el M&A de recarga para VE, la excelencia operativa todavía no es el principal motor de valoración. Siguen mandando la calidad de los activos, las condiciones contractuales, la estructura de costes y la capacidad de negociación. A medida que el mercado madure y los márgenes se estrechen, eso cambiará. Los CPO que ejecuten bien acabarán viendo esa ejecución reflejada en su valoración.
Statkraft es ahora accionista minoritario de una sociedad conjunta a la que sigue muy expuesto financieramente. Eso genera una tensión interesante. ¿Aprovechará la entidad fusionada la marca Mer, objetivamente y mediblemente más fuerte, para extraer más valor de su cartera combinada de ubicaciones? ¿O su nuevo accionista mayoritario integrará Mer en la marca Eviny, más ligera y eficiente en costes?
El tiempo lo dirá. Los datos nos lo dirán antes.