Mer récupère 43% de la coentreprise. Eviny en prend 57%. C’est le deal conclu par Statkraft et Eviny Group lorsqu’ils ont accepté de fusionner leurs réseaux de fast charging en Norvège, en Suède et en Allemagne. Mais est-ce que les données opérationnelles valident vraiment cette répartition ?
Nous avons passé les deux réseaux dans notre méthodologie Pulse — le même cadre d’analyse qui combine qualité d’emplacement, qualité d’exécution de l’opérateur et demande de marché en un score unique et comparable. Résultat : le réseau de Mer représente environ 68% du total combiné. Pas 43%.
Soit un écart de 25 points. Et il tient dans tous les scénarios que nous avons testés.
Ce que nous avons mesuré
Le score Pulse de chaque réseau repose sur trois composantes, calculées pays par pays puis additionnées sur l’ensemble des marchés :
- Location score — à quel point chaque charging station est bien positionnée, sur la base des flux de trafic, de la densité de demande et de l’accessibilité. Additionné sur l’ensemble des stations FC du réseau.
- Execution factor — l’efficacité avec laquelle le CPO convertit le potentiel d’un emplacement en utilisation réelle, mesurée par rapport aux moyennes du marché. Au-dessus de 1.0 signifie une surperformance.
- Market demand — la demande totale adressable en fast charging dans chaque pays, basée sur le parc de BEV, la fréquence de recharge et les volumes de sessions.
Comme Eviny a cessé de publier ses données realtime en décembre 2025, nous avons retenu la fenêtre de quatre mois allant d’août à novembre 2025 — la dernière période où les deux opérateurs disposaient d’une couverture de données complète dans les pays nordiques.
Les réseaux, en chiffres
Le simple nombre de stations raconte déjà quelque chose. Mer exploite 735 stations FC sur ces trois marchés ; Eviny en a 445. En Allemagne — le plus grand marché EV d’Europe en parc de BEV — Mer dépasse Eviny dans un rapport de plus de quatre à un.
Mais la taille ne fait pas tout. Les stations norvégiennes d’Eviny affichent un location score moyen légèrement supérieur (1.56 contre 1.50), ce qui suggère un bon choix d’emplacements. Le problème, c’est l’exécution : le execution factor moyen d’Eviny en Norvège sur cette période était de 0.71 — autrement dit, ses stations n’ont capté que 71% de l’utilisation attendue compte tenu de leurs emplacements. Le réseau norvégien de Mer a atteint 1.25, soit 25% de demande convertie en plus que ce que le modèle prévoyait.
Le résultat du score Pulse
En multipliant la qualité d’emplacement par l’exécution, puis en pondérant par la demande de marché, on obtient un score Pulse total pour chaque opérateur sur l’ensemble des trois pays.
Détail par pays
La Norvège domine le calcul, avec 60% du score Pulse combiné — ce qui est logique puisque la demande FC par BEV y est environ huit fois supérieure à celle de l’Allemagne. Mais même en isolant chaque pays, Mer est devant partout : 63.9% en Norvège, 69.3% en Suède, 80.1% en Allemagne.
L’écart d’exécution raconte l’essentiel
Si on enlève les location scores et la demande de marché, le graphique d’exécution suffit presque à lui seul à expliquer l’essentiel de l’écart. Mer a opéré de façon constante au-dessus de la moyenne du marché (1.0) en Norvège sur toute la période août-novembre, avec un pic à 1.34 en octobre. Eviny n’a jamais dépassé 0.80 en Norvège et a suivi une tendance baissière — de 0.80 en août à 0.66 en novembre.
En Suède, les deux opérateurs ont montré davantage de volatilité — ce qui est attendu vu la taille plus réduite des réseaux. Mer Sweden n’a remonté aucune donnée en septembre 2025, un trou de données visible dans le graphique. En excluant ce mois, Mer Sweden affiche une moyenne de 1.01 sur août, octobre et novembre. Eviny Sweden est resté sous 0.76 sur toute la période.
Sept scénarios, même conclusion
Pour tester la robustesse du résultat, nous avons fait tourner sept scénarios différents — en faisant varier les pays inclus, la pondération des location scores et l’exclusion ou non des premières données suédoises à faible niveau de confiance.
| Scénario | Mer | Eviny |
|---|---|---|
| Cas de base (tous pays, août-novembre) | 68.0% | 32.0% |
| Nordiques uniquement (NO + SE) | 65.4% | 34.6% |
| Norvège uniquement | 63.9% | 36.1% |
| Sep-Nov pour la SE (août à faible confiance exclu) | 67.1% | 32.9% |
| Location scores uniquement (sans exécution ni demande) | 63.1% | 36.9% |
| Location scores pondérés par EVSE | 62.3% | 37.7% |
| Pondération égale par pays | 70.7% | 29.3% |
Le scénario le plus favorable à Eviny — pondérer les location scores par le nombre d’EVSE à chaque station — place encore Mer à 62.3%. Le moins favorable — une pondération égale par pays — monte Mer à 70.7%. La répartition 43/57 du deal sort de tous les scénarios que nous avons pu construire.
Backtest sur les minutes de charge réelles
Les modèles de scoring n’ont d’intérêt que s’ils collent à la réalité. Nous avons donc comparé la répartition issue du score Pulse aux minutes réelles de fast charging enregistrées sur la même période août-novembre 2025. À l’époque, l’Allemagne ne disposait pas de données realtime au niveau de la minute, mais la Norvège et la Suède oui — et ces deux marchés représentent 82% du score Pulse combiné.
| Marché | Prévision Pulse | Minutes réelles | Écart |
|---|---|---|---|
| Norvège | Mer 63.9% | Mer 65.1% | +1.2pp |
| Suède | Mer 69.3% | Mer 83.6% | +14.2pp |
| Nordiques combinés | Mer 65.4% | Mer 65.9% | +0.6pp |
Le résultat combiné sur les pays nordiques n’est décalé que de 0.6 point. En Norvège — le marché dominant et celui où les données sont les plus solides — l’écart tombe à 1.2 point. La méthodologie Pulse suit presque parfaitement l’utilisation réelle là où les données sont les plus fiables.
La Suède montre un écart plus large entre la prévision Pulse et les minutes réelles, en partie parce que Mer Sweden a remonté zéro minute en septembre 2025 — un trou de données qui compresse son total sur quatre mois. La petite taille de l’échantillon suédois amplifie l’effet. La Norvège, où les deux réseaux disposent de données profondes et cohérentes, est la comparaison la plus parlante.
Le résultat du backtest compte pour deux raisons. D’abord, il valide que les composantes de Pulse — qualité d’emplacement, exécution et demande — se combinent en un score qui reflète les résultats réels du marché. Ensuite, il nous donne confiance dans les estimations allemandes, où nous ne pouvions pas mesurer directement l’utilisation à l’époque. Maintenant que notre couverture realtime s’étend à l’Allemagne et à d’autres marchés européens, les futures analyses M&A intégreront des données d’exécution sur les trois pays.
Alors pourquoi le deal ne reflète-t-il pas les données ?
Le score Pulse mesure la valeur opérationnelle — qualité d’emplacement, exécution, demande. Mais les valorisations de fusion intègrent des facteurs que Pulse ne capte pas. Et plusieurs de ces facteurs peuvent jouer en faveur d’Eviny.
- Durée des contrats. Si Eviny détient des accords d’implantation plus longs et à de meilleures conditions que Mer, la valeur actualisée nette de ces contrats rehausse le portefeuille indépendamment de l’utilisation actuelle. Les location scores te disent où se trouve une station ; les termes contractuels te disent combien de temps tu peux l’y garder. Sur un marché où les meilleurs emplacements roadside sont de plus en plus disputés, la durée de détention a de la valeur.
- Dynamique stratégique. Statkraft signale publiquement depuis des années qu’il veut se défaire de Mer, sans avoir trouvé d’acheteur. Le groupe a aussi déclaré qu’il ne souhaitait pas rester actionnaire majoritaire de son activité de recharge à l’avenir. Ajoute à cela l’attention publique portée aux activités non stratégiques déficitaires de Statkraft — la recharge EV et les biocarburants en tête — et tu obtiens une dynamique de négociation qui ne favorise pas le vendeur. Accepter une participation de 43% évite aussi d’avoir à publier une valorisation standalone révisée de Mer qui aurait pu cristalliser une perte. Du moins à court terme.
- Base de coûts et marge d’EBITDA. Eviny a la réputation dans l’industrie d’opérer de façon lean — complexité backend minimale, app relativement simple, approche sans fioritures du CPMS et de l’organisation. Mer fonctionne avec des systèmes backend développés en interne et une structure corporate plus lourde. Si Eviny délivre des marges d’EBITDA comparables ou meilleures avec moins de revenus, cette efficacité opérationnelle se retrouve dans le pricing du deal.
Ce que ça veut dire
L’écart de 25 points de pourcentage entre la valeur Pulse et la valeur du deal nous dit quelque chose d’important : dans les opérations de M&A dans la recharge EV, l’excellence opérationnelle n’est pas encore le principal moteur de valorisation. La qualité des actifs, les conditions contractuelles, la structure de coûts et le levier de négociation dominent encore. À mesure que le marché mûrit et que les marges se resserrent, ça changera. Les CPO qui exécutent bien finiront par être valorisés en conséquence.
Statkraft est désormais actionnaire minoritaire d’une coentreprise à laquelle il reste fortement exposé financièrement. Ça crée une tension intéressante. L’entité fusionnée va-t-elle s’appuyer sur la marque Mer, objectivement et mesurablement plus forte, pour extraire plus de valeur de son portefeuille combiné d’emplacements ? Ou son nouvel actionnaire majoritaire va-t-il intégrer Mer dans la marque Eviny, plus légère et plus efficiente en coûts ?
Le temps le dira. Les données nous le diront d’abord.