A Mer fica com 43% da empresa conjunta. A Eviny fica com 57%. Foi esse o acordo alcançado pela Statkraft e pelo Eviny Group quando decidiram fundir as suas redes de carregamento rápido na Noruega, Suécia e Alemanha. Mas será que os dados operacionais sustentam essa divisão?
Aplicámos a nossa metodologia Pulse a ambas as redes — o mesmo framework que combina qualidade da localização, execução do operador e procura de mercado numa única pontuação comparável. O resultado: a rede da Mer representa cerca de 68% do total combinado. Não 43%.
É uma diferença de 25 pontos percentuais. E mantém-se em todos os cenários que testámos.
Prefere ver? Aqui está a versão de 4 minutos.
O que medimos
A pontuação Pulse de cada rede assenta em três componentes, calculados por país e depois somados em todos os mercados:
- Pontuação de localização — quão bem posicionada está cada estação individual, com base em padrões de tráfego, densidade da procura e acessibilidade. Somada para todas as estações FC da rede.
- Fator de execução — a eficácia com que o CPO converte o potencial da localização em utilização real, medida face às médias de mercado. Acima de 1.0 significa desempenho superior.
- Procura de mercado — a procura total endereçável de carregamento rápido em cada país, com base no parque de BEV, frequência de carregamento e volumes de sessões.
Como a Eviny deixou de reportar dados em tempo real em dezembro de 2025, utilizámos a janela de quatro meses entre agosto e novembro de 2025 — o último período em que ambos os operadores tinham cobertura total de dados nos países nórdicos.
As redes, em números
Só o número de estações já conta uma história. A Mer opera 591 estações FC com reporte ativo em tempo real nos três mercados; a Eviny tem 271. A Mer opera 2 602 pontos CCS, contra 1 370 da Eviny. Na Alemanha — o maior mercado europeu de VE em parque de BEV — a Mer supera a Eviny em número de estações numa proporção superior a quatro para um.
Mas dimensão não é tudo. As estações norueguesas da Eviny têm uma pontuação média de localização significativamente superior (1.75 vs 1.51), o que sugere que escolheu bem os seus locais. O problema é a execução: o fator médio de execução da Eviny na Noruega neste período foi de 0.71 — ou seja, as suas estações captaram apenas 71% da utilização esperada tendo em conta as respetivas localizações. A rede norueguesa da Mer atingiu 1.25, convertendo 25% mais procura do que o previsto pelo modelo.
O resultado da pontuação Pulse
Multiplicar a qualidade da localização pela execução e ponderar pela procura de mercado dá-nos uma pontuação Pulse total para cada operador nos três países.
Análise por país
A Noruega domina o cálculo, representando 60% da pontuação Pulse combinada. Mas, mesmo isolando cada país, a Mer lidera em todo o lado: 63.9% na Noruega, 69.3% na Suécia, 80.1% na Alemanha.
A diferença na execução é a chave da história
A dimensão da rede e a localização fazem a maior parte do trabalho: só nas pontuações de localização, a Mer já detém 63.1% (ver os cenários abaixo). A execução e a ponderação da procura acrescentam aproximadamente os últimos cinco pontos à diferença de 25 pontos. A Mer operou consistentemente acima da média de mercado (1.0) na Noruega durante todo o período de agosto a novembro, atingindo um pico de 1.34 em outubro. A Eviny atingiu o pico de 0.80 na Noruega em agosto e terminou em 0.66 em novembro, com apenas uma recuperação parcial para 0.73 em outubro.
Na Suécia, ambos os operadores apresentaram maior volatilidade — algo esperado, dadas as redes mais pequenas. A Mer Suécia não reportou quaisquer dados em setembro de 2025, uma falha de dados visível como uma lacuna no gráfico. Excluindo esse mês, a Mer Suécia teve uma média de 1.01 em agosto, outubro e novembro. A Eviny Suécia atingiu um pico de 0.76 em setembro.
Sete cenários, a mesma conclusão
Para testar a robustez do resultado, analisámos sete cenários diferentes — variando os países incluídos, a forma de ponderar as pontuações de localização e a exclusão, ou não, dos dados suecos iniciais de baixa confiança.
| Cenário | Mer | Eviny |
|---|---|---|
| Cenário-base (todos os países, agosto-novembro) | 68.0% | 32.0% |
| Apenas países nórdicos (NO + SE) | 65.4% | 34.6% |
| Apenas Noruega | 63.9% | 36.1% |
| Setembro-novembro para a SE (exclui agosto, de baixa confiança) | 67.1% | 32.9% |
| Apenas pontuações de localização (sem execução ou procura) | 63.1% | 36.9% |
| Pontuações de localização ponderadas por EVSE | 62.3% | 37.7% |
| Ponderação igual por país | 70.7% | 29.3% |
O cenário mais favorável à Eviny — ponderar as pontuações de localização pelo número de EVSE em cada estação — ainda coloca a Mer em 62.3%. O menos favorável — ponderação igual por país — atribui à Mer 70.7%. A divisão do acordo, 43/57, fica fora de todos os cenários que conseguimos construir.
Validação face aos minutos reais de carregamento
Os modelos de pontuação só são úteis se acompanharem a realidade. Por isso, comparámos a divisão da pontuação Pulse com os minutos reais de carregamento rápido registados no mesmo período de agosto a novembro de 2025. Na altura, a Alemanha não tinha dados em tempo real ao nível do minuto, mas a Noruega e a Suécia tinham — e estes dois mercados representam 82% da pontuação Pulse combinada.
| Mercado | Previsão Pulse | Minutos reais | Diferença |
|---|---|---|---|
| Noruega | Mer 63.9% | Mer 65.1% | +1.2pp |
| Suécia | Mer 69.3% | Mer 83.6% | +14.2pp |
| Nórdicos combinados | Mer 65.4% | Mer 65.9% | +0.6pp |
O resultado combinado dos países nórdicos desvia-se em 0.6 pontos percentuais. Na Noruega — o mercado dominante e aquele com dados mais sólidos — a diferença reduz-se para 1.2 pontos. A metodologia Pulse acompanha quase exatamente a utilização real onde os dados são mais fiáveis.
A Suécia apresenta uma diferença maior entre a previsão Pulse e os minutos reais, e a falha de dados não a explica: a Mer Suécia reportou zero minutos em setembro de 2025, o que só pode reduzir a sua participação real, mas, ainda assim, os minutos reais ficaram acima da previsão. As pequenas dimensões da amostra sueca tornam a comparação mais ruidosa. A Noruega, onde ambas as redes têm dados profundos e consistentes, é a comparação mais relevante.
O resultado da validação é importante por duas razões. Primeiro, valida que os componentes Pulse — qualidade da localização, execução e procura — se combinam numa pontuação que reflete os resultados reais de mercado. Segundo, dá-nos confiança nas estimativas para a Alemanha, onde na altura não conseguíamos medir diretamente a utilização. Com a nossa cobertura em tempo real agora alargada à Alemanha e a outros mercados europeus, as futuras análises de M&A incluirão dados de execução nos três países.
Então porque é que o acordo não refletiu os dados?
A pontuação Pulse mede o valor operacional — qualidade da localização, execução, procura. Mas as avaliações em fusões atribuem preço a fatores que a Pulse não capta. Vários desses fatores podem favorecer a Eviny.
- Duração dos contratos. Se a Eviny detém acordos de localização mais longos e em melhores condições do que a Mer, o valor atual líquido desses contratos valoriza o portefólio, independentemente da utilização atual. As pontuações de localização dizem onde está uma estação; os termos contratuais dizem durante quanto tempo pode mantê-la nesse local. Num mercado em que os melhores locais junto às estradas são cada vez mais disputados, a duração da ocupação é valor.
- Dinâmicas estratégicas. Há anos que a Statkraft sinaliza publicamente que quer alienar a Mer, sem encontrar comprador. Também declarou que não quer continuar a ser o acionista maioritário da sua operação de carregamento. Junte-se a isto o escrutínio público que a Statkraft enfrentou devido a operações não-core deficitárias — com o carregamento de VE e os biocombustíveis à cabeça — e temos uma dinâmica negocial que não favorece o vendedor. Aceitar uma participação de 43% também evita ter de publicar uma avaliação autónoma revista da Mer que poderia ter materializado uma perda. Pelo menos no curto prazo.
- Base de custos e margem EBITDA. A Eviny é conhecida no setor por operar de forma enxuta — complexidade mínima no backend, uma aplicação relativamente simples, uma abordagem pragmática ao CPMS e à organização. A Mer opera com sistemas de backend internos e uma estrutura empresarial maior. Se a Eviny obtiver margens EBITDA comparáveis ou superiores com receitas menores, essa eficiência operacional entra no preço do acordo.
O que isto significa
A diferença de 25 pontos percentuais entre o valor Pulse e o valor do negócio revela algo importante: no M&A de carregamento de VE, a excelência operacional ainda não é o principal fator de avaliação. A qualidade dos ativos, os termos contratuais, a estrutura de custos e o poder de negociação continuam a dominar. À medida que o mercado amadurecer e as margens se estreitarem, isso vai mudar. Os CPOs que executam bem acabarão por ser valorizados em conformidade.
A Statkraft é agora acionista minoritária de uma empresa conjunta à qual continua altamente exposta financeiramente. Isto cria uma tensão interessante. A entidade resultante da fusão irá tirar partido da marca Mer, objetivamente e mensuravelmente mais forte, para extrair valor adicional do seu portfólio combinado de localizações? Ou irá o seu novo acionista maioritário integrar a Mer na marca Eviny, mais enxuta e mais eficiente em custos?
O tempo o dirá. Mas os dados dir-nos-ão primeiro.
Corrigido em 6 de outubro de 2026: só as pontuações de localização já atribuem à Mer 63.1%, pelo que a ponderação da execução e da procura acrescenta cerca de cinco dos 25 pontos, em vez de explicar a maior parte da diferença, e a explicação do backtest da Suécia segue agora o sentido correto.