Mer ottiene il 43% della società congiunta. Eviny il 57%. È questo l'accordo raggiunto da Statkraft ed Eviny Group quando hanno deciso di fondere le loro reti di ricarica rapida in Norvegia, Svezia e Germania. Ma i dati operativi giustificano questa ripartizione?
Abbiamo analizzato entrambe le reti con la nostra metodologia Pulse — lo stesso framework che combina qualità delle location, capacità esecutiva dell'operatore e domanda di mercato in un unico punteggio comparabile. Il risultato: la rete Mer rappresenta circa il 68% del totale combinato. Non il 43%.
Si tratta di un divario di 25 punti percentuali. E permane in ogni scenario che abbiamo testato.
Cosa abbiamo misurato
Il punteggio Pulse di ciascuna rete si basa su tre componenti, calcolate per Paese e poi sommate su tutti i mercati:
- Punteggio della location — quanto è ben posizionata ogni singola stazione, sulla base dei flussi di traffico, della densità della domanda e dell'accessibilità. Sommato su tutte le stazioni FC della rete.
- Fattore di esecuzione — quanto efficacemente il CPO trasforma il potenziale della location in utilizzo effettivo, misurato rispetto alle medie di mercato. Un valore superiore a 1.0 indica una performance sopra la media.
- Domanda di mercato — la domanda totale indirizzabile di ricarica rapida in ciascun Paese, basata su parco BEV, frequenza di ricarica e volumi di sessione.
Poiché Eviny ha smesso di riportare dati realtime nel dicembre 2025, abbiamo utilizzato la finestra di quattro mesi da agosto a novembre 2025 — l'ultimo periodo in cui entrambi gli operatori disponevano di una copertura dati completa nei Paesi nordici.
Le reti, in numeri
I soli numeri delle stazioni raccontano già una storia. Mer gestisce 591 stazioni FC con reporting realtime attivo nei tre mercati; Eviny ne ha 271. Mer gestisce 2 602 punti di ricarica CCS contro i 1 370 di Eviny. In Germania — il più grande mercato EV d'Europa per parco BEV — Mer supera Eviny di oltre quattro a uno.
Ma le dimensioni non sono tutto. Le stazioni norvegesi di Eviny hanno un punteggio medio della location sensibilmente più elevato (1.75 vs 1.51), il che suggerisce che abbiano scelto bene dove installarsi. Il problema è l'esecuzione: il fattore medio di esecuzione di Eviny in Norvegia durante questo periodo era 0.71 — ossia le sue stazioni hanno intercettato solo il 71% dell'utilizzo atteso in base alle loro location. La rete norvegese di Mer ha raggiunto 1.25, convertendo il 25% di domanda in più rispetto a quanto previsto dal modello.
Il risultato del punteggio Pulse
Moltiplicando la qualità delle location per l'esecuzione e ponderando il risultato in base alla domanda di mercato, otteniamo un punteggio Pulse totale per ciascun operatore nei tre Paesi.
Ripartizione per Paese
La Norvegia domina il calcolo, rappresentando il 60% del punteggio Pulse combinato — il che ha senso, visto che la domanda FC per BEV in Norvegia è circa otto volte quella della Germania. Ma anche isolando i singoli Paesi, Mer è davanti ovunque: 63.9% in Norvegia, 69.3% in Svezia, 80.1% in Germania.
Il divario nell'esecuzione è il vero punto
Eliminando i punteggi delle location e la domanda di mercato, il solo grafico dell'esecuzione spiega gran parte del divario. Mer ha operato costantemente sopra la media di mercato (1.0) in Norvegia durante tutto il periodo agosto-novembre, raggiungendo un picco di 1.34 in ottobre. Eviny non ha mai superato 0.80 in Norvegia e ha seguito una tendenza al ribasso — da 0.80 in agosto a 0.66 in novembre.
In Svezia, entrambi gli operatori hanno mostrato maggiore volatilità — prevedibile, date le reti più piccole. Mer Svezia non ha riportato alcun dato nel settembre 2025, un'anomalia nei dati visibile come vuoto nel grafico. Escludendo quel mese, Mer Svezia ha registrato una media di 1.01 tra agosto, ottobre e novembre. Eviny Svezia è rimasta sempre sotto 0.76.
Sette scenari, stessa conclusione
Per mettere sotto stress il risultato, abbiamo elaborato sette scenari diversi — variando i Paesi inclusi, il modo in cui i punteggi delle location vengono ponderati e l'eventuale esclusione dei dati svedesi iniziali a bassa affidabilità.
| Scenario | Mer | Eviny |
|---|---|---|
| Caso base (tutti i Paesi, ago-nov) | 68.0% | 32.0% |
| Solo Paesi nordici (NO + SE) | 65.4% | 34.6% |
| Solo Norvegia | 63.9% | 36.1% |
| Set-nov per SE (escluso agosto a bassa affidabilità) | 67.1% | 32.9% |
| Solo punteggi delle location (senza esecuzione né domanda) | 63.1% | 36.9% |
| Punteggi delle location ponderati per EVSE | 62.3% | 37.7% |
| Ponderazione uguale per Paese | 70.7% | 29.3% |
Lo scenario più generoso per Eviny — ponderare i punteggi delle location in base al numero di EVSE in ciascuna stazione — attribuisce comunque a Mer il 62.3%. Quello meno generoso — ponderazione uguale per Paese — porta Mer al 70.7%. La ripartizione dell'accordo, 43/57, resta fuori da ogni scenario che abbiamo potuto costruire.
Backtesting rispetto ai minuti di ricarica effettivi
I modelli di scoring sono utili solo se rispecchiano la realtà. Abbiamo quindi confrontato la ripartizione del punteggio Pulse con gli effettivi minuti di ricarica rapida registrati nello stesso periodo agosto-novembre 2025. All'epoca, la Germania non disponeva di dati realtime a livello di singolo minuto, mentre Norvegia e Svezia sì — e questi due mercati rappresentano l'82% del punteggio Pulse combinato.
| Mercato | Previsione Pulse | Minuti effettivi | Delta |
|---|---|---|---|
| Norvegia | Mer 63.9% | Mer 65.1% | +1.2pp |
| Svezia | Mer 69.3% | Mer 83.6% | +14.2pp |
| Paesi nordici combinati | Mer 65.4% | Mer 65.9% | +0.6pp |
Il risultato combinato dei Paesi nordici si discosta di 0.6 punti percentuali. In Norvegia — il mercato dominante, con i dati più approfonditi — il divario si riduce a 1.2 punti. La metodologia Pulse segue quasi perfettamente l'utilizzo effettivo là dove i dati sono più affidabili.
La Svezia mostra un divario più ampio tra previsione Pulse e minuti effettivi, in parte perché Mer Svezia ha riportato zero minuti nel settembre 2025 — un'anomalia nei dati che riduce il totale dei quattro mesi. Le piccole dimensioni del campione svedese amplificano l'effetto. La Norvegia, dove entrambe le reti dispongono di dati ampi e coerenti, è il confronto più significativo.
Il risultato del backtest conta per due ragioni. Primo, convalida che le componenti Pulse — qualità delle location, esecuzione e domanda — si combinano in un punteggio che riflette gli esiti effettivi del mercato. Secondo, ci dà fiducia nelle stime per la Germania, dove all'epoca non potevamo misurare direttamente l'utilizzo. Ora che la nostra copertura realtime si estende alla Germania e ad altri mercati europei, le future analisi M&A includeranno dati di esecuzione per tutti e tre i Paesi.
Perché allora l'accordo non ha rispecchiato i dati?
Il punteggio Pulse misura il valore operativo — qualità delle location, esecuzione, domanda. Ma le valutazioni in una fusione incorporano fattori che Pulse non coglie. Diversi di questi fattori potrebbero favorire Eviny.
- Durata dei contratti. Se Eviny detiene accordi di localizzazione più lunghi e a condizioni migliori rispetto a Mer, il valore attuale netto di tali contratti aumenta il valore del portafoglio indipendentemente dall'utilizzo corrente. I punteggi delle location dicono dove si trova una stazione; i termini contrattuali dicono per quanto tempo potrai mantenerla lì. In un mercato dove le location stradali di pregio sono sempre più contese, la durata della disponibilità è valore.
- Dinamiche strategiche. Statkraft segnala pubblicamente da anni di voler cedere Mer, senza essere riuscita a trovare un acquirente. Ha inoltre dichiarato di non voler essere in futuro l'azionista di maggioranza della propria attività di ricarica. Se a questo si aggiunge l'attenzione pubblica ricevuta da Statkraft per le attività non core in perdita — tra cui soprattutto la ricarica EV e i biocarburanti — emerge una dinamica negoziale che non favorisce il venditore. Accettare una quota del 43% evita anche di dover pubblicare una valutazione standalone rivista di Mer che avrebbe potuto cristallizzare una perdita. Almeno nel breve termine.
- Base di costo e margine EBITDA. Eviny è nota nel settore per operare in modo snello — complessità backend ridotta al minimo, un'app relativamente semplice, un approccio pragmatico a CPMS e organizzazione. Mer opera con sistemi backend interni e una struttura aziendale più ampia. Se Eviny genera margini EBITDA comparabili o migliori su ricavi inferiori, tale efficienza operativa viene incorporata nella valutazione dell'accordo.
Cosa significa
Il divario di 25 punti percentuali tra il valore Pulse e il valore dell’operazione ci dice qualcosa di importante: nell’M&A della ricarica EV, l’eccellenza operativa non è ancora il principale driver di valutazione. Qualità degli asset, termini contrattuali, struttura dei costi e leva negoziale continuano a prevalere. Con la maturazione del mercato e la compressione dei margini, questo cambierà. I CPO che eseguono bene saranno prima o poi valutati di conseguenza.
Statkraft è ora azionista di minoranza di una joint venture alla quale rimane fortemente esposta sul piano finanziario. Questo crea una tensione interessante. L’entità risultante dalla fusione sfrutterà il brand Mer, oggettivamente e misurabilmente più forte, per estrarre ulteriore valore dal portafoglio combinato di location? Oppure il suo nuovo azionista di maggioranza integrerà Mer nel brand Eviny, più snello ed efficiente in termini di costi?
Lo dirà il tempo. Ma prima lo diranno i dati.