Mer dobi 43% skupnega podjetja. Eviny dobi 57%. To je dogovor, ki sta ga sklenila Statkraft in Eviny Group, ko sta se odločila združiti svoji omrežji fast chargerjev na Norveškem, Švedskem in v Nemčiji. Toda ali operativni podatki podpirajo takšno razmerje?
Obe omrežji smo pognali skozi našo metodologijo Pulse — isti okvir, ki kakovost lokacije, operativno izvedbo operaterja in tržno povpraševanje združi v en sam primerljiv rezultat. Rezultat: Merovo omrežje doseže približno 68% skupne vrednosti. Ne 43%.
To je razlika 25 odstotnih točk. In ostane prisotna v vsakem scenariju, ki smo ga testirali.
Kaj smo merili
Pulse rezultat za vsako omrežje sestavljajo tri komponente, izračunane po državah in nato seštete čez vse trge:
- Ocena lokacije — kako dobro je pozicionirana posamezna charging station, na podlagi prometnih vzorcev, gostote povpraševanja in dostopnosti. Sešteto čez vse FC charging station v omrežju.
- Faktor izvedbe — kako učinkovito CPO potencial lokacije pretvori v dejansko izkoriščenost, merjeno glede na tržna povprečja. Nad 1.0 pomeni nadpovprečno uspešnost.
- Tržno povpraševanje — skupno naslovljivo povpraševanje po fast chargerjih v posamezni državi, na podlagi BEV parka, pogostosti polnjenja in obsega sej.
Ker je Eviny decembra 2025 prenehal poročati realtime podatke, smo uporabili štirimesečno okno od avgusta do novembra 2025 — zadnje obdobje, v katerem sta imela oba operaterja polno podatkovno pokritost v nordijskih državah.
Omrežji v številkah
Samo število postaj že pove svojo zgodbo. Mer upravlja 735 FC charging station na teh treh trgih; Eviny jih ima 445. V Nemčiji — največjem EV trgu v Evropi po številu BEV — Mer po številu postaj presega Eviny za več kot štirikrat.
A velikost ni vse. Evinyjeve postaje na Norveškem imajo nekoliko višjo povprečno oceno lokacije (1.56 proti 1.50), kar nakazuje, da so lokacije izbrali dobro. Težava je izvedba: Evinyjev povprečni faktor izvedbe na Norveškem je bil v tem obdobju 0.71 — kar pomeni, da so njegove postaje zajele le 71% izkoriščenosti, ki bi jo glede na svoje lokacije pričakovali. Merovo norveško omrežje je doseglo 1.25 in pretvorilo 25% več povpraševanja, kot ga je napovedal model.
Rezultat Pulse
Če kakovost lokacije pomnožimo z izvedbo in rezultat utežimo s tržnim povpraševanjem, dobimo skupni Pulse rezultat za vsakega operaterja čez vse tri države.
Razčlenitev po državah
Norveška dominira v izračunu in predstavlja 60% skupnega Pulse rezultata — kar je smiselno, saj je norveško FC povpraševanje na BEV približno osemkrat večje kot v Nemčiji. A tudi če posamezne države pogledamo ločeno, Mer vodi povsod: 63.9% na Norveškem, 69.3% na Švedskem, 80.1% v Nemčiji.
Zgodba je v execution gapu
Če odmislimo ocene lokacij in tržno povpraševanje, že sam graf izvedbe pojasni večino razlike. Mer je na Norveškem skozi celotno obdobje avg-nov dosledno deloval nad tržnim povprečjem (1.0), vrh pa dosegel oktobra pri 1.34. Eviny na Norveškem ni nikoli presegel 0.80 in je drsel navzdol — z 0.80 avgusta na 0.66 novembra.
Na Švedskem sta oba operaterja pokazala več volatilnosti — kar je glede na manjši omrežji pričakovano. Mer Sweden septembra 2025 sploh ni poročal podatkov, kar je podatkovni šum, viden kot vrzel na grafu. Če ta mesec izključimo, je Mer Sweden v avgustu, oktobru in novembru v povprečju dosegel 1.01. Eviny Sweden je ves čas ostal pod 0.76.
Sedem scenarijev, isti zaključek
Da bi rezultat res preizkusili pod obremenitvijo, smo pognali sedem različnih scenarijev — spreminjali smo vključene države, način uteževanja ocen lokacij in to, ali izločimo zgodnje švedske podatke z nizko stopnjo zaupanja.
| Scenarij | Mer | Eviny |
|---|---|---|
| Osnovni primer (vse države, avg-nov) | 68.0% | 32.0% |
| Samo Nordics (NO + SE) | 65.4% | 34.6% |
| Samo Norveška | 63.9% | 36.1% |
| Sep-nov za SE (izločimo avg z nizkim zaupanjem) | 67.1% | 32.9% |
| Samo ocene lokacij (brez izvedbe ali povpraševanja) | 63.1% | 36.9% |
| Ocene lokacij, utežene z EVSE | 62.3% | 37.7% |
| Enako uteževanje držav | 70.7% | 29.3% |
Tudi scenarij, ki je za Eviny najbolj radodaren — uteževanje ocen lokacij s številom EVSE na posamezni postaji — Mer še vedno postavi na 62.3%. Najmanj radodaren scenarij — enako uteževanje držav — Meru pripiše 70.7%. Razmerje 43/57 iz posla pade zunaj vsakega scenarija, ki smo ga lahko sestavili.
Povratni test z dejanskimi minutami polnjenja
Modeli točkovanja so uporabni le, če sledijo realnosti. Zato smo razmerje po Pulse rezultatu primerjali z dejanskimi minutami fast charginga, zabeleženimi v istem obdobju avg-nov 2025. Takrat Nemčija še ni imela realtime podatkov na ravni minut, Norveška in Švedska pa sta jih imeli — in ta dva trga predstavljata 82% skupnega Pulse rezultata.
| Trg | Napoved Pulse | Dejanske minute | Odstopanje |
|---|---|---|---|
| Norveška | Mer 63.9% | Mer 65.1% | +1.2pp |
| Švedska | Mer 69.3% | Mer 83.6% | +14.2pp |
| Nordics skupaj | Mer 65.4% | Mer 65.9% | +0.6pp |
Skupni nordijski rezultat zgreši za 0.6 odstotne točke. Na Norveškem — dominantnem trgu z najglobljimi podatki — se razlika zoži na 1.2 točke. Metodologija Pulse tam, kjer so podatki najbolj zanesljivi, skoraj popolno sledi dejanski izkoriščenosti.
Na Švedskem je razkorak med napovedjo Pulse in dejanskimi minutami večji, deloma zato, ker je Mer Sweden septembra 2025 poročal nič minut — podatkovni šum, ki znižuje njegov štirimesečni seštevek. Majhen švedski vzorec učinek še okrepi. Norveška, kjer imata obe omrežji globoke in konsistentne podatke, je bolj smiselna primerjava.
Rezultat povratnega testa je pomemben iz dveh razlogov. Prvič, potrjuje, da se komponente Pulse — kakovost lokacije, izvedba in povpraševanje — združijo v rezultat, ki odraža dejanske tržne izide. Drugič, daje nam več zaupanja v ocene za Nemčijo, kjer takrat izkoriščenosti nismo mogli meriti neposredno. Ker se naša realtime pokritost zdaj razteza tudi na Nemčijo in druge evropske trge, bodo prihodnje M&A analize vključevale podatke o izvedbi v vseh treh državah.
Zakaj torej posel ni odražal podatkov?
Pulse rezultat meri operativno vrednost — kakovost lokacije, izvedbo, povpraševanje. Toda vrednotenja pri združitvah upoštevajo tudi dejavnike, ki jih Pulse ne zajame. Več teh dejavnikov bi lahko govorilo v prid Evinyju.
- Dolžina pogodb. Če ima Eviny daljše lokacijske pogodbe pod boljšimi pogoji kot Mer, neto sedanja vrednost teh pogodb dvigne vrednost portfelja ne glede na trenutno izkoriščenost. Ocene lokacij povedo, kje postaja stoji; pogodbeni pogoji povedo, kako dolgo jo lahko tam obdržiš. Na trgu, kjer so najboljše roadside lokacije vse bolj predmet boja, je trajanje samo po sebi vrednost.
- Strateška dinamika. Statkraft že leta javno nakazuje, da želi Mer odprodati, ne da bi našel kupca. Prav tako je povedal, da v prihodnje noče biti večinski lastnik svojega charging venture. Če k temu dodaš še javni pritisk, s katerim se Statkraft sooča zaradi nedobičkonosnih nestrateških naložb — med glavnimi prav EV charging in biogoriva — dobiš pogajalsko dinamiko, ki prodajalcu ni v prid. Sprejem 43% deleža obenem pomeni, da ni treba objaviti revidiranega samostojnega vrednotenja Mera, ki bi lahko materializiralo izgubo. Vsaj kratkoročno.
- Stroškovna baza in EBITDA marža. Eviny v panogi slovi po vitkem poslovanju — minimalna kompleksnost backenda, razmeroma preprosta aplikacija, neposreden pristop do CPMS in organizacije. Mer deluje z internimi backend sistemi in večjo korporativno strukturo. Če Eviny pri nižjih prihodkih dosega primerljive ali boljše EBITDA marže, se ta operativna učinkovitost vgradi v ceno posla.
Kaj to pomeni
25-odstotna razlika med vrednostjo Pulse in vrednostjo posla nam pove nekaj pomembnega: pri M&A v sektorju EV polnjenja operativna odličnost še ni glavni dejavnik vrednotenja. Kakovost sredstev, pogodbeni pogoji, stroškovna struktura in pogajalska moč še vedno prevladujejo. Ko bo trg dozorel in se bodo marže zaostrile, se bo to spremenilo. CPO-ji, ki dobro izvajajo, bodo sčasoma tudi ustrezno vrednoteni.
Statkraft je zdaj manjšinski lastnik skupnega podjetja, pri katerem ostaja finančno močno izpostavljen. To ustvarja zanimivo napetost. Bo združeni subjekt izkoristil objektivno in merljivo močnejšo blagovno znamko Mer, da iz svojega združenega portfelja lokacij iztisne dodatno vrednost? Ali pa bo njegov novi večinski lastnik Mer vključil v vitkejšo in stroškovno učinkovitejšo blagovno znamko Eviny?
Čas bo pokazal. Podatki pa nam bodo to povedali prej.