A Mer fica com 43% da empresa conjunta. A Eviny fica com 57%. Foi este o acordo fechado entre a Statkraft e o Eviny Group quando decidiram fundir as suas redes de fast charging na Noruega, Suécia e Alemanha. Mas os dados operacionais sustentam mesmo essa divisão?
Passámos as duas redes pela nossa metodologia Pulse — o mesmo framework que junta qualidade da localização, execução do operador e procura de mercado numa única pontuação comparável. O resultado: a rede da Mer representa cerca de 68% do total combinado. Não 43%.
São 25 pontos percentuais de diferença. E essa diferença mantém-se em todos os cenários que testámos.
O que medimos
A pontuação Pulse de cada rede assenta em três componentes, calculadas por país e depois somadas em todos os mercados:
- Location score — quão bem posicionada está cada charging station, com base em padrões de tráfego, densidade da procura e acessibilidade. Somado em todas as estações FC da rede.
- Fator de execução — quão eficazmente o CPO converte o potencial da localização em utilização real, medido face às médias de mercado. Acima de 1.0 significa desempenho acima da média.
- Procura de mercado — a procura total endereçável de fast charging em cada país, com base no parque de BEV, frequência de carregamento e volumes de sessões.
Como a Eviny deixou de reportar dados em tempo real em dezembro de 2025, usámos a janela de quatro meses entre agosto e novembro de 2025 — o último período em que ambos os operadores tinham cobertura total de dados nos países nórdicos.
As redes, em números
Só a contagem de estações já conta uma história. A Mer opera 735 estações FC nos três mercados; a Eviny tem 445. Na Alemanha — o maior mercado de EV da Europa em parque de BEV — a Mer supera a Eviny em mais de quatro para um.
Mas tamanho não é tudo. As estações da Eviny na Noruega têm um location score médio ligeiramente superior (1.56 vs 1.50), o que sugere boas escolhas de localização. O problema é a execução: o fator de execução médio da Eviny na Noruega neste período foi 0.71 — ou seja, as suas estações captaram apenas 71% da utilização esperada para aquelas localizações. A rede da Mer na Noruega atingiu 1.25, convertendo 25% mais procura do que o modelo previa.
O resultado da pontuação Pulse
Ao multiplicar a qualidade da localização pela execução e ponderar pela procura de mercado, chegamos a uma pontuação Pulse total para cada operador nos três países.
Desagregação por país
A Noruega domina o cálculo, representando 60% da pontuação Pulse combinada — o que faz sentido, dado que a procura de FC por BEV na Noruega é cerca de oito vezes superior à da Alemanha. Mas mesmo isolando cada país, a Mer lidera em todo o lado: 63.9% na Noruega, 69.3% na Suécia, 80.1% na Alemanha.
A diferença está na execução
Se retirarmos os location scores e a procura de mercado da equação, o gráfico de execução por si só explica a maior parte da diferença. A Mer operou de forma consistente acima da média de mercado (1.0) na Noruega ao longo de todo o período de ago-nov, com um pico de 1.34 em outubro. A Eviny nunca passou de 0.80 na Noruega e foi perdendo terreno — de 0.80 em agosto para 0.66 em novembro.
Na Suécia, ambos os operadores mostraram mais volatilidade — algo esperado, dado o menor tamanho das redes. A Mer Sweden não reportou quaisquer dados em setembro de 2025, uma falha de dados visível no gráfico como um vazio. Excluindo esse mês, a Mer Sweden teve uma média de 1.01 entre agosto, outubro e novembro. A Eviny Sweden ficou sempre abaixo de 0.76.
Sete cenários, mesma conclusão
Para testar a robustez do resultado, corremos sete cenários diferentes — variando os países incluídos, a forma de ponderar os location scores e a exclusão ou não dos dados suecos iniciais de baixa confiança.
| Cenário | Mer | Eviny |
|---|---|---|
| Caso base (todos os países, ago-nov) | 68.0% | 32.0% |
| Só nórdicos (NO + SE) | 65.4% | 34.6% |
| Só Noruega | 63.9% | 36.1% |
| Set-nov para SE (exclui agosto de baixa confiança) | 67.1% | 32.9% |
| Só location scores (sem execução nem procura) | 63.1% | 36.9% |
| Location scores ponderados por EVSE | 62.3% | 37.7% |
| Ponderação igual por país | 70.7% | 29.3% |
O cenário mais favorável à Eviny — ponderar os location scores pelo número de EVSEs em cada estação — continua a colocar a Mer nos 62.3%. O menos favorável — ponderação igual por país — leva a Mer aos 70.7%. A divisão do negócio em 43/57 fica fora de todos os cenários que conseguimos construir.
Backtesting com minutos reais de carregamento
Modelos de scoring só servem para alguma coisa se acompanharem a realidade. Por isso, comparámos a divisão da pontuação Pulse com os minutos reais de fast charging registados no mesmo período de ago-nov de 2025. Na altura, a Alemanha não tinha dados em tempo real ao nível do minuto, mas a Noruega e a Suécia tinham — e esses dois mercados representam 82% da pontuação Pulse combinada.
| Mercado | Previsão Pulse | Minutos reais | Delta |
|---|---|---|---|
| Noruega | Mer 63.9% | Mer 65.1% | +1.2pp |
| Suécia | Mer 69.3% | Mer 83.6% | +14.2pp |
| Nórdicos combinados | Mer 65.4% | Mer 65.9% | +0.6pp |
O resultado combinado dos nórdicos falha por 0.6 pontos percentuais. Na Noruega — o mercado dominante e com os dados mais robustos — a diferença encolhe para 1.2 pontos. A metodologia Pulse acompanha quase exatamente a utilização real onde os dados são mais fiáveis.
A Suécia mostra uma diferença maior entre a previsão Pulse e os minutos reais, em parte porque a Mer Sweden reportou zero minutos em setembro de 2025 — uma falha de dados que comprime o seu total de quatro meses. As pequenas amostras suecas amplificam esse efeito. A Noruega, onde ambas as redes têm dados profundos e consistentes, é a comparação mais relevante.
O resultado do backtest importa por duas razões. Primeiro, valida que os componentes da Pulse — qualidade da localização, execução e procura — se combinam numa pontuação que reflete os resultados reais do mercado. Segundo, dá-nos confiança nas estimativas para a Alemanha, onde na altura não conseguíamos medir diretamente a utilização. Com a nossa cobertura em tempo real agora estendida à Alemanha e a outros mercados europeus, futuras análises de M&A vão incluir dados de execução nos três países.
Então porque é que o negócio não refletiu os dados?
A pontuação Pulse mede valor operacional — qualidade da localização, execução, procura. Mas as avaliações em fusões incorporam fatores que a Pulse não capta. E vários desses fatores podem favorecer a Eviny.
- Duração dos contratos. Se a Eviny tiver acordos de localização mais longos e em melhores condições do que a Mer, o valor atual líquido desses contratos valoriza o portefólio independentemente da utilização atual. Os location scores dizem-te onde está uma estação; os termos contratuais dizem-te durante quanto tempo a podes manter lá. Num mercado em que as melhores localizações roadside são cada vez mais disputadas, a duração é valor.
- Dinâmica estratégica. A Statkraft sinalizou publicamente durante anos que queria alienar a Mer, sem conseguir encontrar comprador. Também afirmou que não quer ser o acionista maioritário do seu negócio de carregamento daqui para a frente. Junta a isso o escrutínio público que a Statkraft tem enfrentado por ventures não core com prejuízo — com o carregamento de EV e os biocombustíveis à cabeça — e tens uma dinâmica negocial que não favorece o vendedor. Aceitar uma participação de 43% também evita ter de publicar uma avaliação standalone revista da Mer que poderia cristalizar uma perda. Pelo menos no curto prazo.
- Base de custos e margem EBITDA. A Eviny é conhecida no setor por operar de forma enxuta — complexidade mínima no backend, uma app relativamente simples, uma abordagem sem rodeios ao CPMS e à organização. A Mer opera com sistemas backend desenvolvidos internamente e uma estrutura corporativa maior. Se a Eviny entrega margens EBITDA comparáveis ou melhores com menos receita, essa eficiência operacional entra no preço do negócio.
O que isto significa
A diferença de 25 pontos percentuais entre o valor Pulse e o valor do negócio diz-nos algo importante: no M&A de carregamento de VE, a excelência operacional ainda não é o principal motor de valorização. A qualidade dos ativos, os termos contratuais, a estrutura de custos e a alavancagem negocial continuam a dominar. À medida que o mercado amadurece e as margens apertam, isso vai mudar. Os CPOs que executam bem acabarão por ser valorizados em conformidade.
A Statkraft é agora acionista minoritária de uma empresa conjunta à qual continua altamente exposta do ponto de vista financeiro. Isso cria uma tensão interessante. Será que a entidade resultante da fusão vai tirar partido da marca Mer, objetivamente e mensuravelmente mais forte, para extrair valor adicional do seu portefólio combinado de localizações? Ou será que o seu novo acionista maioritário vai absorver a Mer na marca Eviny, mais enxuta e mais eficiente em termos de custos?
O tempo dirá. Os dados dirão primeiro.