Mer obtient 43% de l'entreprise commune. Eviny en obtient 57%. C'est l'accord conclu par Statkraft et Eviny Group lorsqu'ils ont décidé de fusionner leurs réseaux de recharge rapide en Norvège, en Suède et en Allemagne. Mais les données opérationnelles justifient-elles cette répartition ?
Nous avons passé les deux réseaux à travers notre méthodologie Pulse — le même cadre qui combine qualité des emplacements, performance de l'opérateur et demande du marché dans un score comparable unique. Résultat : le réseau de Mer représente environ 68% du total combiné. Pas 43%.
Soit un écart de 25 points de pourcentage. Et il se maintient dans tous les scénarios que nous avons testés.
Ce que nous avons mesuré
Le score Pulse de chaque réseau repose sur trois composantes, calculées pays par pays puis additionnées sur l'ensemble des marchés :
- Score d'emplacement — le positionnement de chaque station, évalué à partir des flux de trafic, de la densité de la demande et de l'accessibilité. Additionné sur l'ensemble des stations FC du réseau.
- Facteur d'exécution — l'efficacité avec laquelle le CPO transforme le potentiel de ses emplacements en utilisation réelle, mesurée par rapport aux moyennes du marché. Au-dessus de 1.0, il indique une surperformance.
- Demande du marché — la demande totale adressable de recharge rapide dans chaque pays, fondée sur le parc de BEV, la fréquence de recharge et les volumes de sessions.
Eviny ayant cessé de publier des données en temps réel en décembre 2025, nous avons utilisé la fenêtre de quatre mois allant d'août à novembre 2025 — la dernière période durant laquelle les deux opérateurs disposaient d'une couverture de données complète dans les pays nordiques.
Les réseaux en chiffres
Les seuls nombres de stations racontent déjà une histoire. Mer exploite 591 stations FC avec un reporting en temps réel actif sur les trois marchés ; Eviny en compte 271. Mer exploite 2 602 points de charge CCS, contre 1 370 pour Eviny. En Allemagne — le plus grand marché européen de l'EV en nombre de BEV — Mer compte plus de quatre fois plus de stations qu'Eviny.
Mais la taille ne fait pas tout. Les stations norvégiennes d'Eviny affichent un score d'emplacement moyen nettement supérieur (1.75 contre 1.51), ce qui suggère que l'opérateur a bien choisi ses sites. Le problème, c'est l'exécution : le facteur d'exécution moyen d'Eviny en Norvège sur cette période s'élevait à 0.71 — autrement dit, ses stations n'ont capté que 71% de l'utilisation attendue compte tenu de leurs emplacements. Le réseau norvégien de Mer a atteint 1.25, transformant 25% de demande en plus que ne le prédisait le modèle.
Le résultat du score Pulse
En multipliant la qualité des emplacements par l'exécution et en pondérant le tout par la demande du marché, nous obtenons un score Pulse total pour chaque opérateur sur les trois pays.
Détail par pays
La Norvège domine le calcul et représente 60% du score Pulse combiné — ce qui est logique, la demande de FC par BEV y étant environ huit fois supérieure à celle de l'Allemagne. Mais même en isolant chaque pays, Mer est devant partout : 63.9% en Norvège, 69.3% en Suède, 80.1% en Allemagne.
L'écart d'exécution, voilà le cœur du sujet
Retirez les scores d'emplacement et la demande du marché, et le seul graphique d'exécution explique déjà l'essentiel de l'écart. Mer a constamment opéré au-dessus de la moyenne du marché (1.0) en Norvège durant la période d'août à novembre, avec un pic à 1.34 en octobre. Eviny n'a jamais dépassé 0.80 en Norvège et sa tendance était à la baisse — de 0.80 en août à 0.66 en novembre.
En Suède, les deux opérateurs ont affiché davantage de volatilité — ce qui était prévisible compte tenu de la taille plus réduite de leurs réseaux. Mer Suède n'a déclaré aucune donnée en septembre 2025, une anomalie de données visible sous la forme du trou dans le graphique. En excluant ce mois, Mer Suède a affiché une moyenne de 1.01 sur août, octobre et novembre. Eviny Suède est resté sous 0.76 tout au long de la période.
Sept scénarios, même conclusion
Pour mettre ce résultat à l'épreuve, nous avons exécuté sept scénarios différents — en faisant varier les pays inclus, la pondération des scores d'emplacement et l'exclusion éventuelle des premières données suédoises à faible niveau de confiance.
| Scénario | Mer | Eviny |
|---|---|---|
| Cas de base (tous pays, août-novembre) | 68.0% | 32.0% |
| Pays nordiques uniquement (NO + SE) | 65.4% | 34.6% |
| Norvège uniquement | 63.9% | 36.1% |
| Sep-nov pour la SE (exclusion d'août à faible niveau de confiance) | 67.1% | 32.9% |
| Scores d'emplacement uniquement (sans exécution ni demande) | 63.1% | 36.9% |
| Scores d'emplacement pondérés par EVSE | 62.3% | 37.7% |
| Pondération égale des pays | 70.7% | 29.3% |
Le scénario le plus favorable à Eviny — qui pondère les scores d'emplacement par le nombre d'EVSE de chaque station — place encore Mer à 62.3%. Le moins favorable — une pondération égale des pays — attribue 70.7% à Mer. La répartition de l'accord à 43/57 se situe hors de tous les scénarios que nous avons pu construire.
Validation rétrospective à partir des minutes de recharge réelles
Les modèles de scoring ne sont utiles que s'ils reflètent la réalité. Nous avons donc comparé la répartition du score Pulse avec les minutes de recharge rapide effectivement enregistrées sur la même période d'août à novembre 2025. À cette époque, l'Allemagne ne disposait pas de données en temps réel à la minute, mais la Norvège et la Suède, oui — et ces deux marchés représentent 82% du score Pulse combiné.
| Marché | Prédiction Pulse | Minutes réelles | Écart |
|---|---|---|---|
| Norvège | Mer 63.9% | Mer 65.1% | +1.2pp |
| Suède | Mer 69.3% | Mer 83.6% | +14.2pp |
| Pays nordiques combinés | Mer 65.4% | Mer 65.9% | +0.6pp |
Le résultat combiné pour les pays nordiques ne s'écarte que de 0.6 point de pourcentage. En Norvège — le marché dominant, avec les données les plus riches — l'écart se réduit à 1.2 point. La méthodologie Pulse suit presque exactement l'utilisation réelle là où les données sont les plus fiables.
La Suède affiche un écart plus important entre la prédiction Pulse et les minutes réelles, notamment parce que Mer Suède a déclaré zéro minute en septembre 2025 — une anomalie de données qui réduit son total sur quatre mois. La petite taille des échantillons suédois amplifie cet effet. La Norvège, où les deux réseaux disposent de données riches et cohérentes, offre la comparaison la plus pertinente.
Le résultat de cette validation rétrospective compte pour deux raisons. D'abord, il confirme que les composantes de Pulse — qualité des emplacements, exécution et demande — se combinent en un score qui reflète les résultats réels du marché. Ensuite, il renforce notre confiance dans les estimations allemandes, où nous ne pouvions pas mesurer directement l'utilisation à l'époque. Notre couverture en temps réel s'étendant désormais à l'Allemagne et à d'autres marchés européens, les futures analyses de M&A intégreront les données d'exécution sur les trois pays.
Alors, pourquoi l'accord ne reflète-t-il pas les données ?
Le score Pulse mesure la valeur opérationnelle — qualité des emplacements, exécution, demande. Mais les valorisations de fusion intègrent des facteurs que Pulse ne capte pas. Plusieurs d'entre eux pourraient jouer en faveur d'Eviny.
- Durée des contrats. Si Eviny détient des contrats d'emplacement plus longs et à de meilleures conditions que Mer, la valeur actualisée nette de ces contrats rehausse la valeur du portefeuille, indépendamment de l'utilisation actuelle. Les scores d'emplacement indiquent où se trouve une station ; les conditions contractuelles indiquent combien de temps tu peux l'y maintenir. Dans un marché où les emplacements routiers premium sont de plus en plus disputés, la durée d'occupation a de la valeur.
- Dynamique stratégique. Statkraft indique publiquement depuis des années vouloir céder Mer, sans avoir trouvé d'acquéreur. Le groupe a également déclaré ne pas vouloir rester actionnaire majoritaire de son activité de recharge à l'avenir. Ajoute à cela l'attention publique dont Statkraft fait l'objet pour ses activités non stratégiques déficitaires — la recharge EV et les biocarburants en tête — et tu obtiens une dynamique de négociation peu favorable au vendeur. Accepter une participation de 43% permet aussi d'éviter de publier une valorisation standalone révisée de Mer qui aurait pu cristalliser une perte. Du moins à court terme.
- Base de coûts et marge EBITDA. Eviny est connu dans le secteur pour fonctionner avec une structure légère — une complexité backend minimale, une application relativement simple, une approche pragmatique du CPMS et de l'organisation. Mer opère avec des systèmes backend internes et une structure d'entreprise plus importante. Si Eviny génère des marges EBITDA comparables ou supérieures avec un chiffre d'affaires moindre, cette efficacité opérationnelle est intégrée dans la valorisation de l'accord.
Ce que cela signifie
L'écart de 25 points de pourcentage entre la valeur Pulse et la valeur de la transaction nous dit quelque chose d'important : dans les opérations de M&A de la recharge VE, l'excellence opérationnelle n'est pas encore le principal moteur de valorisation. La qualité des actifs, les conditions contractuelles, la structure de coûts et le pouvoir de négociation restent prépondérants. À mesure que le marché mûrira et que les marges se resserreront, cela changera. Les CPO qui exécutent bien finiront par être valorisés en conséquence.
Statkraft est désormais actionnaire minoritaire d'une coentreprise à laquelle elle reste fortement exposée financièrement. Cela crée une tension intéressante. L'entité fusionnée s'appuiera-t-elle sur la marque Mer, objectivement et mesurablement plus solide, pour tirer davantage de valeur de son portefeuille combiné d'emplacements ? Ou son nouvel actionnaire majoritaire intégrera-t-il Mer à la marque Eviny, plus légère et plus efficiente en coûts ?
Le temps le dira. Les données nous le diront d'abord.