Mer får 43% av det felles selskapet. Eviny får 57%. Det er avtalen Statkraft og Eviny Group landet på da de ble enige om å slå sammen fast charger-nettverkene sine i Norge, Sverige og Tyskland. Men støtter de operative dataene egentlig den fordelingen?
Vi kjørte begge nettverkene gjennom Pulse-metodikken vår — det samme rammeverket som samler lokasjonskvalitet, operatørgjennomføring og markedsetterspørsel i én sammenlignbar score. Resultatet: Mers nettverk står for rundt 68% av totalen. Ikke 43%.
Det er et gap på 25 prosentpoeng. Og det holder seg i alle scenarioene vi testet.
Hva vi målte
Pulse-scoren for hvert nettverk er bygget opp av tre komponenter, beregnet per land og deretter summert på tvers av alle markeder:
- Lokasjonsscore — hvor godt hver enkelt charging station er posisjonert, basert på trafikkmønstre, etterspørselstetthet og tilgjengelighet. Summert på tvers av alle FC-stasjoner i nettverket.
- Gjennomføringsfaktor — hvor effektivt CPO-en omsetter lokasjonspotensial til faktisk utnyttelse, målt mot markedsnittet. Over 1.0 betyr at man presterer bedre enn markedet.
- Markedsetterspørsel — den totale adresserbare etterspørselen etter hurtiglading i hvert land, basert på BEV-bestand, ladefrekvens og sesjonsvolumer.
Fordi Eviny sluttet å rapportere realtime-data i desember 2025, brukte vi firemånedersvinduet fra august til november 2025 — den siste perioden der begge operatørene hadde full datadekning i Norden.
Nettverkene, i tall
Antall stasjoner alene forteller en historie. Mer driver 735 FC-stasjoner på tvers av de tre markedene; Eviny har 445. I Tyskland — det største EV-markedet i Europa målt i BEV-bestand — er Mer mer enn fire ganger større enn Eviny.
Men størrelse er ikke alt. Evinys norske stasjoner har en litt høyere gjennomsnittlig lokasjonsscore (1.56 vs 1.50), noe som tyder på at de har valgt plasseringene sine godt. Problemet er gjennomføring: Evinys gjennomsnittlige gjennomføringsfaktor i Norge i denne perioden var 0.71 — det betyr at stasjonene deres fanget opp bare 71% av utnyttelsen du ville forventet gitt lokasjonene. Mers norske nettverk nådde 1.25, og konverterte 25% mer etterspørsel enn modellen predikerte.
Resultatet i Pulse-scoren
Når vi multipliserer lokasjonskvalitet med gjennomføring og vekter med markedsetterspørsel, får vi en total Pulse-score for hver operatør på tvers av alle tre land.
Fordeling per land
Norge dominerer beregningen og står for 60% av den samlede Pulse-scoren — noe som gir mening når FC-etterspørselen per BEV i Norge er rundt åtte ganger høyere enn i Tyskland. Men selv når vi isolerer enkeltland, leder Mer overalt: 63.9% i Norge, 69.3% i Sverige, 80.1% i Tyskland.
Gjennomføringsgapet er hele historien
Skreller du bort lokasjonsscore og markedsetterspørsel, forklarer gjennomføringsgrafen alene mesteparten av gapet. Mer lå konsekvent over markedsnittet (1.0) i Norge gjennom hele Aug-Nov-perioden, med en topp på 1.34 i oktober. Eviny kom aldri over 0.80 i Norge og pekte nedover hele veien — fra 0.80 i august til 0.66 i november.
I Sverige viste begge operatører mer volatilitet — som forventet gitt de mindre nettverkene. Mer Sverige rapporterte ingen data i det hele tatt i september 2025, en datablipp som vises som gapet i grafen. Ser vi bort fra den måneden, hadde Mer Sverige et snitt på 1.01 på tvers av august, oktober og november. Eviny Sverige holdt seg under 0.76 hele perioden.
Sju scenarioer, samme konklusjon
For å stressteste resultatet kjørte vi sju ulike scenarioer — med variasjoner i hvilke land som er med, hvordan lokasjonsscore vektes, og om de svenske dataene med lav tillit tidlig i perioden ekskluderes.
| Scenario | Mer | Eviny |
|---|---|---|
| Base case (alle land, Aug-Nov) | 68.0% | 32.0% |
| Kun Norden (NO + SE) | 65.4% | 34.6% |
| Kun Norge | 63.9% | 36.1% |
| Sep-Nov for SE (dropp Aug med lav tillit) | 67.1% | 32.9% |
| Kun lokasjonsscore (ingen gjennomføring eller etterspørsel) | 63.1% | 36.9% |
| EVSE-vektede lokasjonsscore | 62.3% | 37.7% |
| Lik vekting av land | 70.7% | 29.3% |
Det mest generøse scenarioet for Eviny — å vekte lokasjonsscore etter antall EVSE-er på hver stasjon — gir fortsatt Mer 62.3%. Det minst generøse — lik vekting av land — gir Mer 70.7%. Avtalefordelingen på 43/57 havner utenfor alle scenarioene vi klarte å konstruere.
Backtesting mot faktiske lademinutter
Scoringsmodeller er bare nyttige hvis de følger virkeligheten. Derfor sammenlignet vi fordelingen i Pulse-scoren med faktiske hurtiglademinutter registrert i den samme perioden Aug-Nov 2025. På det tidspunktet hadde Tyskland ingen realtime-data på minutt-nivå, men Norge og Sverige hadde det — og de to markedene står for 82% av den samlede Pulse-scoren.
| Marked | Pulse-prediksjon | Faktiske minutter | Avvik |
|---|---|---|---|
| Norge | Mer 63.9% | Mer 65.1% | +1.2pp |
| Sverige | Mer 69.3% | Mer 83.6% | +14.2pp |
| Norden samlet | Mer 65.4% | Mer 65.9% | +0.6pp |
Det samlede nordiske resultatet bommer med 0.6 prosentpoeng. I Norge — det dominerende markedet med de dypeste dataene — krymper gapet til 1.2 poeng. Pulse-metodikken følger faktisk utnyttelse nesten perfekt der dataene er mest pålitelige.
Sverige viser et større gap mellom Pulse-prediksjon og faktiske minutter, delvis fordi Mer Sverige rapporterte null minutter i september 2025 — en datablipp som trekker ned totalen for firemånedersperioden. Små svenske utvalg forsterker effekten. Norge, der begge nettverkene har dype og konsistente data, er den mer meningsfulle sammenligningen.
Resultatet fra backtesten betyr noe av to grunner. For det første validerer det at Pulse-komponentene — lokasjonskvalitet, gjennomføring og etterspørsel — faktisk kombineres til en score som speiler reelle markedsutfall. For det andre gir det oss tillit til estimatene for Tyskland, der vi på det tidspunktet ikke kunne måle utnyttelse direkte. Nå som realtime-dekningen vår også omfatter Tyskland og andre europeiske markeder, vil fremtidige M&A-analyser inkludere gjennomføringsdata fra alle tre land.
Så hvorfor reflekterte ikke avtalen dataene?
Pulse-scoren måler operasjonell verdi — lokasjonskvalitet, gjennomføring, etterspørsel. Men fusjonsverdsettelser priser inn faktorer Pulse ikke fanger opp. Flere av dem kan ha talt i Evinys favør.
- Kontraktslengde. Hvis Eviny sitter på lengre lokasjonsavtaler på bedre vilkår enn Mer, løfter nåverdien av de kontraktene porteføljen uavhengig av dagens utnyttelse. Lokasjonsscore forteller deg hvor en stasjon står; kontraktsvilkår forteller deg hvor lenge du får beholde den der. I et marked der attraktive veikantlokasjoner blir stadig hardere omstridt, er løpetid verdi.
- Strategisk dynamikk. Statkraft har i årevis signalisert offentlig at de vil kvitte seg med Mer, uten å finne en kjøper. De har også sagt at de ikke ønsker å være majoritetseier i ladesatsingen sin fremover. Legg til den offentlige granskingen Statkraft har møtt for tapsbringende virksomheter utenfor kjerneområdet — med EV charging og biodrivstoff øverst på listen — og du får en forhandlingsdynamikk som ikke akkurat favoriserer selgeren. Å akseptere en eierandel på 43% gjør det også mulig å slippe å publisere en revidert standalone-verdsettelse av Mer som kunne ha materialisert et tap. I hvert fall på kort sikt.
- Kostnadsbase og EBITDA-margin. Eviny er kjent i bransjen for å drive lean — minimal backend-kompleksitet, en relativt enkel app, og en no-nonsense-tilnærming til CPMS og organisasjon. Mer opererer med backend-systemer in-house og en større selskapsstruktur. Hvis Eviny leverer sammenlignbare eller bedre EBITDA-marginer på lavere omsetning, blir den operative effektiviteten priset inn i avtalen.
Hva det betyr
Gapet på 25 prosentpoeng mellom Pulse-verdi og transaksjonsverdi forteller oss noe viktig: I EV-ladebransjens M&A er operasjonell kvalitet ennå ikke den viktigste verdidriveren. Kvaliteten på eiendelene, kontraktsvilkår, kostnadsstruktur og forhandlingsmakt veier fortsatt tyngst. Etter hvert som markedet modnes og marginene strammes inn, vil det endre seg. CPO-ene som leverer godt, vil til slutt bli priset deretter.
Statkraft er nå minoritetseier i et felles selskap der de fortsatt har betydelig finansiell eksponering. Det skaper en interessant spenning. Vil den sammenslåtte enheten bruke det objektivt og målbart sterkere Mer-merket til å hente ut mer verdi fra den samlede lokasjonsporteføljen? Eller vil den nye majoritetseieren bake Mer inn i det slankere og mer kostnadseffektive Eviny-merket?
Det vil tiden vise. Dataene vil vise det først.