A Mer az egyesített vállalat 43%-át kapja. Az Eviny 57%-ot. Erről állapodott meg a Statkraft és az Eviny Group, amikor megegyeztek gyorsöltő-hálózataik egyesítéséről Norvégiában, Svédországban és Németországban. De alátámasztják-e az operatív adatok ezt az arányt?
Mindkét hálózatot lefuttattuk Pulse-módszertanunkon — azon a keretrendszeren, amely a lokációk minőségét, az üzemeltetői végrehajtást és a piaci keresletet egyetlen összehasonlítható pontszámmá gyúrja össze. Az eredmény: a Mer hálózata a kombinált összpontszám nagyjából 68%-át adja. Nem 43%-át.
Ez 25 százalékpontos különbség. És minden általunk vizsgált forgatókönyvben fennmarad.
Mit mértünk?
Az egyes hálózatok Pulse-pontszáma három összetevőből épül fel, amelyeket országonként számítunk ki, majd minden piacra összegezünk:
- Lokációs pontszám — az egyes állomások elhelyezkedésének minősége a forgalmi mintázatok, a keresleti sűrűség és a megközelíthetőség alapján. A hálózat összes FC-állomására összegezve.
- Végrehajtási tényező — azt méri, milyen hatékonyan alakítja a CPO a lokációban rejlő potenciált tényleges kihasználtsággá, a piaci átlaghoz viszonyítva. Az 1.0 feletti érték felülteljesítést jelent.
- Piaci kereslet — az adott országban elérhető teljes gyorsöltési kereslet, a BEV-állomány, a töltési gyakoriság és a töltési munkamenetek volumene alapján.
Mivel az Eviny 2025 decemberében leállította a valós idejű adatszolgáltatást, a 2025 augusztusa és novembere közötti négyhónapos időszakot használtuk — ez volt az utolsó olyan periódus, amelyre mindkét üzemeltető teljes körű adatlefedettséggel rendelkezett az északi országokban.
A hálózatok számokban
Már az állomásszámok is beszédesek. A Mer a három piacon 591, aktív valós idejű adatszolgáltatással rendelkező FC-állomást üzemeltet; az Eviny 271-et. A Mer 2 602 CCS-töltőpontot működtet, szemben az Eviny 1 370 pontjával. Németországban — Európa legnagyobb, BEV-állomány alapján mért EV-piacán — a Mer több mint négyszer annyi állomással rendelkezik, mint az Eviny.
De nem minden a méret. Az Eviny norvég állomásainak átlagos lokációs pontszáma számottevően magasabb (1.75 vs 1.51), ami arra utal, hogy jól választották meg a helyszíneiket. A probléma a végrehajtás: az Eviny átlagos végrehajtási tényezője Norvégiában ebben az időszakban 0.71 volt — vagyis állomásai a lokációik alapján várható kihasználtság mindössze 71%-át érték el. A Mer norvég hálózata 1.25-öt ért el, így 25%-kal több keresletet váltott tényleges töltéssé, mint amit a modell előrejelzett.
A Pulse-pontszám eredménye
A lokáció minőségének végrehajtással való szorzása, majd piaci kereslet szerinti súlyozása minden üzemeltető számára összesített Pulse-pontszámot ad a három országban.
Országonkénti bontás
Norvégia dominálja a számítást, a kombinált Pulse-pontszám 60%-át adva — ami logikus, hiszen Norvégiában a BEV-nkénti FC-kereslet nagyjából nyolcszorosa a németországinak. De még az egyes országokat külön vizsgálva is mindenhol a Mer vezet: Norvégiában 63.9%-kal, Svédországban 69.3%-kal, Németországban pedig 80.1%-kal.
A végrehajtási különbség a történet lényege
Ha lecsupaszítjuk az elemzést a lokációs pontszámoktól és a piaci kereslettől, már a végrehajtási grafikon önmagában megmagyarázza a különbség nagy részét. A Mer a teljes augusztus–novemberi időszakban következetesen a piaci átlag (1.0) felett működött Norvégiában, októberben 1.34-es csúcsértékkel. Az Eviny Norvégiában egyszer sem jutott 0.80 fölé, és lefelé tartó trendet mutatott — augusztusi 0.80-ról novemberre 0.66-ra esett.
Svédországban mindkét üzemeltető nagyobb volatilitást mutatott — ami a kisebb hálózatoknál várható. A Mer Sweden 2025 szeptemberében egyáltalán nem jelentett adatot; ez az adatkimaradás a grafikon résében is látszik. E hónapot kizárva a Mer Sweden átlaga 1.01 volt augusztusban, októberben és novemberben. Az Eviny Sweden végig 0.76 alatt maradt.
Hét forgatókönyv, ugyanaz a következtetés
Az eredmény robusztusságának tesztelésére hét különböző forgatókönyvet futtattunk — változtatva a bevont országokat, a lokációs pontszámok súlyozását, valamint azt, hogy kizárjuk-e az alacsony megbízhatóságú korai svéd adatokat.
| Forgatókönyv | Mer | Eviny |
|---|---|---|
| Alapeset (minden ország, aug–nov) | 68.0% | 32.0% |
| Csak az északi országok (NO + SE) | 65.4% | 34.6% |
| Csak Norvégia | 63.9% | 36.1% |
| Sze–nov Svédországra (alacsony megbízhatóságú augusztus kizárva) | 67.1% | 32.9% |
| Csak lokációs pontszámok (végrehajtás és kereslet nélkül) | 63.1% | 36.9% |
| EVSE-súlyozású lokációs pontszámok | 62.3% | 37.7% |
| Országok egyenlő súlyozása | 70.7% | 29.3% |
Az Eviny számára legkedvezőbb forgatókönyv — amelyben a lokációs pontszámokat az állomásonkénti EVSE-k számával súlyozzuk — még mindig 62.3%-ra teszi a Mer arányát. A legkevésbé kedvező — az országok egyenlő súlyozása — 70.7%-ot ad a Mernek. A 43/57-es ügylet szerinti megosztás minden általunk felépíthető forgatókönyvön kívül esik.
Visszatesztelés a tényleges töltési percekkel
A pontozási modellek csak akkor hasznosak, ha követik a valóságot. Ezért összevetettük a Pulse-pontszám megoszlását a 2025 augusztusa és novembere közötti időszakban rögzített tényleges gyorsöltési percekkel. Németországban akkor még nem álltak rendelkezésre valós idejű, percszintű adatok, Norvégiában és Svédországban azonban igen — és e két piac adja a kombinált Pulse-pontszám 82%-át.
| Piac | Pulse-előrejelzés | Tényleges percek | Eltérés |
|---|---|---|---|
| Norvégia | Mer 63.9% | Mer 65.1% | +1.2pp |
| Svédország | Mer 69.3% | Mer 83.6% | +14.2pp |
| Északi országok összesen | Mer 65.4% | Mer 65.9% | +0.6pp |
Az északi országokra összesített eredmény eltérése 0.6 százalékpont. Norvégiában — a domináns piacon, ahol a legmélyebb adatkészlet áll rendelkezésre — a különbség 1.2 pontra szűkül. A Pulse-módszertan szinte pontosan követi a tényleges kihasználtságot ott, ahol az adatok a legmegbízhatóbbak.
Svédországban nagyobb az eltérés a Pulse-előrejelzés és a tényleges percek között, részben azért, mert a Mer Sweden 2025 szeptemberében nulla percet jelentett — ez az adatkimaradás lefelé torzítja a négynapos összesített értékét. A kis svéd mintanagyság felerősíti ezt a hatást. Norvégia, ahol mindkét hálózatról mély és következetes adatok állnak rendelkezésre, a relevánsabb összehasonlítás.
A visszateszt eredménye két okból is fontos. Először: igazolja, hogy a Pulse összetevői — lokációminőség, végrehajtás és kereslet — olyan pontszámmá állnak össze, amely tükrözi a tényleges piaci eredményeket. Másodszor: bizalmat ad a német becslésekhez, ahol akkor nem tudtuk közvetlenül mérni a kihasználtságot. Mivel valós idejű lefedettségünk immár Németországra és más európai piacokra is kiterjed, a jövőbeli M&A-elemzések mindhárom országban tartalmazni fognak végrehajtási adatokat.
Miért nem tükrözte hát az ügylet az adatokat?
A Pulse-pontszám az operatív értéket méri — lokációminőség, végrehajtás, kereslet. A fúziós értékelések azonban olyan tényezőket is beáraznak, amelyeket a Pulse nem ragad meg. Ezek közül több is az Eviny javára billenhet.
- Szerződések időtartama. Ha az Eviny a Mernél hosszabb, kedvezőbb feltételű helyszíni szerződésekkel rendelkezik, e szerződések nettó jelenértéke az aktuális kihasználtságtól függetlenül emeli a portfólió értékét. A lokációs pontszám megmutatja, hol van egy állomás; a szerződéses feltételek azt, meddig maradhat ott. Egy olyan piacon, ahol a prémium út menti helyszínekért egyre kiélezettebb a verseny, a birtoklási idő érték.
- Stratégiai dinamika. A Statkraft évek óta nyilvánosan jelzi, hogy el kívánja adni a Mert, anélkül hogy vevőt talált volna. Azt is közölte, hogy a jövőben nem kíván többségi tulajdonos lenni töltési üzletágában. Ehhez jön a veszteséges, nem alaptevékenységhez tartozó vállalkozásai — mindenekelőtt az EV-töltés és a bioüzemanyag — miatt a Statkraftot érő nyilvános kritika, és máris olyan tárgyalási helyzetet kapunk, amely nem az eladónak kedvez. A 43%-os részesedés elfogadása azt is elkerüli, hogy közzé kelljen tenni a Mer módosított önálló értékelését, amely veszteséget realizálhatott volna. Legalábbis rövid távon.
- Költségbázis és EBITDA-marzs. Az Eviny az iparágban takarékos működéséről ismert — minimális backend-komplexitás, viszonylag egyszerű alkalmazás, sallangmentes megközelítés a CPMS és a szervezet terén. A Mer saját fejlesztésű backendrendszerekkel és nagyobb vállalati struktúrával működik. Ha az Eviny alacsonyabb árbevétel mellett hasonló vagy jobb EBITDA-marzsot ér el, ezt a működési hatékonyságot az ügylet ára is tükrözi.
Mit jelent ez?
A Pulse-érték és az ügyletérték közötti 25 százalékpontos különbség fontos tanulsággal szolgál: az EV-töltési M&A-piacon az operatív kiválóság még nem az elsődleges értékelési tényező. Továbbra is az eszközök minősége, a szerződéses feltételek, a költségstruktúra és a tárgyalási pozíció dominál. Ahogy a piac érettebbé válik és a marzsok szűkülnek, ez változni fog. A jól végrehajtó CPO-k előbb-utóbb ennek megfelelő értékelést kapnak.
A Statkraft immár kisebbségi tulajdonosa egy közös vállalatnak, amelyben pénzügyileg továbbra is jelentős kitettsége van. Ez érdekes feszültséget teremt. Vajon az egyesült vállalat kihasználja az objektíven és mérhetően erősebb Mer márkát, hogy többletértéket nyerjen ki az egyesített lokációs portfólióból? Vagy új többségi tulajdonosa beolvasztja a Mert a karcsúbb és költséghatékonyabb Eviny márkába?
Az idő megmutatja. De előbb az adatok.