У зарядному бізнесі локація не просто важлива — це вся гра. Зарядка в правильному місці друкує гроші. Те саме обладнання в неправильному місці їх спалює.
Ми розібрали економіку цього в нашому deep dive Що потрібно, щоб CPO був прибутковим? — і висновок був однозначний: найбільший драйвер цінності CPO — це якість локацій у його портфелі. CAPEX можна оптимізувати. Ціни можна скоригувати. Операції можна покращити. Але погана локація так і лишається поганою локацією.Саме тому ми створили модель оцінки локацій. І ось що вона нам показує.
Як ми оцінюємо локації
Кожну станцію в нашій базі оцінює модель машинного навчання, натренована на мільйонах історичних зарядних сесій. Модель аналізує близькість до трафіку, щільність населення, зв’язність доріг, наявність сервісів поруч і щільність конкуренції — а на виході дає одне число: location score.Цей score лягає в основу нашої моделі попиту Pulse, яка оцінює, який обсяг зарядного попиту має притягувати станція:
Базовий попит × Location score × Execution score CPO = Оцінений попит локації
Це не припущення навмання. Модель натренована на реальному використанні зарядок — на мільйонах точок даних із ринків, де ми маємо повні дані на рівні сесій. Потім ми застосовуємо вивчені патерни, щоб оцінити станції на кожному ринку, який покриваємо.
Чому score відрізняються між ринками
Location score використовує єдину глобальну шкалу. Станція зі score 1.8 означає той самий потенціал попиту, незалежно від того, чи вона в Нідерландах, чи в Норвегії. Але локацій зі score 1.8 у Нідерландах буде значно більше, ніж у Норвегії — бо щільні, добре зв’язані, насичені сервісами точки просто частіше трапляються на компактному урбанізованому ринку.
Саме тому національні середні так сильно різняться між країнами. Не тому, що модель по-різному ставиться до ринків, а тому, що сама географія та щільність інфраструктури дають різні розподіли score. Практичну цінність має порівняння операторів всередині ринку або відстеження того, як змінюється середній показник ринку з часом, коли інфраструктура ущільнюється.Execution score працює інакше — він відносний до конкурентів в межах кожного ринку. Score вище 1.0 означає, що оператор перевершує локальних конкурентів. Так добре керований CPO на меншому ринку отримує визнання, на яке заслуговує.Середній DC location score за країнами
Ось середній location score для станцій DC fast charging на кожному ринку, який ми покриваємо. Лідирує UK із 2.10 — щільне населення, концентровані motorway-коридори та сильне покриття service areas. На іншому кінці — Nordics і Південно-Східна Європа, що відображає нижчу щільність населення та більші відстані між центрами попиту.
Розкид має значення. 2.10 у UK — це майже вдвічі більше, ніж 1.13 у Croatia. Та сама модель, та сама методологія — але реальність ринків різна.
Стратегія локацій Tesla — перевірка даними
Tesla будувала мережу Supercharger з однією метою: зробити можливими далекі поїздки. Це означало стратегічні локації вздовж трас — сервісні зони на Autobahn, зупинки відпочинку на motorway, популярні точки на ключових коридорах. Міські станції з’явилися пізніше.
У даних ця стратегія читається дуже чітко. Ми порівняли середній DC location score Tesla із середнім по ринку DC у дванадцяти країнах:
У Центральній та Західній Європі вибір локацій Tesla дає результат. Germany (2.03 vs 1.88), France (1.86 vs 1.50) і Czechia (2.12 vs 1.78) — всюди Tesla випереджає середній показник ринку DC. Це ринки, де добре оцінюються зупинки на Autobahn, комерційні retail parks і завантажені highway-розв’язки — саме ті локації, на які й робила ставку Tesla.
У Nordics картина інша. У Norway (1.13 vs 1.19), Sweden (1.27 vs 1.34) і Finland (1.30 vs 1.35) Tesla нижче за середній показник ринку DC. Рання стратегія Supercharger у Tesla віддавала пріоритет віддаленим highway-коридорам, щоб забезпечити далекі поїздки — локаціям між містами, де щільність трафіку низька, а сервісів поруч мало. У Nordics це означає зупинки біля фіордів і гірські перевали. Конкуренти, які сфокусувалися на міських і приміських хабах, мають вищі score, бо в таких локаціях просто більше того, що вимірює модель: трафіку, людей і сервісів.
Розкид усередині самого норвезького портфеля Tesla добре це показує. Їхня станція з найвищим score — Fredrikstad Supercharger в Østfold (3.45) — місто з 80 000 мешканців на E6 біля шведського кордону, оточене retail і сервісами. Найнижчий score має Aurland Supercharger у Vestland (0.15) — віддалене село біля фіорду на дорозі до Flåm, населення 900, а поруч — нічого, крім гір і тунелю.Той самий патерн видно і в US. Kit Carson Supercharger у сільській східній Colorado має score 0.22 — крихітне містечко на US-40 з населенням 200 і самими лише рівнинами в усі боки. Trapper Creek Supercharger в Alaska має score 0.23 — зупинка на трасі між Anchorage і Denali, де фактично немає міста, про яке варто говорити. Ці станції існують, щоб закривати прогалини в маршрутній мережі, а не щоб генерувати високу утилізацію.Коридор із рідким трафіком і мінімумом сервісів важко перетворити на прибуткову зарядну локацію, як би добре нею не керували. Щільні, добре зв’язані райони мають вищі score, бо саме там є попит — і саме там сходиться економіка. Модель підтверджує те, що баланси й так уже показують.
А як виглядає твій улюблений CPO на цьому тлі?
У кожному профілі CPO на Chargalytics є медіанний location score оператора, execution score і розбивка по кожному ринку. Подивись, які оператори сидять на першокласних локаціях, а які намагаються витиснути результат із другого ешелону.
Почни безкоштовний 7-денний trial і порівняй будь-якого CPO з його конкурентами.