在充电行业，选址不只是重要——它就是整个游戏的胜负手。充电站落在对的位置，就像印钞机；同样的硬件放错地方，只会不断失血。
我们曾在深度解析 CPO 如何实现盈利？中探讨过其中的经济逻辑——结论很明确：决定 CPO 价值的最大单一因素，是其站点组合的选址质量。CAPEX 可以优化，定价可以调整，运营可以改善。但糟糕的选址，始终是糟糕的选址。这正是我们构建选址评分模型的原因。而它告诉我们的，是这些。
更想看视频？这是 3 分钟版。
我们如何为选址评分
我们数据库中的每个站点，均由一个基于数百万历史充电会话训练的机器学习模型评分。模型评估车流接近度、人口密度、道路连通性、周边配套设施和竞争密度——最终输出一个数字：选址评分。该评分会输入我们的Pulse 需求模型，用于估算一个站点应能吸引多少充电需求：三个变量，各司其职。基础需求反映一个国家的 EV 密度与充电行为模式。选址评分捕捉站点质量——车流、可见性、可达性。执行评分衡量 CPO 相对该市场同行的运营表现：在线率、定价、用户体验、App 质量和导航可见性。这不是猜测。该模型基于我们拥有完整会话级数据市场中的实际充电使用情况训练，覆盖数百万个数据点。随后，我们将学习到的模式应用于所有覆盖市场的站点评分。
为何不同市场的评分不同
选址评分采用统一的全球尺度。一个得分为 1.8 的站点，无论位于荷兰还是挪威，代表的需求潜力都相同。但在荷兰，你会找到远多于挪威的 1.8 分站点——因为在一个紧凑、城市化程度高的市场中，高密度、高连通性、配套丰富的地点本就更常见。
这就是各国平均分差异如此巨大的原因。并非模型对不同市场采取不同标准——而是底层地理条件和基础设施密度，造就了不同的评分分布。真正有价值的是在同一市场内比较运营商，或追踪随着基础设施逐步完善，一个市场的平均分如何随时间演变。执行评分的逻辑不同——它是相对于每个市场内部的同行得出的。得分高于 1.0，意味着该运营商优于本地竞争对手。这样一来，规模较小市场中运营出色的 CPO，也能获得应有的认可。各国 DC 选址评分平均值
以下是我们覆盖的每个市场中，DC 快充站点的平均选址评分。英国以 2.10 领先——人口稠密、高速公路走廊集中、服务区覆盖完善。挪威、瑞典、芬兰和立陶宛则位于另一端，反映出较低的人口密度，以及需求中心之间更长的距离。
这种差距至关重要。英国的 2.10 约为挪威 1.19 的 1.8 倍。同一模型，同一方法论——不同的市场现实。
Tesla 的选址策略，接受检验
Tesla 打造 Supercharger 网络时只有一个目标：实现长途驾驶。为此，它选择了战略性的高速公路站点——Autobahn 服务区、高速公路休息站、热门走廊目的地。城市站点则是后来的布局。
这一策略在数据中清晰可见。我们对比了 Tesla 在十一国市场的平均 DC 选址评分与 DC 市场平均值：
在中欧和西欧，Tesla 的选址策略获得了回报。德国（2.03 vs 1.88）、法国（1.86 vs 1.50）和捷克（2.12 vs 1.78）均显示 Tesla 高于 DC 市场平均水平。这些市场中的 Autobahn 休息站、商业零售园区和高流量高速路枢纽均能获得较高评分——恰恰是 Tesla 瞄准的站点类型。西班牙则打破了这一规律：Tesla 得分为 1.22，市场平均值为 1.67，是图表中 Tesla 差距最大的市场。
北欧的情况不同。在挪威（1.13 vs 1.19）、瑞典（1.27 vs 1.34）和芬兰（1.30 vs 1.35），Tesla 低于 DC 市场平均水平。Tesla 早期的 Supercharger 策略优先布局偏远的高速公路走廊，以支持长途出行——即城市之间车流密度低、周边配套稀少的地点。在北欧，这意味着峡湾边的休息站和山口。那些聚焦城市及近郊枢纽的竞争对手得分更高，因为这些地点拥有模型衡量的更多要素：车流、人群和服务。
Tesla 自身挪威站点组合中的分差，已经说明了一切。其最高分站点是 Østfold 的 Fredrikstad Supercharger（3.45）——这座拥有 80 000 人口的城市位于靠近瑞典边境的 E6 沿线，周边零售和服务设施齐全。其最低分站点则是 Vestland 的 Aurland Supercharger（0.15）——一个通往 Flåm 路上的偏远峡湾村庄，人口 900，附近除了山脉和一条隧道，几乎一无所有。同样的模式也出现在美国。位于科罗拉多州东部乡村地区的 Tesla Kit Carson Supercharger 得分为 0.22——这是一座位于 US-40 沿线、人口仅 200 的小镇，四周只有一望无际的平原。阿拉斯加的 Trapper Creek Supercharger 得分为 0.23——这是 Anchorage 与 Denali 之间的一个高速公路停靠点，几乎算不上有城镇。这些站点的存在，是为了填补路线网络的空白，而不是为了实现高利用率。一条车流稀疏、配套匮乏的走廊，无论运营得多么出色，都很难成为盈利的充电站点。稠密且连通性良好的区域得分更高，因为需求就在这里——经济效益也在这里。评分本身衡量的是需求潜力，而不是利润。
你最关注的 CPO 表现如何？
Chargalytics 上的每个 CPO 档案都包含该运营商的选址评分中位数、执行评分，以及逐市场拆分数据。看看哪些运营商坐拥黄金地段——又有哪些正试图在二线选址中闯出一条路。
立即开启免费 7 天试用，将任意 CPO 与其竞争对手进行基准对比。2026 年 10 月 6 日修正：英国现与图表中得分最低的挪威进行比较（约为 1.8 倍；图表不包括克罗地亚）；Tesla 对比涵盖十一国市场；西班牙被标注为 Tesla 差距最大的市场；核心结论不再声称该模型能够证实资产负债表结果。