In de laadsector is locatie niet alleen belangrijk — het is het hele spel. Een laadpaal op de juiste plek drukt geld. Dezelfde hardware op de verkeerde plek laat het wegvloeien.
We onderzochten de economie hierachter in onze deep dive Wat is er nodig om als CPO winstgevend te zijn? — en de conclusie was helder: de grootste bepalende factor voor de waarde van een CPO is de kwaliteit van de locaties in de portefeuille. CAPEX kan worden geoptimaliseerd. Prijzen kunnen worden aangepast. Operaties kunnen worden verbeterd. Maar een slechte locatie blijft een slechte locatie.Daarom hebben we een model voor locatiescores gebouwd. En dit is wat het ons vertelt.
Hoe we locaties scoren
Elk station in onze database krijgt een score van een machinelearningmodel dat is getraind op miljoenen historische laadsessies. Het model beoordeelt de nabijheid van verkeer, bevolkingsdichtheid, wegverbindingen, voorzieningen in de omgeving en concurrentiedichtheid — en levert vervolgens één getal op: de locatiescore.De score vormt input voor ons Pulse-vraagmodel, dat inschat hoeveel laadvraag een station zou moeten aantrekken:Dit is geen giswerk. Het model is getraind op daadwerkelijk laadgebruik, met miljoenen datapunten uit markten waarvoor we volledige data op sessieniveau hebben. Vervolgens passen we de geleerde patronen toe om stations te scoren in elke markt die we volgen.
Waarom scores per markt verschillen
De locatiescore gebruikt één uniforme wereldwijde schaal. Een station met een score van 1.8 vertegenwoordigt hetzelfde vraagpotentieel, of het nu in Nederland of Noorwegen staat. Maar in Nederland vind je veel meer locaties met een score van 1.8 dan in Noorwegen — omdat dichte, goed verbonden locaties met veel voorzieningen simpelweg vaker voorkomen in een compacte, verstedelijkte markt.
Daarom verschillen nationale gemiddelden zo sterk per land. Het is niet dat het model markten anders behandelt — het is dat de onderliggende geografie en infrastructuurdichtheid tot andere scoreverdelingen leiden. Het is zinvol om operators binnen een markt te vergelijken, of te volgen hoe het marktgemiddelde zich in de tijd ontwikkelt naarmate de infrastructuur dichter wordt.De executiescore werkt anders — die is relatief ten opzichte van concurrenten binnen elke markt. Een score boven 1.0 betekent dat de operator beter presteert dan zijn lokale concurrenten. Zo krijgt een goed gerunde CPO in een kleinere markt de waardering die hij verdient.Gemiddelde DC-locatiescore per land
Hier is de gemiddelde locatiescore voor DC-snellaadstations in elke markt die we volgen. Het VK voert de lijst aan met 2.10 — een dichte bevolking, geconcentreerde snelwegcorridors en een sterke dekking van verzorgingsplaatsen. De Nordics en Zuidoost-Europa bevinden zich aan het andere uiteinde, wat de lagere bevolkingsdichtheid en grotere afstanden tussen vraagcentra weerspiegelt.
De spreiding doet ertoe. De 2.10 van het VK is bijna het dubbele van de 1.13 van Kroatië. Hetzelfde model, dezelfde methodologie — andere marktrealiteiten.
Tesla's locatiestrategie, getoetst
Tesla bouwde het Supercharger-netwerk met één doel: langeafstandsritten mogelijk maken. Dat betekende strategische snelweglocaties — verzorgingsplaatsen langs de Autobahn, rustplaatsen langs snelwegen, populaire bestemmingen op belangrijke corridors. De stedelijke stations kwamen later.
Die strategie is duidelijk zichtbaar in de data. We vergeleken Tesla's gemiddelde DC-locatiescore met het DC-marktgemiddelde in twaalf markten:
In Centraal- en West-Europa werpt Tesla's locatieselectie zijn vruchten af. Duitsland (2.03 vs 1.88), Frankrijk (1.86 vs 1.50) en Tsjechië (2.12 vs 1.78) laten allemaal zien dat Tesla beter presteert dan het DC-marktgemiddelde. Dit zijn markten waar rustplaatsen langs de Autobahn, commerciële retailparken en drukke snelwegknooppunten hoog scoren — precies het soort locaties waarop Tesla zich richtte.
In de Nordics is het beeld anders. In Noorwegen (1.13 vs 1.19), Zweden (1.27 vs 1.34) en Finland (1.30 vs 1.35) zit Tesla onder het DC-marktgemiddelde. Tesla's vroege Supercharger-strategie gaf prioriteit aan afgelegen snelwegcorridors om langeafstandsreizen mogelijk te maken — locaties tussen steden waar de verkeersdichtheid laag is en voorzieningen schaars zijn. In de Nordics betekent dat rustplaatsen aan fjorden en bergpassen. Concurrenten die zich op stedelijke en suburbane hubs richtten, scoren hoger omdat die locaties simpelweg meer hebben van wat het model meet: verkeer, mensen en voorzieningen.
De spreiding binnen Tesla's eigen Noorse portefeuille vertelt het verhaal. Hun station met de hoogste score is de Fredrikstad Supercharger in Østfold (3.45) — een stad van 80 000 aan de E6 nabij de Zweedse grens, omringd door winkels en voorzieningen. Hun laagste score is voor de Aurland Supercharger in Vestland (0.15) — een afgelegen fjorddorp op de weg naar Flåm, met 900 inwoners en niets in de buurt behalve bergen en een tunnel.Hetzelfde patroon zien we in de VS. Tesla's Kit Carson Supercharger in landelijk Oost-Colorado scoort 0.22 — een piepklein plaatsje aan US-40 met 200 inwoners en niets dan vlaktes in alle richtingen. De Trapper Creek Supercharger in Alaska scoort 0.23 — een stop langs de snelweg tussen Anchorage en Denali zonder noemenswaardige plaats eromheen. Deze stations bestaan om gaten in het routenetwerk op te vullen, niet om hoge bezettingsgraden te realiseren.Een corridor met weinig verkeer en weinig voorzieningen is moeilijk om te vormen tot een rendabele laadlocatie, hoe goed die ook wordt geëxploiteerd. Dichte, goed verbonden gebieden scoren hoger omdat daar de vraag zit — en daar de economie werkt. Het model bevestigt wat de balansen al laten zien.
Hoe verhoudt jouw favoriete CPO zich tot de rest?
Elk CPO-profiel op Chargalytics bevat de mediane locatiescore, executiescore en uitsplitsing per markt van de operator. Zie welke operators op toplocaties zitten — en welke proberen het te laten werken vanuit de B-lijst.
Start je gratis proefperiode van 7 dagen en benchmark elke CPO tegen zijn concurrenten.