Charging business में location सिर्फ अहम नहीं है — यही पूरा खेल है। सही जगह लगा charger पैसा छापता है। वही hardware गलत जगह हो तो घाटा कराता है।
हमने इसकी economics को अपनी deep dive What does it take for a CPO to be profitable? में खंगाला था — और नतीजा साफ था: CPO value का सबसे बड़ा driver उनके portfolio में मौजूद locations की quality है। CAPEX को optimise किया जा सकता है। Pricing बदली जा सकती है। Operations सुधारे जा सकते हैं। लेकिन खराब location, खराब location ही रहती है।इसीलिए हमने location scoring model बनाया। और यह हमें यही बताता है।
हम locations को कैसे score करते हैं
हमारे database की हर station को एक machine learning model score करता है, जिसे millions of historic charging sessions पर train किया गया है। यह model traffic proximity, population density, road connectivity, nearby amenities, और competitive density को evaluate करता है — फिर एक single number देता है: location score।यह score हमारे Pulse demand model में जाता है, जो estimate करता है कि किसी station को कितनी charging demand आकर्षित करनी चाहिए:
Base demand × Location score × CPO execution score = Estimated location demand
यह अंदाज़ा नहीं है। Model को actual charging usage पर train किया गया है, millions of data points के साथ, उन markets से जहाँ हमारे पास full session-level data है। फिर हम सीखे गए patterns को apply करके हर उस market में stations को score करते हैं जिसे हम cover करते हैं।
Markets के बीच scores अलग क्यों होते हैं
Location score एक uniform global scale इस्तेमाल करता है। 1.8 score करने वाली station, demand potential के लिहाज़ से, Netherlands में हो या Norway में — मतलब वही रहता है। लेकिन आपको Netherlands में 1.8-scoring locations, Norway के मुकाबले कहीं ज़्यादा मिलेंगी — क्योंकि dense, well-connected, amenity-rich spots एक compact, urbanised market में स्वाभाविक रूप से ज़्यादा आम होते हैं।
इसी वजह से देशों के national averages इतने अलग दिखते हैं। बात यह नहीं कि model markets को अलग तरह से treat करता है — बल्कि underlying geography और infrastructure density अलग score distributions बनाते हैं। असली उपयोगिता यह है कि आप किसी market के within operators की तुलना करें, या समय के साथ देखें कि infrastructure भरने पर उस market का average कैसे बदलता है।Execution score अलग तरह से काम करता है — यह हर market के within peers के मुकाबले relative होता है। 1.0 से ऊपर का score मतलब operator अपने local competitors से बेहतर perform कर रहा है। इस तरह, छोटे market में भी अच्छी तरह चलाया गया CPO वह credit पाता है जिसका वह हकदार है।देश के हिसाब से average DC location score
यहाँ हर उस market में DC fast charging stations का average location score है जिसे हम cover करते हैं। UK 2.10 के साथ आगे है — dense population, concentrated motorway corridors, और service areas की मजबूत coverage। Nordics और Southeast Europe दूसरे छोर पर हैं, जो lower population density और demand centres के बीच लंबी दूरियों को दिखाता है।
यह spread मायने रखता है। UK का 2.10, Croatia के 1.13 का लगभग दोगुना है। वही model, वही methodology — लेकिन market realities अलग।
Tesla की location strategy, data की कसौटी पर
Tesla ने Supercharger network एक ही लक्ष्य के साथ बनाया: long-distance driving को संभव बनाना। इसका मतलब था strategic highway locations — Autobahn service areas, motorway rest stops, popular corridor destinations। Urban stations बाद में आए।
Data में यह strategy साफ दिखती है। हमने twelve markets में Tesla के average DC location score की तुलना DC market average से की:
Central और Western Europe में Tesla की site selection रंग लाती है। Germany (2.03 vs 1.88), France (1.86 vs 1.50), और Czechia (2.12 vs 1.78) — तीनों में Tesla, DC market average से ऊपर है। ये ऐसे markets हैं जहाँ Autobahn rest stops, commercial retail parks, और high-traffic highway junctions अच्छा score करते हैं — यानी ठीक वही locations जिन्हें Tesla ने target किया।
Nordic तस्वीर अलग है। Norway (1.13 vs 1.19), Sweden (1.27 vs 1.34), और Finland (1.30 vs 1.35) में Tesla, DC market average से नीचे है। Tesla की शुरुआती Supercharger strategy ने long-distance travel को enable करने के लिए remote highway corridors को प्राथमिकता दी — शहरों के बीच की वे locations जहाँ traffic density कम है और nearby amenities भी कम हैं। Nordics में इसका मतलब है fjord-side rest stops और mountain passes। जिन competitors ने urban और suburban hubs पर फोकस किया, उनके scores ऊँचे हैं क्योंकि उन locations में वही चीज़ें ज़्यादा हैं जिन्हें model मापता है: traffic, लोग, और services।
Norway में Tesla के अपने portfolio के भीतर का spread ही पूरी कहानी कह देता है। उनकी सबसे ऊँचा score करने वाली station Østfold में Fredrikstad Supercharger है (3.45) — Swedish border के पास E6 पर बसा 80 000 आबादी वाला शहर, जिसके आसपास retail और services हैं। सबसे नीचे है Vestland में Aurland Supercharger (0.15) — Flåm के रास्ते पर एक remote fjord village, आबादी 900, और आसपास पहाड़ों और एक tunnel के अलावा कुछ नहीं।यही pattern US में भी दिखता है। Rural eastern Colorado में Tesla का Kit Carson Supercharger 0.22 score करता है — US-40 पर बसा 200 आबादी वाला छोटा-सा town, और चारों तरफ सिर्फ plains। Alaska में Trapper Creek Supercharger 0.23 score करता है — Anchorage और Denali के बीच एक highway stop, जहाँ नाम लेने लायक कोई town ही नहीं। ये stations route network के gaps भरने के लिए हैं, high utilization पैदा करने के लिए नहीं।कम traffic वाले corridor में, जहाँ amenities भी कम हों, profitable charging location बनाना मुश्किल ही होगा — चाहे operations कितने भी अच्छे क्यों न हों। Dense, well-connected areas का score ऊँचा होता है क्योंकि demand वहीं है — और economics भी वहीं काम करती है। Model वही confirm करता है जो balance sheets पहले से दिखा रही हैं।
आपका favourite CPO कहाँ ठहरता है?
Chargalytics पर हर CPO profile में operator का median location score, execution score, और market-by-market breakdown शामिल है। देखिए कौन से operators prime real estate पर बैठे हैं — और कौन B-list locations से काम चलाने की कोशिश कर रहे हैं।
अपना free 7-day trial शुरू करें और किसी भी CPO को उसके competitors के against benchmark करें।