I chargingbranchen er location ikke bare vigtigt — det er hele spillet. En charger det rigtige sted trykker penge. Den samme hardware det forkerte sted bløder dem ud.
Vi gik i dybden med økonomien bag i vores deep dive Hvad skal der til, for at en CPO bliver profitabel? — og konklusionen var klar: Den klart største driver af en CPO's værdi er kvaliteten af locationerne i porteføljen. CAPEX kan optimeres. Prissætning kan justeres. Driften kan forbedres. Men en dårlig location forbliver en dårlig location.Derfor byggede vi en model til at score locationer. Og her er, hvad den fortæller os.
Sådan scorer vi locationer
Hver station i vores database scores af en machine learning-model, der er trænet på millioner af historiske charging sessions. Modellen vurderer nærhed til trafik, befolkningstæthed, vejforbindelser, nærliggende amenities og konkurrencetæthed — og outputter derefter ét tal: location score.Scoren føder ind i vores Pulse-efterspørgselsmodel, som estimerer, hvor meget charging-efterspørgsel en station bør tiltrække:
Base demand × Location score × CPO execution score = Estimeret location demand
Det her er ikke gætværk. Modellen er trænet på faktisk chargingbrug på tværs af millioner af datapunkter fra markeder, hvor vi har fulde data på sessionsniveau. Derefter anvender vi de lærte mønstre til at score stationer i alle de markeder, vi dækker.
Hvorfor scorer varierer mellem markeder
Location score bruger en ensartet global skala. En station med scoren 1.8 repræsenterer det samme efterspørgselspotentiale, uanset om den ligger i Nederlandene eller Norge. Men du finder langt flere locationer med en score på 1.8 i Nederlandene end i Norge — fordi tætte, godt forbundne steder med mange amenities ganske enkelt er mere almindelige i et kompakt, urbaniseret marked.
Derfor varierer de nationale gennemsnit så meget fra land til land. Det er ikke, fordi modellen behandler markeder forskelligt — det er, fordi den underliggende geografi og infrastrukturtæthed skaber forskellige scorefordelinger. Det nyttige er at sammenligne operatører inden for et marked eller følge, hvordan et markeds gennemsnit udvikler sig over tid, efterhånden som infrastrukturen bliver tættere.Execution score fungerer anderledes — den er relativ til peers inden for hvert marked. En score over 1.0 betyder, at operatøren outperformer sine lokale konkurrenter. På den måde får en veldrevet CPO i et mindre marked den kredit, den fortjener.Gennemsnitlig DC location score per land
Her er den gennemsnitlige location score på tværs af DC fast charging-stationer i alle de markeder, vi dækker. UK ligger i front med 2.10 — tæt befolkning, koncentrerede motorvejskorridorer og stærk dækning af serviceområder. Norden og Sydøsteuropa ligger i den anden ende, hvilket afspejler lavere befolkningstæthed og længere afstande mellem efterspørgselscentre.
Spændet betyder noget. UK's 2.10 er næsten dobbelt så højt som Kroatiens 1.13. Samme model, samme metode — forskellige markedsrealiteter.
Teslas locationsstrategi, testet
Tesla byggede Supercharger-netværket med ét mål: at muliggøre langdistancekørsel. Det betød strategiske highway-locationer — serviceområder langs Autobahn, rastepladser ved motorveje, populære destinationer langs korridorer. De urbane stationer kom senere.
Den strategi står tydeligt i dataene. Vi sammenlignede Teslas gennemsnitlige DC location score med DC-markedets gennemsnit på tværs af tolv markeder:
I Central- og Vesteuropa betaler Teslas site selection sig. Tyskland (2.03 vs 1.88), Frankrig (1.86 vs 1.50) og Tjekkiet (2.12 vs 1.78) viser alle, at Tesla outperformer DC-markedets gennemsnit. Det er markeder, hvor rastepladser langs Autobahn, kommercielle retail parks og highway-kryds med høj trafik scorer godt — præcis den type locationer, Tesla gik efter.
Billedet i Norden er et andet. I Norge (1.13 vs 1.19), Sverige (1.27 vs 1.34) og Finland (1.30 vs 1.35) ligger Tesla under DC-markedets gennemsnit. Teslas tidlige Supercharger-strategi prioriterede afsides highway-korridorer for at muliggøre langdistancekørsel — locationer mellem byer, hvor trafiktætheden er lav, og nærliggende amenities er få. I Norden betyder det rastepladser ved fjorde og bjergpas. Konkurrenterne, som fokuserede på urbane og forstadsnære hubs, scorer højere, fordi de locationer ganske enkelt har mere af det, modellen måler: trafik, mennesker og services.
Spændet i Teslas egen norske portefølje fortæller historien. Deres højest scorende station er Fredrikstad Supercharger i Østfold (3.45) — en by med 80 000 indbyggere på E6 nær den svenske grænse, omgivet af retail og services. Deres lavest scorende er Aurland Supercharger i Vestland (0.15) — en afsides fjordlandsby på vejen til Flåm, med 900 indbyggere og intet i nærheden ud over bjerge og en tunnel.Det samme mønster går igen i USA. Teslas Kit Carson Supercharger i det landlige østlige Colorado scorer 0.22 — en lille by på US-40 med 200 indbyggere og intet andet end sletter i alle retninger. Trapper Creek Supercharger i Alaska scorer 0.23 — et highway-stop mellem Anchorage og Denali uden nogen egentlig by omkring sig. De stationer findes for at lukke huller i rutenetværket, ikke for at skabe høj utilization.En korridor med sparsom trafik og få amenities bliver svær at gøre til en profitabel charging-location, uanset hvor godt den drives. Tætte, godt forbundne områder scorer højere, fordi det er dér, efterspørgslen er — og dér, økonomien hænger sammen. Modellen bekræfter det, regnskaberne allerede viser.
Hvordan klarer din yndlings-CPO sig?
Hver CPO-profil på Chargalytics inkluderer operatørens mediane location score, execution score og en markedsopdelt breakdown. Se, hvilke operatører der sidder på prime real estate — og hvilke der prøver at få det til at fungere fra B-listen.
Start din gratis 7-dages prøveperiode og benchmark enhver CPO mod konkurrenterne.