充電ビジネスにおいて、立地は単に重要な要素ではない。すべてを左右する。適切な場所にある充電器は利益を生む。同じハードウェアでも、場所を誤れば赤字を垂れ流す。
この経済性については、詳細分析CPOが収益化するために必要なことで掘り下げた。その結論は明確だった。CPOの価値を左右する最大の要因は、ポートフォリオに含まれるロケーションの質だ。CAPEXは最適化できる。価格は調整できる。オペレーションは改善できる。しかし、悪い立地はいつまでも悪い立地のままだ。だからこそ、私たちはロケーションスコアリングモデルを構築した。そして、そこから見えてくるのがこれだ。
見るほうがいい？こちらが3分版です。
ロケーションをどうスコアリングするか
データベース内のすべてのステーションは、数百万件に及ぶ過去の充電セッションで学習した機械学習モデルによってスコアリングされる。このモデルは交通への近接性、人口密度、道路接続性、周辺アメニティ、競合密度を評価し、ひとつの数値、すなわちロケーションスコアを出力する。このスコアは、ステーションがどれだけの充電需要を引きつけるべきかを推定するPulse需要モデルに組み込まれている：3つの変数が、それぞれ異なる役割を果たす。ベース需要は、その国のEV普及密度と充電パターンを反映する。ロケーションスコアは、交通量、視認性、アクセス性といったサイトの質を捉える。実行スコアは、稼働率、価格、UX、アプリの質、ナビゲーション上の表示といった点で、CPOがその市場の同業他社と比べてどれだけ優れた運営をしているかを測る。これは推測ではない。このモデルは、セッションレベルの完全なデータを保有する市場から得た数百万のデータポイントにわたる実際の充電利用データで学習している。そして、そこで得たパターンを適用し、当社がカバーするすべての市場のステーションをスコアリングしている。
市場によってスコアが異なる理由
ロケーションスコアは、世界共通の尺度を用いる。1.8のステーションは、オランダでもノルウェーでも同じ需要ポテンシャルを表す。しかし、オランダにはノルウェーよりも1.8を獲得するロケーションがはるかに多い。コンパクトで都市化された市場では、高密度で接続性が高く、アメニティが充実した場所が、単純により多く存在するからだ。
これが、国別平均が国によって大きく異なる理由だ。モデルが市場ごとに異なる扱いをしているのではない。地理的条件とインフラ密度の違いが、異なるスコア分布を生むのだ。有用なのは、市場内でオペレーターを比較すること、あるいはインフラの整備が進むにつれて市場平均が時間とともにどう変化するかを追うことだ。実行スコアの仕組みは異なる。各市場内の同業他社を基準とした相対評価だ。1.0を上回るスコアは、そのオペレーターが現地の競合を上回っていることを意味する。これにより、小規模市場で優れた運営を行うCPOも、正当に評価される。国別DCロケーションスコア平均
ここでは、当社がカバーする全市場におけるDC急速充電ステーションの平均ロケーションスコアを示す。首位はUKの2.10だ。人口密度の高さ、集約された高速道路コリドー、サービスエリアの充実度が背景にある。対照的に、Norway、Sweden、Finland、Lithuaniaは下位に位置する。人口密度が低く、需要中心地の間隔が長いことを反映している。
この差は重要だ。UKの2.10は、Norwayの1.19のおよそ1.8倍に当たる。同じモデル、同じ手法。それでも市場の実態は異なる。
Teslaのロケーション戦略を検証する
TeslaがSuperchargerネットワークを構築した目的はひとつ。長距離ドライブを可能にすることだった。そのため、Autobahnのサービスエリア、高速道路の休憩所、主要コリドー沿いの目的地といった戦略的な高速道路立地を選んだ。都市部のステーションは後から整備された。
この戦略はデータにも明確に表れている。11市場において、Teslaの平均DCロケーションスコアとDC市場平均を比較した：
Central EuropeとWestern Europeでは、Teslaのサイト選定が成果を上げている。Germany（2.03 vs 1.88）、France（1.86 vs 1.50）、Czechia（2.12 vs 1.78）はいずれも、TeslaがDC市場平均を上回っている。Autobahnの休憩所、商業リテールパーク、交通量の多い高速道路ジャンクションが高スコアとなる市場であり、まさにTeslaが狙ったタイプの立地だ。Spainはこの傾向に当てはまらない。市場平均1.67に対し1.22で、グラフ上ではTeslaにとって最大の乖離となっている。
Nordicsでは様相が異なる。Norway（1.13 vs 1.19）、Sweden（1.27 vs 1.34）、Finland（1.30 vs 1.35）では、TeslaはDC市場平均を下回る。Teslaの初期のSupercharger戦略は、長距離移動を可能にするため、都市間の交通密度が低く、周辺アメニティも乏しい遠隔地の高速道路コリドーを優先していた。Nordicsでは、フィヨルド沿いの休憩所や山岳峠がこれに当たる。都市部や郊外のハブに注力した競合のスコアが高いのは、モデルが測定する要素、すなわち交通、人、サービスが、そうした場所には単純により多くあるからだ。
TeslaのNorwayポートフォリオ内におけるスコアの幅が、その物語を物語っている。最高スコアのステーションはØstfoldのFredrikstad Supercharger（3.45）だ。Sweden国境近くのE6沿いに位置する人口80 000の都市で、周囲には小売施設とサービスが集まる。最低スコアはVestlandのAurland Supercharger（0.15）。人口900の、Flåmへ向かう道路沿いにある人里離れたフィヨルドの村で、周囲にあるのは山とトンネルだけだ。同じパターンはUSでも見られる。Colorado東部の農村部にあるTeslaのKit Carson Superchargerは0.22。人口200の小さな町、US-40沿いにあり、どの方向を見ても平原が広がるだけだ。AlaskaのTrapper Creek Superchargerは0.23。AnchorageとDenaliの間にある高速道路の停車地点で、町と呼べるものはない。これらのステーションは高い利用率を生むためではなく、ルートネットワークの空白を埋めるために存在する。交通量が少なく、アメニティも乏しいコリドーを、収益性の高い充電ロケーションに変えるのは、どれほど優れた運営をしても難しい。高密度で接続性の高いエリアほどスコアが高いのは、そこに需要があり、そこでこそ経済性が成立するからだ。スコア自体が測るのは、利益ではなく需要ポテンシャルである。
あなたが注目するCPOは、どの位置にいるだろうか？
ChargalyticsのすべてのCPOプロフィールには、オペレーターのロケーションスコア中央値、実行スコア、市場別の内訳が掲載されている。一等地を押さえているオペレーターと、二番手の立地で何とか成果を出そうとしているオペレーターを見極めよう。
無料7日間トライアルを開始して、あらゆるCPOを競合他社と比較しよう。2026年10月6日訂正：UKは現在、グラフ中で最も低い市場であるNorwayと比較しています（約1.8倍。Croatiaはグラフに含まれていません）。Teslaの比較対象は11市場で、SpainはTeslaにとって最大の乖離として記載し、重要なポイントからはモデルが財務諸表上の結果を裏付けるという記述を削除しました。