I ladebransjen er location ikke bare viktig — det er hele spillet. En lader på rett sted trykker penger. Den samme maskinvaren på feil sted blør dem ut.
Vi gikk gjennom økonomien bak dette i dybdeanalysen vår Hva skal til for at en CPO blir lønnsom? — og konklusjonen var krystallklar: Den klart største driveren for CPO-verdi er kvaliteten på lokasjonene i porteføljen. CAPEX kan optimaliseres. Prising kan justeres. Drift kan forbedres. Men en dårlig lokasjon forblir en dårlig lokasjon.Derfor bygde vi en modell for location score. Og dette forteller den oss.
Slik scorer vi lokasjoner
Hver stasjon i databasen vår scores av en maskinlæringsmodell trent på millioner av historiske ladesesjoner. Modellen vurderer nærhet til trafikk, befolkningstetthet, veitilknytning, nærliggende fasiliteter og konkurransetetthet — og gir så ett enkelt tall: location score.Scoren mates inn i Pulse-etterspørselsmodellen vår, som estimerer hvor mye ladeetterspørsel en stasjon bør tiltrekke seg:
Base demand × Location score × CPO execution score = Estimert lokasjonsetterspørsel
Dette er ikke gjetting. Modellen er trent på faktisk ladebruk på tvers av millioner av datapunkter fra markeder der vi har fullstendige data på sesjonsnivå. Deretter bruker vi de lærte mønstrene til å score stasjoner i alle markedene vi dekker.
Hvorfor scorer varierer mellom markeder
Location score bruker en enhetlig global skala. En stasjon som scorer 1.8 representerer det samme etterspørselspotensialet enten den ligger i Nederland eller Norge. Men du finner langt flere lokasjoner med 1.8 i Nederland enn i Norge — fordi tette, godt sammenkoblede steder med mange fasiliteter rett og slett er vanligere i et kompakt, urbanisert marked.
Derfor varierer nasjonale gjennomsnitt så mye mellom land. Det er ikke fordi modellen behandler markeder ulikt — det er fordi den underliggende geografien og infrastrukturtettheten gir ulike scorefordelinger. Det nyttige er å sammenligne operatører innenfor et marked, eller å følge hvordan markedets gjennomsnitt utvikler seg over tid etter hvert som infrastrukturen bygges ut.Execution score fungerer annerledes — den er relativ til konkurrentene innenfor hvert marked. En score over 1.0 betyr at operatøren presterer bedre enn de lokale konkurrentene. På den måten får en veldrevet CPO i et mindre marked den anerkjennelsen den fortjener.Gjennomsnittlig DC location score per land
Her er gjennomsnittlig location score på tvers av DC fast charging stations i alle markedene vi dekker. Storbritannia leder med 2.10 — tett befolkning, konsentrerte motorveikorridorer og sterk dekning av serviceområder. Norden og Sørøst-Europa ligger i andre enden, noe som gjenspeiler lavere befolkningstetthet og lengre avstander mellom etterspørselssentre.
Spennet betyr noe. Storbritannias 2.10 er nesten dobbelt så høyt som Kroatias 1.13. Samme modell, samme metodikk — ulike markedsrealiteter.
Teslas lokasjonsstrategi, testet
Tesla bygde Supercharger-nettverket med ett mål: å muliggjøre langkjøring. Det betydde strategiske motorveilokasjoner — serviceområder langs Autobahn, rasteplasser ved motorveier og populære destinasjoner langs hovedkorridorer. De urbane stasjonene kom senere.
Denne strategien vises tydelig i dataene. Vi sammenlignet Teslas gjennomsnittlige DC location score med DC-markedets gjennomsnitt i tolv markeder:
I Sentral- og Vest-Europa lønner Teslas lokasjonsvalg seg. Tyskland (2.03 vs 1.88), Frankrike (1.86 vs 1.50) og Tsjekkia (2.12 vs 1.78) viser alle at Tesla slår DC-markedets gjennomsnitt. Dette er markeder der rasteplasser langs Autobahn, kommersielle retail parks og trafikkerte motorveikryss scorer godt — akkurat den typen lokasjoner Tesla gikk etter.
I Norden ser bildet annerledes ut. I Norge (1.13 vs 1.19), Sverige (1.27 vs 1.34) og Finland (1.30 vs 1.35) ligger Tesla under DC-markedets gjennomsnitt. Teslas tidlige Supercharger-strategi prioriterte avsidesliggende motorveikorridorer for å muliggjøre langdistansekjøring — lokasjoner mellom byer der trafikkmengden er lav og nærliggende fasiliteter er få. I Norden betyr det rasteplasser ved fjorder og fjelloverganger. Konkurrentene som satset på urbane og forstadsnære knutepunkter scorer høyere fordi disse lokasjonene rett og slett har mer av det modellen måler: trafikk, folk og tjenester.
Spennet innen Teslas egen norske portefølje forteller historien. Den høyest scorende stasjonen deres er Fredrikstad Supercharger i Østfold (3.45) — en by med 80 000 innbyggere på E6 nær svenskegrensen, omgitt av handel og tjenester. Den laveste er Aurland Supercharger i Vestland (0.15) — ei avsidesliggende fjordbygd på veien til Flåm, med 900 innbyggere og ingenting i nærheten bortsett fra fjell og en tunnel.Det samme mønsteret går igjen i USA. Teslas Kit Carson Supercharger i landlige østlige Colorado scorer 0.22 — en bitteliten by langs US-40 med 200 innbyggere og ingenting annet enn sletter i alle retninger. Trapper Creek Supercharger i Alaska scorer 0.23 — et motorveistopp mellom Anchorage og Denali uten noe tettsted å snakke om. Disse stasjonene finnes for å tette hull i rutenettverket, ikke for å skape høy utnyttelse.En tynt trafikkert korridor med få fasiliteter vil være vanskelig å gjøre om til en lønnsom ladelokasjon, uansett hvor godt den drives. Tette, godt sammenkoblede områder scorer høyere fordi det er der etterspørselen er — og der økonomien fungerer. Modellen bekrefter det regnskapene allerede viser.
Hvordan står din favoritt-CPO seg?
Hver CPO-profil på Chargalytics inkluderer operatørens mediane location score, execution score og en marked-for-marked-oversikt. Se hvilke operatører som sitter på førsteklasses lokasjoner — og hvilke som prøver å få det til å fungere fra B-laget.
Start den gratis 7-dagers prøveperioden din og benchmark hvilken som helst CPO mot konkurrentene deres.