W biznesie ładowania lokalizacja nie jest po prostu ważna — to cała gra. Ładowarka w odpowiednim miejscu zarabia krocie. Ten sam sprzęt w złym miejscu generuje straty.
Ekonomię tego zjawiska przeanalizowaliśmy szczegółowo w naszym materiale Co jest potrzebne, aby CPO było rentowne? — a wniosek był jasny: największym pojedynczym czynnikiem decydującym o wartości CPO jest jakość lokalizacji w jego portfolio. CAPEX można optymalizować. Ceny można dostosowywać. Operacje można usprawniać. Ale słaba lokalizacja pozostaje słabą lokalizacją.Dlatego stworzyliśmy model oceny lokalizacji. I oto, co nam mówi.
Jak oceniamy lokalizacje
Każda stacja w naszej bazie otrzymuje ocenę od modelu uczenia maszynowego, wytrenowanego na milionach historycznych sesji ładowania. Model analizuje bliskość ruchu, gęstość zaludnienia, połączenia drogowe, pobliskie udogodnienia i natężenie konkurencji — a następnie generuje jedną liczbę: ocenę lokalizacji.Ocena zasila nasz model popytu Pulse, który szacuje, jaki popyt na ładowanie powinna przyciągać dana stacja:To nie jest zgadywanie. Model został wytrenowany na rzeczywistym wykorzystaniu ładowania, obejmującym miliony punktów danych z rynków, na których dysponujemy pełnymi danymi na poziomie sesji. Następnie stosujemy wyuczone wzorce do oceny stacji na każdym rynku, który obejmujemy.
Dlaczego oceny różnią się między rynkami
Ocena lokalizacji korzysta z jednolitej globalnej skali. Stacja z wynikiem 1.8 reprezentuje ten sam potencjał popytowy, niezależnie od tego, czy znajduje się w Niderlandach, czy w Norwegii. Jednak lokalizacji z oceną 1.8 znajdziesz znacznie więcej w Niderlandach niż w Norwegii — ponieważ gęste, dobrze skomunikowane miejsca z bogatą ofertą usług są po prostu częstsze na zwartym, zurbanizowanym rynku.
Dlatego średnie krajowe tak bardzo różnią się między państwami. Nie dlatego, że model traktuje rynki inaczej — lecz dlatego, że geografia i gęstość infrastruktury tworzą odmienne rozkłady ocen. Najbardziej użyteczne jest porównywanie operatorów w obrębie danego rynku lub śledzenie, jak średnia rynkowa zmienia się w czasie wraz z zagęszczaniem infrastruktury.Ocena operacyjna działa inaczej — jest relatywna wobec konkurentów na każdym rynku. Wynik powyżej 1.0 oznacza, że operator przewyższa lokalnych konkurentów. Dzięki temu dobrze zarządzane CPO na mniejszym rynku otrzymuje uznanie, na jakie zasługuje.Średnia ocena lokalizacji DC według kraju
Oto średnia ocena lokalizacji dla stacji szybkiego ładowania DC na każdym rynku, który obejmujemy. Na czele jest UK z wynikiem 2.10 — gęsta populacja, skoncentrowane korytarze autostradowe i silne pokrycie stacjami przy trasach. Na drugim krańcu znajdują się kraje nordyckie i Europa Południowo-Wschodnia, co odzwierciedla niższą gęstość zaludnienia oraz większe odległości między centrami popytu.
Rozpiętość ma znaczenie. Wynik UK na poziomie 2.10 jest niemal dwukrotnie wyższy niż 1.13 w Chorwacji. Ten sam model, ta sama metodologia — różne realia rynkowe.
Strategia lokalizacyjna Tesli pod lupą
Tesla budowała sieć Supercharger z jednym celem: umożliwić podróże na długich dystansach. Oznaczało to strategiczne lokalizacje przy trasach — stacje obsługi przy Autobahn, postoje przy autostradach, popularne miejsca na kluczowych korytarzach. Stacje miejskie pojawiły się później.
Ta strategia wyraźnie widać w danych. Porównaliśmy średnią ocenę lokalizacji DC Tesli ze średnią rynkową DC na dwunastu rynkach:
W Europie Centralnej i Zachodniej wybór lokalizacji Tesli przynosi efekty. Niemcy (2.03 vs 1.88), Francja (1.86 vs 1.50) i Czechia (2.12 vs 1.78) pokazują, że Tesla przewyższa średnią rynkową DC. To rynki, na których postoje przy Autobahn, komercyjne parki handlowe i ruchliwe węzły autostradowe uzyskują wysokie wyniki — czyli dokładnie te typy lokalizacji, na które stawiała Tesla.
W krajach nordyckich obraz jest inny. W Norwegii (1.13 vs 1.19), Szwecji (1.27 vs 1.34) i Finlandii (1.30 vs 1.35) Tesla znajduje się poniżej średniej rynkowej DC. Wczesna strategia Supercharger Tesli priorytetowo traktowała odległe korytarze drogowe, aby umożliwić podróże na długich dystansach — lokalizacje między miastami, gdzie natężenie ruchu jest niskie, a pobliskie udogodnienia nieliczne. W krajach nordyckich oznacza to postoje nad fiordami i przełęcze górskie. Konkurenci, którzy skupili się na miejskich i podmiejskich hubach, uzyskują wyższe wyniki, ponieważ takie lokalizacje mają po prostu więcej tego, co mierzy model: ruchu, ludzi i usług.
Rozpiętość wyników w norweskim portfolio Tesli opowiada całą historię. Ich najwyżej oceniana stacja to Fredrikstad Supercharger w Østfold (3.45) — mieście liczącym 80 000 mieszkańców przy E6, blisko granicy ze Szwecją, otoczonym handlem i usługami. Najniżej oceniana jest Aurland Supercharger w Vestland (0.15) — odległa miejscowość nad fiordem na trasie do Flåm, populacja 900, gdzie poza górami i tunelem nie ma w pobliżu niczego.Ten sam wzorzec widać w US. Kit Carson Supercharger Tesli na wiejskich terenach wschodniego Kolorado uzyskuje wynik 0.22 — to niewielkie miasteczko przy US-40, z populacją 200 mieszkańców i równinami rozciągającymi się w każdym kierunku. Trapper Creek Supercharger na Alasce uzyskuje 0.23 — postój przy trasie między Anchorage a Denali, bez miasta, o którym warto byłoby wspominać. Stacje te istnieją po to, by wypełniać luki w sieci tras, a nie generować wysokie wykorzystanie.Korytarz o niewielkim ruchu i skromnej ofercie usług będzie trudny do przekształcenia w rentowną lokalizację ładowania, niezależnie od tego, jak dobrze jest zarządzany. Gęste, dobrze skomunikowane obszary uzyskują wyższe wyniki, bo właśnie tam jest popyt — i tam ekonomia się spina. Model potwierdza to, co już pokazują bilanse.
Jak wypada Twoje ulubione CPO?
Każdy profil CPO w Chargalytics zawiera medianę oceny lokalizacji operatora, ocenę operacyjną oraz zestawienie dla poszczególnych rynków. Sprawdź, którzy operatorzy dysponują lokalizacjami z najwyższej półki — a którzy próbują osiągnąć wynik z miejsc drugiej kategorii.
Rozpocznij bezpłatny 7-dniowy okres próbny i porównaj dowolne CPO z jego konkurentami.