충전 비즈니스에서 입지는 단순히 중요한 요소가 아닙니다 — 사실상 전부입니다. 좋은 자리에 놓인 충전기는 돈을 벌어들입니다. 같은 하드웨어라도 자리를 잘못 잡으면 손실만 납니다.
이 경제성은 CPO가 수익을 내려면 무엇이 필요한가? 딥다이브에서 이미 짚었습니다 — 결론은 분명했습니다. CPO 가치에 가장 큰 영향을 주는 단일 요인은 포트폴리오에 담긴 입지의 질입니다. CAPEX는 최적화할 수 있습니다. 가격은 조정할 수 있습니다. 운영은 개선할 수 있습니다. 하지만 나쁜 입지는 끝내 나쁜 입지입니다.그래서 우리는 입지 스코어링 모델을 만들었습니다. 그리고 이 모델이 말해주는 것은 다음과 같습니다.
입지 점수는 어떻게 매기나
우리 데이터베이스의 모든 charging station은 수백만 건의 과거 충전 세션으로 학습한 머신러닝 모델로 점수화됩니다. 이 모델은 교통 접근성, 인구 밀도, 도로 연결성, 주변 편의시설, 경쟁 밀도를 평가한 뒤 하나의 숫자를 출력합니다: location score.이 점수는 Pulse 수요 모델에 반영되며, 특정 charging station이 끌어들일 수 있는 충전 수요를 추정합니다:
기본 수요 × Location score × CPO 실행 점수 = 추정 입지 수요
이건 감이 아닙니다. 이 모델은 우리가 세션 단위의 완전한 데이터를 보유한 시장에서, 실제 충전 이용 데이터를 기반으로 수백만 개의 데이터 포인트로 학습됐습니다. 그리고 그렇게 학습한 패턴을 적용해 우리가 커버하는 모든 시장의 charging station을 점수화합니다.
시장마다 점수가 다른 이유
location score는 전 세계에 동일한 스케일을 적용합니다. 1.8점을 받은 charging station은 네덜란드에 있든 노르웨이에 있든 같은 수요 잠재력을 뜻합니다. 다만 1.8점대 입지는 노르웨이보다 네덜란드에서 훨씬 더 많이 보입니다 — 밀집돼 있고, 연결성이 좋고, 편의시설이 풍부한 입지가 작고 도시화된 시장에선 훨씬 흔하기 때문입니다.
그래서 국가별 평균이 이렇게 크게 갈립니다. 모델이 시장마다 다르게 작동해서가 아닙니다 — 지리적 조건과 인프라 밀도 자체가 서로 다른 점수 분포를 만들어내기 때문입니다. 실질적으로 유용한 비교는 한 시장 내에서 사업자끼리 비교하는 것이고, 또는 인프라가 채워지면서 시장 평균이 시간에 따라 어떻게 변하는지 추적하는 것입니다.실행 점수는 다르게 작동합니다 — 각 시장 내 경쟁사 대비 상대평가입니다. 1.0을 넘는 점수는 해당 사업자가 현지 경쟁사보다 더 잘하고 있다는 뜻입니다. 이렇게 해야 더 작은 시장의 잘 운영되는 CPO도 마땅한 평가를 받을 수 있습니다.국가별 평균 DC location score
아래는 우리가 커버하는 모든 시장의 DC fast charging station 평균 location score입니다. 영국이 2.10으로 선두입니다 — 높은 인구 밀도, 집중된 고속도로 축, 그리고 탄탄한 서비스 에어리어 커버리지가 배경입니다. 반면 북유럽과 동남유럽은 반대편에 있습니다. 더 낮은 인구 밀도와 수요 중심지 사이의 긴 거리 특성이 그대로 반영됩니다.
격차는 중요합니다. 영국의 2.10은 크로아티아의 1.13에 거의 두 배입니다. 같은 모델, 같은 방법론 — 하지만 시장의 현실은 다릅니다.
Tesla의 입지 전략, 데이터로 검증하다
Tesla는 장거리 주행을 가능하게 한다는 하나의 목표로 Supercharger 네트워크를 구축했습니다. 그래서 고속도로 요충지에 전략적으로 들어갔습니다 — Autobahn 서비스 에어리어, motorway 휴게소, 주요 이동 축의 목적지들. 도심형 charging station은 그다음이었습니다.
이 전략은 데이터에 선명하게 드러납니다. 우리는 12개 시장에서 Tesla의 평균 DC location score를 DC 시장 평균과 비교했습니다:
중부 및 서유럽에서는 Tesla의 부지 선정이 효과를 냅니다. 독일(2.03 vs 1.88), 프랑스(1.86 vs 1.50), 체코(2.12 vs 1.78) 모두 Tesla가 DC 시장 평균을 웃돕니다. 이런 시장에서는 Autobahn 휴게소, 상업형 리테일 파크, 교통량이 많은 고속도로 분기점이 높은 점수를 받습니다 — 정확히 Tesla가 겨냥했던 입지들입니다.
북유럽은 그림이 다릅니다. 노르웨이(1.13 vs 1.19), 스웨덴(1.27 vs 1.34), 핀란드(1.30 vs 1.35)에서는 Tesla가 DC 시장 평균 아래에 있습니다. Tesla의 초기 Supercharger 전략은 장거리 이동을 가능하게 하기 위해 외곽 고속도로 축을 우선했습니다 — 도시 사이, 교통 밀도는 낮고 주변 편의시설은 드문 입지들입니다. 북유럽에서는 이런 곳이 피오르드 옆 휴게소나 산악 고개가 됩니다. 반면 도시 및 교외 허브에 집중한 경쟁사들은 더 높은 점수를 받습니다. 이유는 단순합니다. 그런 입지에는 모델이 측정하는 요소들 — 교통량, 사람, 서비스 — 이 더 많이 있기 때문입니다.
Tesla의 노르웨이 포트폴리오 내부 격차만 봐도 이야기가 됩니다. 가장 높은 점수를 받은 곳은 Østfold의 Fredrikstad Supercharger(3.45)입니다 — 스웨덴 국경 인근 E6에 위치한 인구 80 000의 도시로, 리테일과 서비스 시설이 주변에 밀집해 있습니다. 가장 낮은 곳은 Vestland의 Aurland Supercharger(0.15)입니다 — Flåm으로 가는 길목의 외딴 피오르드 마을로, 인구는 900명, 주변에는 산과 터널 말고는 거의 없습니다.같은 패턴은 미국에서도 반복됩니다. 콜로라도 동부 농촌 지역의 Tesla Kit Carson Supercharger는 0.22점입니다 — US-40변의 작은 마을로, 인구는 200명, 사방은 평원뿐입니다. 알래스카의 Trapper Creek Supercharger는 0.23점입니다 — Anchorage와 Denali 사이의 고속도로 정차 지점으로, 사실상 마을이라고 부를 만한 곳도 없습니다. 이런 charging station은 높은 이용률을 만들기 위해 존재하는 게 아니라, 경로 네트워크의 빈틈을 메우기 위해 존재합니다.교통량이 적고 편의시설도 드문 이동 축은, 아무리 운영을 잘해도 수익성 있는 충전 입지로 만들기 어렵습니다. 밀집돼 있고 연결성이 좋은 지역이 더 높은 점수를 받는 이유는 간단합니다. 수요가 거기에 있기 때문입니다 — 그리고 경제성도 거기서 나옵니다. 이 모델은 이미 재무제표가 보여주고 있는 사실을 다시 확인해줍니다.
당신이 주목하는 CPO는 어디쯤 와 있을까요?
Chargalytics의 모든 CPO 프로필에는 해당 사업자의 median location score, 실행 점수, 그리고 시장별 세부 내역이 포함됩니다. 어떤 사업자가 알짜 입지를 쥐고 있는지, 또 누가 한 단계 아래 입지로 버텨보려 하는지 확인해보세요.
무료 7일 체험을 시작하고 어떤 CPO든 경쟁사와 벤치마크해보세요.