Şarj işinde lokasyon sadece önemli değil — oyunun tamamı. Doğru noktadaki bir şarj cihazı para basar. Aynı donanım yanlış yerdeyse para kanatır.
Bunun ekonomisini detaylı analizimizde ele almıştık: Bir CPO'nun kârlı olması için ne gerekir? Sonuç nettı: CPO değerini belirleyen en büyük unsur, portföyündeki lokasyonların kalitesi. CAPEX optimize edilebilir. Fiyatlama ayarlanabilir. Operasyon iyileştirilebilir. Ama kötü bir lokasyon, kötü lokasyon olarak kalır.İşte bu yüzden bir lokasyon skorlama modeli geliştirdik. Ve bize söylediği şu.
Lokasyonları nasıl puanlıyoruz
Veritabanımızdaki her istasyon, milyonlarca geçmiş şarj oturumu üzerinde eğitilmiş bir makine öğrenimi modeliyle puanlanıyor. Model; trafiğe yakınlık, nüfus yoğunluğu, yol bağlantıları, yakındaki olanaklar ve rekabet yoğunluğunu değerlendiriyor — ardından tek bir sayı üretiyor: lokasyon skoru.Bu skor, bir istasyonun ne kadar şarj talebi çekmesi gerektiğini tahmin eden Pulse talep modelimize giriyor:
Temel talep × Lokasyon skoru × CPO execution score = Tahmini lokasyon talebi
Bu tahmin değil. Model, tam oturum seviyesi veriye sahip olduğumuz pazarlardaki milyonlarca gerçek şarj kullanım verisiyle eğitildi. Ardından öğrendiği kalıpları, kapsadığımız her pazardaki istasyonları puanlamak için uyguluyoruz.
Pazarlar arasında skorlar neden farklı
Lokasyon skoru, küresel ölçekte standart bir ölçek kullanır. 1.8 alan bir istasyon, Hollanda'da da Norveç'te de aynı talep potansiyelini temsil eder. Ama Hollanda'da 1.8 skorlu lokasyonlara Norveç'ten çok daha sık rastlarsınız — çünkü yoğun, iyi bağlantılı ve olanak açısından zengin noktalar; kompakt ve şehirleşmiş bir pazarda doğal olarak daha yaygındır.
Ülkeler arasındaki ulusal ortalamaların bu kadar farklı olmasının nedeni bu. Modelin pazarlara farklı davranması değil — alttaki coğrafya ve altyapı yoğunluğu, farklı skor dağılımları üretiyor. Asıl faydalı olan, operatörleri bir pazarın içinde karşılaştırmak ya da altyapı zamanla doldukça bir pazarın ortalamasının nasıl evrildiğini izlemek.Execution score ise farklı çalışır — her pazarda kendi benzerlerine göredir. 1.0'ın üzerindeki bir skor, operatörün yerel rakiplerinden daha iyi performans gösterdiği anlamına gelir. Böylece daha küçük bir pazardaki iyi yönetilen bir CPO da hak ettiği krediyi alır.Ülkeye göre ortalama DC lokasyon skoru
Aşağıda, kapsadığımız her pazardaki DC fast charging istasyonlarının ortalama lokasyon skoru var. Birleşik Krallık 2.10 ile başı çekiyor — yoğun nüfus, odaklı otoyol koridorları ve güçlü hizmet alanı kapsaması. Nordikler ve Güneydoğu Avrupa ise diğer uçta yer alıyor; daha düşük nüfus yoğunluğu ve talep merkezleri arasındaki daha uzun mesafeler bunu açıklıyor.
Dağılım önemli. Birleşik Krallık'ın 2.10'u, Hırvatistan'ın 1.13'ünün neredeyse iki katı. Aynı model, aynı metodoloji — farklı pazar gerçekleri.
Tesla'nın lokasyon stratejisi, testte
Tesla, Supercharger ağını tek bir hedefle kurdu: uzun mesafe sürüşü mümkün kılmak. Bu da stratejik otoyol lokasyonları demekti — Autobahn hizmet alanları, motorway dinlenme tesisleri, popüler koridor destinasyonları. Kentsel istasyonlar daha sonra geldi.
Bu strateji veride çok net görünüyor. On iki pazarda Tesla'nın ortalama DC lokasyon skorunu, DC pazar ortalamasıyla karşılaştırdık:
Orta ve Batı Avrupa'da Tesla'nın saha seçimi karşılığını veriyor. Almanya (2.03 vs 1.88), Fransa (1.86 vs 1.50) ve Çekya (2.12 vs 1.78), Tesla'nın DC pazar ortalamasının üzerinde performans gösterdiğini ortaya koyuyor. Bunlar; Autobahn dinlenme tesisleri, ticari perakende parkları ve yüksek trafikli otoyol kavşaklarının iyi skor aldığı pazarlar — yani Tesla'nın tam hedeflediği lokasyon türü.
Nordik tablo farklı. Norveç'te (1.13 vs 1.19), İsveç'te (1.27 vs 1.34) ve Finlandiya'da (1.30 vs 1.35) Tesla, DC pazar ortalamasının altında kalıyor. Tesla'nın ilk Supercharger stratejisi, uzun mesafeli yolculuğu mümkün kılmak için şehirler arasındaki uzak otoyol koridorlarına öncelik verdi — trafik yoğunluğunun düşük, yakındaki olanakların sınırlı olduğu lokasyonlara. Nordiklerde bu; fiyort kenarı dinlenme noktaları ve dağ geçitleri anlamına geliyor. Kentsel ve banliyö merkezlerine odaklanan rakipler daha yüksek skor alıyor çünkü bu lokasyonlarda modelin ölçtüğü şeyler daha fazla: trafik, insan ve hizmet.
Tesla'nın Norveç portföyündeki dağılım bile hikâyeyi anlatıyor. En yüksek skorlu istasyonları Østfold'daki Fredrikstad Supercharger (3.45) — İsveç sınırı yakınında, E6 üzerindeki 80 000 nüfuslu bir şehir; etrafı perakende ve hizmetlerle çevrili. En düşük skorlu istasyon ise Vestland'daki Aurland Supercharger (0.15) — Flåm yolunda, 900 nüfuslu uzak bir fiyort köyü; yakınında dağlar ve bir tünelden başka bir şey yok.Aynı örüntü ABD'de de görülüyor. Colorado'nun kırsal doğusundaki Tesla Kit Carson Supercharger 0.22 alıyor — US-40 üzerindeki, 200 nüfuslu küçücük bir kasaba; dört bir yanı düzlük. Alaska'daki Trapper Creek Supercharger ise 0.23 alıyor — Anchorage ile Denali arasında, etrafında kasaba denecek bir yer olmayan bir otoyol durağı. Bu istasyonlar yüksek kullanım yaratmak için değil, rota ağındaki boşlukları kapatmak için var.Trafiği seyrek bir koridoru ve az sayıda olanağı olan bir lokasyonu, ne kadar iyi işletirseniz işletin kârlı bir şarj noktasına çevirmek zor olacaktır. Yoğun ve iyi bağlantılı alanlar daha yüksek skor alır çünkü talep oradadır — ekonominin çalıştığı yer de orasıdır. Model, bilançoların zaten gösterdiğini doğruluyor.
Favori CPO'nuz bu tabloda nerede duruyor?
Chargalytics'teki her CPO profilinde operatörün medyan lokasyon skoru, execution score'u ve pazar bazında kırılımı yer alır. Hangi operatörlerin birinci sınıf lokasyonlarda oturduğunu, hangilerinin ise ikinci ligden iş çıkarmaya çalıştığını görün.
Ücretsiz 7 günlük denemeni başlat ve herhangi bir CPO'yu rakiplerine karşı benchmark et.