Im Ladegeschäft ist der Standort nicht einfach wichtig — er entscheidet über alles. Ein Ladepunkt am richtigen Standort druckt Geld. Dieselbe Hardware am falschen Standort verbrennt es.
Wir haben die Wirtschaftlichkeit dahinter in unserem Deep Dive Was braucht ein CPO, um profitabel zu sein? untersucht — mit einem klaren Fazit: Der mit Abstand wichtigste Werttreiber eines CPO ist die Qualität der Standorte im Portfolio. CAPEX lässt sich optimieren. Preise lassen sich anpassen. Der Betrieb lässt sich verbessern. Aber ein schlechter Standort bleibt ein schlechter Standort.Deshalb haben wir ein Modell zur Standortbewertung entwickelt. Und das sagt es uns.
So bewerten wir Standorte
Jede Station in unserer Datenbank wird von einem Machine-Learning-Modell bewertet, das mit Millionen historischer Ladesitzungen trainiert wurde. Das Modell analysiert Verkehrsaufkommen in der Nähe, Bevölkerungsdichte, Straßenanbindung, umliegende Angebote und Wettbewerbsdichte — und gibt dann eine einzige Kennzahl aus: den Standortscore.Der Score fließt in unser Pulse-Nachfragemodell ein, das schätzt, wie viel Ladenachfrage eine Station anziehen sollte:Das ist keine Schätzung ins Blaue hinein. Das Modell wurde mit tatsächlicher Ladenutzung aus Millionen Datenpunkten in Märkten trainiert, für die uns vollständige Daten auf Sitzungsebene vorliegen. Die daraus gelernten Muster wenden wir dann an, um Stationen in jedem von uns abgedeckten Markt zu bewerten.
Warum sich Scores zwischen Märkten unterscheiden
Der Standortscore basiert auf einer einheitlichen globalen Skala. Eine Station mit einem Score von 1.8 steht in den Niederlanden für dasselbe Nachfragepotenzial wie in Norwegen. In den Niederlanden findest du jedoch deutlich mehr Standorte mit einem Score von 1.8 als in Norwegen — denn dichte, gut angebundene und angebotsreiche Standorte sind in einem kompakten, urbanisierten Markt schlicht häufiger.
Deshalb unterscheiden sich nationale Durchschnittswerte zwischen Ländern so stark. Nicht weil das Modell Märkte unterschiedlich behandelt — sondern weil die zugrunde liegende Geografie und Infrastrukturdichte unterschiedliche Score-Verteilungen erzeugen. Sinnvoll ist der Vergleich von Betreibern innerhalb eines Markts oder die Beobachtung, wie sich der Durchschnitt eines Markts über die Zeit verändert, wenn die Infrastruktur dichter wird.Der Execution Score funktioniert anders — er wird relativ zu Wettbewerbern innerhalb des jeweiligen Markts berechnet. Ein Score über 1.0 bedeutet, dass der Betreiber seine lokalen Wettbewerber übertrifft. So erhält ein gut geführter CPO auch in einem kleineren Markt die Anerkennung, die er verdient.Durchschnittlicher DC-Standortscore nach Land
Hier ist der durchschnittliche Standortscore aller DC-Schnellladestationen in jedem von uns abgedeckten Markt. Das Vereinigte Königreich führt mit 2.10 — dank dichter Bevölkerung, konzentrierter Autobahnkorridore und einer starken Abdeckung von Raststätten. Die nordischen Länder und Südosteuropa liegen am anderen Ende der Skala; dort sind Bevölkerungsdichte und die Nachfragezentren weiter voneinander entfernt.
Die Spannweite ist entscheidend. Die 2.10 im Vereinigten Königreich sind beinahe doppelt so hoch wie Kroatiens 1.13. Gleiches Modell, gleiche Methodik — unterschiedliche Marktrealitäten.
Teslas Standortstrategie auf dem Prüfstand
Tesla baute das Supercharger-Netz mit einem Ziel: Langstreckenfahrten zu ermöglichen. Das bedeutete strategische Standorte an Fernstraßen — Autobahn-Rastanlagen, Raststätten und beliebte Ziele entlang wichtiger Korridore. Die urbanen Stationen kamen später.
Diese Strategie zeigt sich deutlich in den Daten. Wir haben Teslas durchschnittlichen DC-Standortscore in zwölf Märkten mit dem jeweiligen DC-Marktdurchschnitt verglichen:
In Mittel- und Westeuropa zahlt sich Teslas Standortwahl aus. Deutschland (2.03 vs 1.88), Frankreich (1.86 vs 1.50) und Tschechien (2.12 vs 1.78) zeigen allesamt, dass Tesla den DC-Marktdurchschnitt übertrifft. Das sind Märkte, in denen Autobahnraststätten, Retail Parks und stark frequentierte Autobahnknoten gut abschneiden — genau die Art von Standorten, auf die Tesla setzte.
In den nordischen Ländern sieht das Bild anders aus. In Norwegen (1.13 vs 1.19), Schweden (1.27 vs 1.34) und Finnland (1.30 vs 1.35) liegt Tesla unter dem DC-Marktdurchschnitt. Teslas frühe Supercharger-Strategie priorisierte abgelegene Fernstraßenkorridore, um Langstreckenfahrten zu ermöglichen — Standorte zwischen Städten mit geringem Verkehrsaufkommen und wenigen Angeboten in der Nähe. In den Nordics bedeutet das Rastplätze an Fjorden und Gebirgspässe. Wettbewerber, die auf urbane und suburban gelegene Hubs setzten, erzielen höhere Scores, weil diese Standorte schlicht mehr von dem bieten, was das Modell misst: Verkehr, Menschen und Services.
Die Spannweite innerhalb von Teslas eigenem norwegischen Portfolio erzählt die ganze Geschichte. Die Station mit dem höchsten Score ist der Fredrikstad Supercharger in Østfold (3.45) — eine Stadt mit 80 000 Einwohnern an der E6 nahe der schwedischen Grenze, umgeben von Einzelhandel und Dienstleistungen. Den niedrigsten Score hat der Aurland Supercharger in Vestland (0.15) — ein abgelegenes Fjorddorf auf der Straße nach Flåm, 900 Einwohner, in der Nähe nichts außer Bergen und einem Tunnel.Dasselbe Muster zeigt sich in den USA. Teslas Kit Carson Supercharger im ländlichen Osten Colorados erreicht 0.22 — eine winzige Stadt am US-40 mit 200 Einwohnern und nichts als Prärie in alle Richtungen. Der Trapper Creek Supercharger in Alaska erreicht 0.23 — ein Autobahnstopp zwischen Anchorage und Denali ohne nennenswerte Ortschaft. Diese Stationen existieren, um Lücken im Routennetz zu schließen, nicht um eine hohe Auslastung zu erzielen.Ein wenig frequentierter Korridor mit wenigen Angeboten lässt sich nur schwer in einen profitablen Ladestandort verwandeln — ganz gleich, wie gut er betrieben wird. Dichte, gut angebundene Gebiete erzielen höhere Scores, weil dort die Nachfrage ist — und dort die Wirtschaftlichkeit funktioniert. Das Modell bestätigt, was die Bilanzen längst zeigen.
Wie schlägt sich dein bevorzugter CPO?
Jedes CPO-Profil auf Chargalytics enthält den medianen Standortscore des Betreibers, seinen Execution Score und eine Aufschlüsselung nach Märkten. Sieh, welche Betreiber auf erstklassigen Standorten sitzen — und welche versuchen, mit der zweiten Reihe zu arbeiten.
Starte deinen kostenlosen 7-Tage-Test und benchmarke jeden CPO gegen seine Wettbewerber.