У зарядному бізнесі локація — не просто важливий фактор, це вся гра. Зарядна станція в правильному місці друкує гроші. Те саме обладнання в неправильному — спалює їх.
Ми розібрали економіку цього питання в нашому докладному матеріалі Що потрібно CPO для прибутковості? — і висновок був однозначним: найбільший чинник вартості CPO — якість локацій у його портфелі. CAPEX можна оптимізувати. Ціни можна коригувати. Операційну діяльність можна поліпшувати. Але погана локація так і лишається поганою локацією.Саме тому ми створили модель оцінювання локацій. І ось що вона нам показує.
Як ми оцінюємо локації
Кожна станція в нашій базі даних отримує оцінку від моделі машинного навчання, навченої на мільйонах історичних зарядних сесій. Модель аналізує близькість транспортних потоків, щільність населення, зв'язність дорожньої мережі, наявність сервісів поруч і щільність конкуренції — а потім видає одне число: оцінку локації.Ця оцінка є складовою нашої моделі попиту Pulse, яка оцінює, який обсяг зарядного попиту має залучати станція:Це не припущення. Модель навчена на фактичному використанні зарядних станцій — мільйонах точок даних із ринків, де ми маємо повні дані на рівні окремих сесій. Потім ми застосовуємо виявлені закономірності для оцінювання станцій на кожному ринку, який охоплюємо.
Чому оцінки відрізняються між ринками
Оцінка локації використовує єдину глобальну шкалу. Станція з оцінкою 1.8 має однаковий потенціал попиту і в Нідерландах, і в Норвегії. Але в Нідерландах ви знайдете значно більше локацій з оцінкою 1.8, ніж у Норвегії, — адже щільні, добре зв'язані та багаті на сервіси місця просто частіше трапляються на компактному урбанізованому ринку.
Саме тому національні середні показники так відрізняються між країнами. Не тому, що модель по-різному оцінює ринки, — а тому, що базова географія та щільність інфраструктури формують різні розподіли оцінок. Найкорисніше порівнювати операторів у межах одного ринку або відстежувати, як середня оцінка ринку змінюється з часом у міру розвитку інфраструктури.Оцінка виконання працює інакше — вона відносна щодо конкурентів у межах кожного ринку. Оцінка понад 1.0 означає, що оператор перевершує місцевих конкурентів. Так добре керований CPO на меншому ринку отримує належне визнання.Середня оцінка DC-локацій за країнами
Ось середня оцінка локацій DC-станцій швидкого заряджання на кожному ринку, який ми охоплюємо. Лідирує Велика Британія з 2.10 — щільне населення, концентровані автомагістральні коридори та розвинена мережа сервісних зон. На іншому кінці — Північна Європа та Південно-Східна Європа, що відображає нижчу щільність населення й більші відстані між центрами попиту.
Розкид має значення. Британські 2.10 майже вдвічі вищі за хорватські 1.13. Та сама модель, та сама методологія — різні ринкові реалії.
Стратегія локацій Tesla — перевірена даними
Tesla будувала мережу Supercharger з однією метою: забезпечити далекі поїздки. Це означало стратегічні локації вздовж автомагістралей — сервісні зони Autobahn, зони відпочинку на автострадах, популярні пункти на ключових маршрутах. Міські станції з'явилися пізніше.
Ця стратегія чітко простежується в даних. Ми порівняли середню оцінку DC-локацій Tesla із середнім показником ринку DC у дванадцяти країнах:
У Центральній та Західній Європі вибір локацій Tesla виправдовує себе. Німеччина (2.03 vs 1.88), Франція (1.86 vs 1.50) і Чехія (2.12 vs 1.78) демонструють, що Tesla перевершує середній показник ринку DC. Це ринки, де зони відпочинку на Autobahn, комерційні ритейл-парки та завантажені розв'язки автомагістралей отримують високі оцінки — саме на такі локації й орієнтувалася Tesla.
У Північній Європі картина інша. У Норвегії (1.13 vs 1.19), Швеції (1.27 vs 1.34) та Фінляндії (1.30 vs 1.35) Tesla має показник нижчий за середній на ринку DC. Рання стратегія Supercharger Tesla надавала пріоритет віддаленим автомагістральним коридорам, щоб зробити можливими далекі подорожі, — локаціям між містами з низькою щільністю трафіку та обмеженою кількістю сервісів поблизу. У Північній Європі це означає зони відпочинку біля фіордів і гірські перевали. Конкуренти, які зосередилися на міських і приміських хабах, отримують вищі оцінки, бо в цих локаціях просто більше того, що вимірює модель: трафіку, людей і сервісів.
Розкид у норвезькому портфелі Tesla розповідає всю історію. Їхня станція з найвищою оцінкою — Fredrikstad Supercharger в Естфоллі (3.45): місто з населенням 80 000 на E6 поблизу шведського кордону, оточене ритейлом і сервісами. Найнижчу оцінку має Aurland Supercharger у Вестланні (0.15) — віддалене село біля фіорду на дорозі до Flåm, населення 900, де поруч немає нічого, крім гір і тунелю.Та сама картина повторюється у США. Kit Carson Supercharger Tesla у сільській східній частині Колорадо має оцінку 0.22 — крихітне містечко на US-40 з населенням 200 і рівнинами в усіх напрямках. Trapper Creek Supercharger на Алясці має оцінку 0.23 — зупинка на трасі між Anchorage і Denali, де про місто годі й казати. Ці станції існують, щоб закривати прогалини в маршрутній мережі, а не генерувати високе завантаження.Коридор із низьким трафіком і нечисленними сервісами важко перетворити на прибуткову зарядну локацію — незалежно від якості управління. Щільні, добре зв'язані райони мають вищі оцінки, бо саме там є попит — і саме там працює економіка. Модель підтверджує те, що вже показують баланси.
Як виглядає ваш улюблений CPO на тлі конкурентів?
Кожен профіль CPO на Chargalytics містить медіанну оцінку локацій оператора, оцінку виконання та розбивку за ринками. Дізнайтеся, які оператори сидять на першокласних локаціях, а які намагаються витиснути результат із другого ешелону.
Почніть безкоштовний 7-денний пробний період і порівняйте будь-якого CPO з його конкурентами.