Mer dobi 43% skupne družbe. Eviny dobi 57%. To je dogovor, ki sta ga Statkraft in Eviny Group sklenila ob združitvi svojih omrežij hitrega polnjenja na Norveškem, Švedskem in v Nemčiji. Toda ali operativni podatki podpirajo takšno razdelitev?
Obe omrežji smo ovrednotili z metodologijo Pulse — istim okvirom, ki kakovost lokacij, uspešnost upravljavca in tržno povpraševanje združuje v eno primerljivo oceno. Rezultat: Merjevo omrežje dosega približno 68% skupne vrednosti. Ne 43%.
To je 25 odstotnih točk razlike. In ta ostane prisotna v vsakem scenariju, ki smo ga preizkusili.
Kaj smo merili
Ocena Pulse za vsako omrežje temelji na treh komponentah, izračunanih za posamezno državo in nato seštetih prek vseh trgov:
- Ocena lokacije — kako dobro je umeščena posamezna polnilna postaja glede na prometne vzorce, gostoto povpraševanja in dostopnost. Seštevek za vse FC postaje v omrežju.
- Faktor izvedbe — kako učinkovito CPO pretvarja potencial lokacije v dejansko uporabo, merjeno glede na tržna povprečja. Vrednost nad 1.0 pomeni nadpovprečno uspešnost.
- Tržno povpraševanje — skupno naslovljivo povpraševanje po hitrem polnjenju v posamezni državi na podlagi števila BEV, pogostosti polnjenja in obsega polnilnih sej.
Ker je Eviny decembra 2025 prenehal poročati podatke v realnem času, smo uporabili štirimesečno obdobje od avgusta do novembra 2025 — zadnje obdobje, v katerem sta imela oba upravljavca popolno podatkovno pokritost v nordijskih državah.
Omrežji v številkah
Že samo število postaj pove svojo zgodbo. Mer upravlja 591 FC postaj z aktivnim poročanjem v realnem času na treh trgih; Eviny jih ima 271. Mer upravlja 2 602 CCS polnilnih mest, Eviny pa 1 370. V Nemčiji — največjem evropskem EV trgu po številu BEV — Mer Eviny prekaša za več kot štirikrat.
Toda velikost ni vse. Evinyjeve norveške postaje imajo opazno višjo povprečno oceno lokacije (1.75 proti 1.51), kar kaže, da so lokacije izbirali dobro. Težava je v izvedbi: povprečni Evinyjev faktor izvedbe na Norveškem je v tem obdobju znašal 0.71 — kar pomeni, da so njegove postaje zajele le 71% pričakovane uporabe glede na svoje lokacije. Merjevo norveško omrežje je doseglo 1.25 in ustvarilo 25% več povpraševanja, kot je predvidel model.
Rezultat ocene Pulse
Če kakovost lokacije pomnožimo z izvedbo in jo utežimo s tržnim povpraševanjem, dobimo skupno oceno Pulse za vsakega upravljavca v vseh treh državah.
Razčlenitev po državah
Norveška prevladuje v izračunu in predstavlja 60% skupne ocene Pulse — kar je smiselno, saj je norveško FC povpraševanje na BEV približno osemkrat večje od nemškega. Toda tudi če posamezne države obravnavamo ločeno, Mer vodi povsod: 63.9% na Norveškem, 69.3% na Švedskem in 80.1% v Nemčiji.
Zgodba je vrzel v izvedbi
Če odmislimo ocene lokacij in tržno povpraševanje, že graf izvedbe pojasni večino vrzeli. Mer je v celotnem obdobju avgust–november na Norveškem dosledno posloval nad tržnim povprečjem (1.0), oktobra pa dosegel vrh pri 1.34. Eviny na Norveškem nikoli ni presegel 0.80 in je trendno padal — z 0.80 avgusta na 0.66 novembra.
Na Švedskem sta oba upravljavca pokazala večjo volatilnost — kar je glede na manjši omrežji pričakovano. Mer Sweden septembra 2025 sploh ni poročal podatkov, kar se na grafu kaže kot vrzel. Če ta mesec izključimo, je Mer Sweden v avgustu, oktobru in novembru v povprečju dosegel 1.01. Eviny Sweden je ves čas ostal pod 0.76.
Sedem scenarijev, isti sklep
Za preverjanje robustnosti rezultata smo izvedli sedem različnih scenarijev — spreminjali smo vključene države, uteževanje ocen lokacij in izključitev zgodnjih švedskih podatkov z nizko stopnjo zaupanja.
| Scenarij | Mer | Eviny |
|---|---|---|
| Osnovni primer (vse države, avgust–november) | 68.0% | 32.0% |
| Samo nordijske države (NO + SE) | 65.4% | 34.6% |
| Samo Norveška | 63.9% | 36.1% |
| September–november za SE (brez avgusta z nizko stopnjo zaupanja) | 67.1% | 32.9% |
| Samo ocene lokacij (brez izvedbe ali povpraševanja) | 63.1% | 36.9% |
| Ocene lokacij, utežene z EVSE | 62.3% | 37.7% |
| Enako uteževanje držav | 70.7% | 29.3% |
Tudi scenarij, ki je do Evinyja najbolj radodaren — uteževanje ocen lokacij s številom EVSE na vsaki postaji — Merju še vedno pripisuje 62.3%. Najmanj radodaren scenarij — enako uteževanje držav — Merju dodeli 70.7%. Razdelitev posla 43/57 ne sodi v noben scenarij, ki smo ga lahko sestavili.
Preverjanje glede na dejanske minute polnjenja
Modeli točkovanja so uporabni le, če sledijo dejanskosti. Zato smo razdelitev ocene Pulse primerjali z dejanskimi minutami hitrega polnjenja, zabeleženimi v istem obdobju avgust–november 2025. Nemčija takrat ni imela podatkov o minutah v realnem času, Norveška in Švedska pa sta jih imeli — ti dve tržišči skupaj predstavljata 82% skupne ocene Pulse.
| Trg | Napoved Pulse | Dejanske minute | Razlika |
|---|---|---|---|
| Norveška | Mer 63.9% | Mer 65.1% | +1.2pp |
| Švedska | Mer 69.3% | Mer 83.6% | +14.2pp |
| Nordijske države skupaj | Mer 65.4% | Mer 65.9% | +0.6pp |
Skupni nordijski rezultat odstopa za 0.6 odstotne točke. Na Norveškem — prevladujočem trgu z najobsežnejšimi podatki — se vrzel zmanjša na 1.2 točke. Metodologija Pulse skoraj natančno sledi dejanski uporabi tam, kjer so podatki najbolj zanesljivi.
Švedska kaže večjo vrzel med napovedjo Pulse in dejanskimi minutami, deloma zato, ker je Mer Sweden septembra 2025 poročal nič minut — podatkovni odklon, ki znižuje njegov štirimesečni seštevek. Majhni švedski vzorci učinek še povečajo. Norveška, kjer imata obe omrežji obsežne in dosledne podatke, je pomembnejša primerjava.
Rezultat preverjanja je pomemben iz dveh razlogov. Prvič, potrjuje, da se komponente Pulse — kakovost lokacije, izvedba in povpraševanje — združujejo v oceno, ki odraža dejanske tržne izide. Drugič, daje nam zaupanje v nemške ocene, kjer uporabe takrat nismo mogli neposredno meriti. Ker se naša pokritost v realnem času zdaj razteza na Nemčijo in druge evropske trge, bodo prihodnje analize združitev in prevzemov vključevale podatke o izvedbi za vse tri države.
Zakaj torej posel ni odražal podatkov?
Ocena Pulse meri operativno vrednost — kakovost lokacije, izvedbo in povpraševanje. Vrednotenja ob združitvah pa vključujejo dejavnike, ki jih Pulse ne zajame. Več teh dejavnikov bi lahko šlo v prid Evinyju.
- Trajanje pogodb. Če ima Eviny z Merjem sklenjene dolgoročnejše pogodbe za lokacije pod boljšimi pogoji, neto sedanja vrednost teh pogodb dviguje vrednost portfelja ne glede na trenutno uporabo. Ocene lokacij povedo, kje postaja stoji; pogodbeni pogoji pa, kako dolgo jo lahko tam obdržite. Na trgu, kjer so najboljše obcestne lokacije vse bolj predmet tekmovanja, je trajanje pravica vrednost.
- Strateška dinamika. Statkraft že leta javno sporoča, da želi odprodati Mer, ne da bi našel kupca. Prav tako je navedel, da v prihodnje ne želi biti večinski lastnik svojega polnilnega podjetja. K temu dodajte še javni nadzor, s katerim se Statkraft sooča zaradi izgubarnih nestrateških dejavnosti — med glavnimi sta polnjenje EV in biogoriva — in dobite pogajalsko dinamiko, ki prodajalcu ni naklonjena. Sprejetje 43% deleža hkrati prepreči potrebo po objavi revidiranega samostojnega vrednotenja Mera, ki bi lahko dokončno potrdilo izgubo. Vsaj kratkoročno.
- Stroškovna osnova in marža EBITDA. Eviny v panogi velja za podjetje z vitkim poslovanjem — z minimalno kompleksnostjo zalednih sistemov, razmeroma preprosto aplikacijo in neposrednim pristopom k CPMS ter organizaciji. Mer deluje z lastnimi zalednimi sistemi in večjo korporativno strukturo. Če Eviny ob nižjih prihodkih dosega primerljive ali boljše marže EBITDA, se ta operativna učinkovitost odrazi v ceni posla.
Kaj to pomeni
25 odstotnih točk razlike med vrednostjo Pulse in vrednostjo posla nam pove nekaj pomembnega: pri združitvah in prevzemih v polnilni infrastrukturi za EV operativna odličnost še ni glavni dejavnik vrednotenja. Kakovost sredstev, pogodbeni pogoji, stroškovna struktura in pogajalska moč še vedno prevladujejo. Ko bo trg dozorel in se marže zaostrile, se bo to spremenilo. CPO-ji, ki dobro izvajajo, bodo sčasoma tudi ustrezno ovrednoteni.
Statkraft je zdaj manjšinski lastnik skupnega podjetja, do katerega ostaja finančno močno izpostavljen. To ustvarja zanimivo napetost. Bo združeni subjekt izkoristil objektivno in merljivo močnejšo blagovno znamko Mer, da bi iz svojega združenega portfelja lokacij izvlekel dodatno vrednost? Ali pa bo njegov novi večinski lastnik Mer vključil v vitkejšo in stroškovno učinkovitejšo znamko Eviny?
Čas bo pokazal. Podatki pa bodo povedali prvi.