Mer otrzymuje 43% połączonej spółki. Eviny — 57%. Takie warunki uzgodniły Statkraft i Eviny Group, decydując się na połączenie swoich sieci szybkiego ładowania w Norwegii, Szwecji i Niemczech. Ale czy dane operacyjne uzasadniają taki podział?
Przeanalizowaliśmy obie sieci za pomocą naszej metodologii Pulse — tych samych ram, które łączą jakość lokalizacji, skuteczność operatora i popyt rynkowy w jeden porównywalny wynik. Rezultat: sieć Mer uzyskuje około 68% łącznej wartości. Nie 43%.
To różnica 25 punktów procentowych. I utrzymuje się w każdym testowanym przez nas scenariuszu.
Co zmierzyliśmy
Wynik Pulse dla każdej sieci opiera się na trzech komponentach, obliczanych dla każdego kraju, a następnie sumowanych dla wszystkich rynków:
- Wynik lokalizacji — jak dobrze zlokalizowana jest każda pojedyncza stacja, na podstawie wzorców ruchu, zagęszczenia popytu i dostępności. Sumowany dla wszystkich stacji FC w sieci.
- Współczynnik realizacji — jak skutecznie CPO przekuwa potencjał lokalizacji w faktyczne wykorzystanie, mierzone względem średnich rynkowych. Wynik powyżej 1.0 oznacza lepszy rezultat niż rynek.
- Popyt rynkowy — całkowity dostępny popyt na szybkie ładowanie w każdym kraju, oparty na liczbie BEV, częstotliwości ładowania i wolumenie sesji.
Ponieważ Eviny przestało raportować dane w czasie rzeczywistym w grudniu 2025, wykorzystaliśmy czteromiesięczne okno od sierpnia do listopada 2025 — ostatni okres, w którym obaj operatorzy mieli pełne pokrycie danych w krajach nordyckich.
Sieci w liczbach
Sama liczba stacji opowiada pewną historię. Mer prowadzi 591 stacji FC z aktywnym raportowaniem w czasie rzeczywistym na trzech rynkach; Eviny ma ich 271. Mer dysponuje 2 602 punktami CCS wobec 1 370 Eviny. W Niemczech — największym europejskim rynku EV pod względem liczby BEV — Mer przewyższa Eviny liczebnie ponad czterokrotnie.
Jednak rozmiar to nie wszystko. Norweskie stacje Eviny mają zauważalnie wyższy średni wynik lokalizacji (1.75 vs 1.51), co sugeruje, że dobrze wybrano ich lokalizacje. Problemem jest realizacja: średni współczynnik realizacji Eviny w Norwegii w tym okresie wyniósł 0.71 — co oznacza, że jego stacje osiągnęły jedynie 71% wykorzystania, którego można oczekiwać przy takich lokalizacjach. Norweska sieć Mer osiągnęła 1.25, przekuwając w ładowanie o 25% większy popyt, niż przewidywał model.
Wynik Pulse
Pomnożenie jakości lokalizacji przez realizację i ważenie wyniku popytem rynkowym daje nam łączny wynik Pulse dla każdego operatora we wszystkich trzech krajach.
Podział według krajów
Norwegia dominuje w kalkulacji, odpowiadając za 60% łącznego wyniku Pulse — co ma sens, ponieważ popyt na FC w Norwegii w przeliczeniu na BEV jest około ośmiokrotnie wyższy niż w Niemczech. Jednak nawet analizując poszczególne kraje osobno, Mer wszędzie prowadzi: 63.9% w Norwegii, 69.3% w Szwecji i 80.1% w Niemczech.
Luka w realizacji mówi wszystko
Gdy odłożymy na bok wyniki lokalizacji i popyt rynkowy, sam wykres realizacji wyjaśnia większość różnicy. Mer konsekwentnie działało powyżej średniej rynkowej (1.0) w Norwegii przez cały okres Aug-Nov, osiągając szczyt 1.34 w październiku. Eviny ani razu nie przekroczyło 0.80 w Norwegii, a jego wynik spadał — z 0.80 w sierpniu do 0.66 w listopadzie.
W Szwecji obaj operatorzy wykazywali większą zmienność — czego należało oczekiwać przy mniejszych sieciach. Mer Sweden nie raportowało żadnych danych we wrześniu 2025, co stanowi widoczną na wykresie lukę w danych. Z pominięciem tego miesiąca Mer Sweden osiągnęło średnio 1.01 w sierpniu, październiku i listopadzie. Eviny Sweden przez cały okres pozostawało poniżej 0.76.
Siedem scenariuszy, ten sam wniosek
Aby przetestować odporność wyniku, przeprowadziliśmy siedem różnych scenariuszy — zmieniając uwzględniane kraje, sposób ważenia wyników lokalizacji oraz sprawdzając wpływ wykluczenia wczesnych szwedzkich danych o niskiej wiarygodności.
| Scenariusz | Mer | Eviny |
|---|---|---|
| Scenariusz bazowy (wszystkie kraje, Aug-Nov) | 68.0% | 32.0% |
| Tylko kraje nordyckie (NO + SE) | 65.4% | 34.6% |
| Tylko Norwegia | 63.9% | 36.1% |
| Sep-Nov dla SE (bez sierpnia o niskiej wiarygodności) | 67.1% | 32.9% |
| Tylko wyniki lokalizacji (bez realizacji i popytu) | 63.1% | 36.9% |
| Wyniki lokalizacji ważone liczbą EVSE | 62.3% | 37.7% |
| Równe ważenie krajów | 70.7% | 29.3% |
Najkorzystniejszy dla Eviny scenariusz — ważenie wyników lokalizacji liczbą EVSE przy każdej stacji — nadal daje Mer 62.3%. Najmniej korzystny — równe ważenie krajów — daje Mer 70.7%. Podział transakcji na 43/57 nie mieści się w żadnym scenariuszu, który mogliśmy skonstruować.
Weryfikacja na rzeczywistych minutach ładowania
Modele scoringowe są użyteczne tylko wtedy, gdy odzwierciedlają rzeczywistość. Dlatego porównaliśmy podział wyniku Pulse z faktycznymi minutami szybkiego ładowania zarejestrowanymi w tym samym okresie Aug-Nov 2025. W tamtym czasie Niemcy nie miały danych realtime na poziomie minut, ale Norwegia i Szwecja już tak — a te dwa rynki odpowiadają za 82% łącznego wyniku Pulse.
| Rynek | Prognoza Pulse | Faktyczne minuty | Różnica |
|---|---|---|---|
| Norwegia | Mer 63.9% | Mer 65.1% | +1.2pp |
| Szwecja | Mer 69.3% | Mer 83.6% | +14.2pp |
| Kraje nordyckie łącznie | Mer 65.4% | Mer 65.9% | +0.6pp |
Łączny wynik dla krajów nordyckich różni się o 0.6 punktu procentowego. W Norwegii — dominującym rynku z najbogatszymi danymi — różnica spada do 1.2 punktu. Metodologia Pulse niemal idealnie odzwierciedla faktyczne wykorzystanie tam, gdzie dane są najbardziej wiarygodne.
Szwecja pokazuje większą różnicę między prognozą Pulse a faktycznymi minutami, częściowo dlatego, że Mer Sweden raportowało zero minut we wrześniu 2025 — anomalię danych, która obniża jego czteromiesięczną sumę. Małe szwedzkie próby wzmacniają ten efekt. Norwegia, gdzie obie sieci dysponują bogatymi i spójnymi danymi, jest bardziej miarodajnym porównaniem.
Wynik weryfikacji ma znaczenie z dwóch powodów. Po pierwsze, potwierdza, że komponenty Pulse — jakość lokalizacji, realizacja i popyt — łączą się w wynik odzwierciedlający rzeczywiste rezultaty rynkowe. Po drugie, daje nam pewność co do niemieckich szacunków, gdzie w tamtym czasie nie mogliśmy bezpośrednio mierzyć wykorzystania. Ponieważ nasz zasięg danych realtime obejmuje obecnie Niemcy i inne rynki europejskie, przyszłe analizy M&A uwzględnią dane o realizacji we wszystkich trzech krajach.
Dlaczego więc transakcja nie odzwierciedliła danych?
Wynik Pulse mierzy wartość operacyjną — jakość lokalizacji, realizację, popyt. Wyceny fuzji uwzględniają jednak czynniki, których Pulse nie wychwytuje. Kilka z nich mogło działać na korzyść Eviny.
- Długość umów. Jeśli Eviny ma dłuższe umowy lokalizacyjne na lepszych warunkach niż Mer, wartość bieżąca netto tych kontraktów podnosi wartość portfela niezależnie od obecnego wykorzystania. Wyniki lokalizacji wskazują, gdzie znajduje się stacja; warunki umowy mówią, jak długo można ją tam utrzymać. Na rynku, na którym atrakcyjne lokalizacje przy głównych trasach są coraz bardziej sporne, czas obowiązywania umowy ma wartość.
- Dynamika strategiczna. Statkraft od lat publicznie sygnalizuje, że chce pozbyć się Mer, nie znajdując jednak kupca. Spółka stwierdziła też, że nie chce w przyszłości być większościowym właścicielem przedsięwzięcia związanego z ładowaniem. Dodajmy do tego publiczną krytykę, z jaką Statkraft spotkał się w związku z nierentownymi przedsięwzięciami spoza podstawowej działalności — przede wszystkim ładowaniem EV i biopaliwami — a otrzymamy dynamikę negocjacyjną, która nie sprzyja sprzedającemu. Przyjęcie 43% udziału pozwala również uniknąć publikacji zrewidowanej samodzielnej wyceny Mer, która mogłaby oznaczać konieczność wykazania straty. Przynajmniej w krótkim terminie.
- Baza kosztowa i marża EBITDA. Eviny jest znane w branży z oszczędnego działania — minimalnej złożoności backendu, relatywnie prostej aplikacji i rzeczowego podejścia do CPMS oraz organizacji. Mer działa w oparciu o własne systemy backendowe i większą strukturę korporacyjną. Jeśli Eviny osiąga porównywalne lub wyższe marże EBITDA przy niższych przychodach, ta efektywność operacyjna zostaje uwzględniona w cenie transakcji.
Co to oznacza
Różnica 25 punktów procentowych między wartością Pulse a wartością transakcji mówi nam coś istotnego: w transakcjach M&A w sektorze ładowania EV doskonałość operacyjna nie jest jeszcze głównym czynnikiem wyceny. Nadal dominują jakość aktywów, warunki umów, struktura kosztów i siła negocjacyjna. W miarę dojrzewania rynku i kurczenia się marż to się zmieni. CPO, które skutecznie realizują swoją strategię, w końcu zostaną odpowiednio wycenione.
Statkraft jest teraz mniejszościowym właścicielem wspólnej spółki, na którą nadal jest w dużym stopniu narażony finansowo. To tworzy interesujące napięcie. Czy połączony podmiot wykorzysta obiektywnie i mierzalnie silniejszą markę Mer, aby wygenerować dodatkową wartość z połączonego portfela lokalizacji? Czy też jego nowy większościowy właściciel włączy Mer do bardziej szczupłej i efektywnej kosztowo marki Eviny?
Czas pokaże. Ale najpierw powiedzą nam to dane.