संयुक्त कंपनी में Mer की हिस्सेदारी 43% है। Eviny की 57%। Norway, Sweden और Germany में अपने fast charging नेटवर्क के विलय पर सहमति बनाते समय Statkraft और Eviny Group ने यही सौदा किया। लेकिन क्या परिचालन डेटा इस बंटवारे का समर्थन करता है?
हमने दोनों नेटवर्क को अपनी Pulse methodology से परखा — यही वह फ्रेमवर्क है जो location quality, operator execution और market demand को मिलाकर एक तुलनीय score बनाता है। नतीजा: Mer के नेटवर्क का score संयुक्त कुल का लगभग 68% है। 43% नहीं।
यानी 25 percentage point का अंतर। और हमारे परीक्षण किए गए हर scenario में यह कायम रहता है।
हमने क्या मापा
हर नेटवर्क का Pulse score तीन घटकों से बनता है, जिनकी गणना प्रत्येक देश के लिए की जाती है और फिर सभी markets में जोड़ी जाती है:
- Location score — traffic patterns, demand density और accessibility के आधार पर हर अलग station की स्थिति कितनी मजबूत है। नेटवर्क के सभी FC stations के लिए जोड़ा गया।
- Execution factor — CPO location potential को वास्तविक utilisation में कितनी प्रभावी तरह बदलता है, इसका माप market averages के सापेक्ष किया जाता है। 1.0 से ऊपर का अर्थ है बेहतर प्रदर्शन।
- Market demand — BEV stock, charging frequency और session volumes के आधार पर प्रत्येक देश में कुल addressable fast charging demand।
चूंकि Eviny ने December 2025 में realtime data रिपोर्ट करना बंद कर दिया था, हमने August से November 2025 की चार-महीने की अवधि का उपयोग किया — वह अंतिम समयावधि जिसमें Nordics में दोनों operators के लिए पूर्ण data coverage उपलब्ध था।
आंकड़ों में नेटवर्क
सिर्फ station counts ही एक कहानी कहते हैं। तीनों markets में सक्रिय realtime reporting के साथ Mer 591 FC stations संचालित करता है; Eviny के पास 271 हैं। Mer के पास 2 602 CCS bays हैं, जबकि Eviny के पास 1 370। BEV stock के लिहाज से Europe के सबसे बड़े EV market Germany में Mer की संख्या Eviny से चार गुना से भी अधिक है।
लेकिन आकार ही सब कुछ नहीं है। Eviny के Norwegian stations का औसत location score उल्लेखनीय रूप से अधिक है (1.75 vs 1.51), जो संकेत देता है कि उन्होंने locations का चुनाव अच्छी तरह किया। समस्या execution की है: इस अवधि में Norway में Eviny का औसत execution factor 0.71 था — यानी उसके stations ने अपनी locations के आधार पर अपेक्षित utilisation का केवल 71% हासिल किया। Mer का Norwegian नेटवर्क 1.25 तक पहुंचा, यानी मॉडल के अनुमान से 25% अधिक demand को रूपांतरित किया।
Pulse score का परिणाम
location quality को execution से गुणा करके और market demand के आधार पर weight देने से, हमें तीनों देशों में प्रत्येक operator का कुल Pulse score मिलता है।
देशवार विश्लेषण
Norway गणना पर हावी है और संयुक्त Pulse score का 60% हिस्सा रखता है — जो स्वाभाविक है, क्योंकि Norway में प्रति BEV FC demand Germany की तुलना में लगभग आठ गुना है। लेकिन अलग-अलग देशों को देखने पर भी Mer हर जगह आगे है: Norway में 63.9%, Sweden में 69.3%, Germany में 80.1%।
Execution gap ही असली कहानी है
location scores और market demand को अलग कर दें, तो केवल execution chart ही अधिकांश अंतर समझा देता है। Aug-Nov अवधि के दौरान Mer ने Norway में लगातार market average (1.0) से ऊपर संचालन किया और October में 1.34 पर पहुंचा। Eviny Norway में कभी 0.80 से ऊपर नहीं गया और उसका रुझान नीचे रहा — August में 0.80 से November में 0.66 तक।
Sweden में दोनों operators ने अधिक volatility दिखाई — छोटे networks को देखते हुए इसकी उम्मीद थी। Mer Sweden ने September 2025 में बिल्कुल भी data रिपोर्ट नहीं किया, जो chart में gap के रूप में दिखने वाला एक data blip है। उस महीने को हटाने पर, Aug, Oct और Nov में Mer Sweden का औसत 1.01 रहा। Eviny Sweden पूरे समय 0.76 से नीचे रहा।
सात scenarios, निष्कर्ष वही
नतीजे की मजबूती जांचने के लिए, हमने सात अलग-अलग scenarios चलाए — इनमें शामिल देशों, location scores के weighting और low-confidence शुरुआती Swedish data को बाहर रखने या न रखने को बदला गया।
| Scenario | Mer | Eviny |
|---|---|---|
| Base case (सभी देश, Aug-Nov) | 68.0% | 32.0% |
| केवल Nordics (NO + SE) | 65.4% | 34.6% |
| केवल Norway | 63.9% | 36.1% |
| SE के लिए Sep-Nov (low-confidence Aug हटाएं) | 67.1% | 32.9% |
| केवल Location scores (execution या demand नहीं) | 63.1% | 36.9% |
| EVSE-weighted location scores | 62.3% | 37.7% |
| समान country weighting | 70.7% | 29.3% |
Eviny के लिए सबसे उदार scenario — हर station पर EVSEs की संख्या के आधार पर location scores को weight देना — भी Mer को 62.3% पर रखता है। सबसे कम उदार scenario — समान country weighting — Mer को 70.7% देता है। 43/57 का deal split हमारे बनाए जा सकने वाले हर scenario के दायरे से बाहर है।
वास्तविक charging minutes के साथ backtesting
Scoring models तभी उपयोगी होते हैं जब वे वास्तविकता के साथ चलें। इसलिए हमने Pulse score split की तुलना उसी Aug-Nov 2025 अवधि में दर्ज वास्तविक fast charging minutes से की। उस समय Germany में realtime minute-level data नहीं था, लेकिन Norway और Sweden में था — और ये दोनों markets संयुक्त Pulse score का 82% हैं।
| Market | Pulse prediction | Actual minutes | Delta |
|---|---|---|---|
| Norway | Mer 63.9% | Mer 65.1% | +1.2pp |
| Sweden | Mer 69.3% | Mer 83.6% | +14.2pp |
| Nordic combined | Mer 65.4% | Mer 65.9% | +0.6pp |
Nordic combined परिणाम में अंतर 0.6 percentage points का है। Norway में — जो सबसे अधिक data वाला प्रमुख market है — अंतर घटकर 1.2 points रह जाता है। जहां data सबसे विश्वसनीय है, वहां Pulse methodology वास्तविक utilisation को लगभग हूबहू ट्रैक करती है।
Sweden में Pulse prediction और actual minutes के बीच अंतर अधिक है, आंशिक रूप से इसलिए कि Mer Sweden ने September 2025 में zero minutes रिपोर्ट किए — एक data blip जिसने उसके four-month total को दबा दिया। छोटा Swedish sample size इस प्रभाव को बढ़ाता है। Norway, जहां दोनों networks का data गहरा और निरंतर है, अधिक सार्थक तुलना है।
Backtest का परिणाम दो कारणों से महत्वपूर्ण है। पहला, यह प्रमाणित करता है कि Pulse के घटक — location quality, execution और demand — मिलकर ऐसा score बनाते हैं जो वास्तविक market outcomes को दर्शाता है। दूसरा, इससे हमें Germany के अनुमानों पर भरोसा मिलता है, जहां उस समय हम utilisation को सीधे माप नहीं सके थे। अब हमारी realtime coverage Germany और अन्य European markets तक विस्तृत हो चुकी है, इसलिए भविष्य के M&A analyses में तीनों देशों का execution data शामिल होगा।
तो डील में डेटा क्यों नहीं झलका?
Pulse score परिचालन मूल्य को मापता है — location quality, execution, demand। लेकिन merger valuations में ऐसे कारकों की कीमत भी शामिल होती है जिन्हें Pulse नहीं पकड़ता। इनमें से कई कारक Eviny के पक्ष में जा सकते हैं।
- Contract length. यदि Eviny के पास Mer की तुलना में बेहतर शर्तों पर लंबे location agreements हैं, तो उन contracts का net present value मौजूदा utilisation से अलग उसके portfolio का मूल्य बढ़ाता है। Location scores बताते हैं कि station कहां है; contract terms बताते हैं कि वह वहां कितने समय तक रह सकता है। ऐसे market में जहां prime roadside locations पर प्रतिस्पर्धा बढ़ती जा रही है, tenure ही मूल्य है।
- Strategic dynamics. Statkraft वर्षों से सार्वजनिक रूप से संकेत देता रहा है कि वह Mer को बेच देना चाहता है, लेकिन उसे खरीदार नहीं मिला। उसने यह भी कहा है कि आगे चलकर वह अपने charging venture का majority owner नहीं रहना चाहता। इसमें loss-making non-core ventures — जिनमें EV charging और biofuel प्रमुख हैं — को लेकर Statkraft पर हुई सार्वजनिक scrutiny भी जोड़ दें, तो एक ऐसी negotiating dynamic बनती है जो seller के पक्ष में नहीं है। 43% stake स्वीकार करने से Mer की revised standalone valuation प्रकाशित करने की जरूरत भी नहीं पड़ती, जिससे किसी नुकसान की पुष्टि हो सकती थी। कम-से-कम अल्पावधि में।
- Cost base and EBITDA margin. Eviny को industry में lean संचालन के लिए जाना जाता है — न्यूनतम backend complexity, अपेक्षाकृत सरल app, और CPMS व organisation के प्रति सीधा-सादा रुख। Mer in-house backend systems और बड़े corporate structure के साथ काम करता है। यदि Eviny कम revenue पर तुलनीय या बेहतर EBITDA margins देता है, तो उस operational efficiency की कीमत डील में शामिल होती है।
इसका क्या मतलब है
Pulse value और deal value के बीच 25 percentage point का अंतर हमें एक अहम बात बताता है: EV charging M&A में परिचालन उत्कृष्टता अभी मूल्यांकन का प्रमुख चालक नहीं है। Asset quality, contract terms, cost structure और negotiating leverage अब भी निर्णायक हैं। जैसे-जैसे बाज़ार परिपक्व होगा और margins सिमटेंगे, यह बदलेगा। जो CPOs बेहतरीन execution करेंगे, उन्हें अंततः उसी के अनुरूप मूल्य मिलेगा।
Statkraft अब एक joint company का minority owner है, जबकि उसका वित्तीय exposure अभी भी काफी ऊंचा बना हुआ है। इससे एक दिलचस्प तनाव पैदा होता है। क्या merged entity अपने संयुक्त location portfolio से अतिरिक्त मूल्य निकालने के लिए वस्तुनिष्ठ रूप से और मापनीय रूप से मजबूत Mer brand का लाभ उठाएगी? या उसका नया majority owner Mer को अधिक lean और cost-efficient Eviny brand में समाहित कर देगा?
समय बताएगा। लेकिन डेटा हमसे पहले बता देगा।