Auf jeder CPO-Konferenz gibt es diese eine Folie. Die, auf der jemand behauptet, sein Netzwerk sei das “am schnellsten wachsende” oder “zuverlässigste”. Große Worte, meist gestützt auf Pressemitteilungen und wenig mehr.
Wir wollten etwas Überprüfbares. Eine einzige Zahl, die beantwortet: Wie viel Laden zieht dieser Betreiber tatsächlich an, wenn man die Standortqualität herausrechnet?
Wir nennen ihn den Execution Score. Wir haben ihn für jeden Schnellladebetreiber in den nordischen Ländern berechnet, auf Basis von 12 Monaten Daten. Mit zunehmender Reife unserer Datenreihen in weiteren europäischen Märkten wird der Score in den kommenden Monaten auf zusätzliche Länder ausgeweitet. Doch schon allein in den Nordics ist die Spanne zwischen den Besten und den Schwächsten enorm — und nicht immer dort, wo man sie erwarten würde.
Was der Execution Score misst
Wir beginnen mit jeder Schnellladestation in einem bestimmten Markt. Wir messen, wie viel dort jeden Monat tatsächlich geladen wird. Dann rechnen wir den Location Score heraus — unser Modell dafür, wie gut ein Standort ist, basierend auf Verkehr, Straßennetz, Bevölkerung, Angeboten vor Ort und Wettbewerbsdichte.
Übrig bleibt der Betreiber. Seine Preise, Verfügbarkeit, Markenstärke, Zuverlässigkeit der Ladegeräte, Angebote vor Ort — alles, was darüber entscheidet, ob ein Fahrer seine Station wählt oder daran vorbeifährt.
Der Execution Score isoliert den Beitrag des Betreibers, indem er Standorteffekte herausrechnet. 1.0x bedeutet, dass der Betreiber auf dem Marktmedian dieses Landes liegt. Höher ist besser.
Die Scores werden pro Land und pro Monat berechnet. Ein Betreiber benötigt mindestens fünf qualifizierende Schnellladestationen in einem Markt, um bewertet zu werden. Konfidenzniveaus — hoch (30+ Stationen), mittel (10–29) oder niedrig (5–9) — zeigen dir, wie stark du die Kennzahl gewichten solltest.
Das Henne-Ei-Problem
Es gibt ein Problem. Um Betreiberqualität zu messen, musst du die Standortqualität kontrollieren. Doch um Standortqualität zu messen, musst du die Betreiberqualität kontrollieren. Ein Tesla Supercharger an einer Autobahnabfahrt sieht großartig aus — aber liegt das am Standort oder an der Marke?
Wir lösen das mit einer Expectation-Maximization-Schleife. Das Modell wechselt zwischen den Schritten: Es schätzt zunächst die Location Scores auf Basis der aktuellen Betreiberfaktoren und schätzt dann die Betreiberfaktoren anhand der aktualisierten Location Scores neu. Mit jedem Durchlauf wird eine weitere Schicht verzerrender Faktoren abgetragen. Nach etwa 20 Iterationen konvergieren beide Schätzungen.
Am Ende steht eine saubere Trennung — wie viel der Performance jeder Station davon kommt, wo sie steht, und wie viel davon, wer sie betreibt.
Bei Betreibern mit weniger als 10 Stationen wird ihr Score in Richtung 1.0x gezogen. Das ist eine statistische Absicherung. Wenn du sechs Stationen hast und alle zufällig neben einer Tesla-Fabrik stehen, krönen wir dich nicht zum besten CPO Europas. Noch nicht.
Norwegen: der wettbewerbsintensivste Markt
Norwegen hat die weltweit höchste EV-Durchdringung und den reifsten Schnelllademarkt. Es ist auch der Markt, für den wir die tiefsten Daten haben. Hier sind alle bewerteten Betreiber, Juni 2026.
Das Diagramm teilt sich klar in zwei Gruppen, und die Trennlinie ist nicht zufällig. Sie lautet: Retail-DNA.
Tesla (1.70x) und Ionity (1.67x) liegen an der Spitze. Keine Überraschung, wenn man darüber nachdenkt, was Execution eigentlich bedeutet. Beide sind tief in die Fahrzeugnavigation integriert — ihre Stationen erscheinen als erste Option, bevor ein Fahrer überhaupt über Alternativen nachdenkt. Tesla verfügt über vertikale Integration und eine Markentreue, die fast religiöse Züge trägt. Hinter Ionity steht das OEM-Konsortium, während Plug & Charge jeden möglichen Reibungspunkt beseitigt. Kombiniere das mit wettbewerbsfähigen Preisen und hoher Zuverlässigkeit, und du erhältst eine 70% höhere Auslastung als der Marktmedian.
Uno-X (1.64x) und Circle K (1.41x) sind Kraftstoffhändler — Unternehmen, die Fahrern seit Jahrzehnten etwas verkaufen. Sie wissen, wie Convenience Retail funktioniert. Sie verfügen über bestehende Tankkarteninfrastruktur, Zahlungsterminals, die einfach funktionieren, und Standorte, an denen Menschen ohnehin halten. Der Wechsel vom Verkauf von Diesel zum Verkauf von Elektronen erweist sich als leichter, als eine Lademarke von Grund auf aufzubauen.
Unterhalb der 1.0x-Linie dreht sich das Muster um. Mer (0.93x, 256 Stationen), Kople (0.87x, 166 Stationen) und Recharge (0.65x, 263 Stationen) sind allesamt traditionell asset-fokussierte Betreiber. Sie stammen aus dem Umfeld von Versorgern oder Infrastruktur-Fonds — Organisationen, die wissen, wie man Kapital einsetzt und physische Netze aufbaut, deren Kernkompetenz aber nie kundennaher Handel war. Stark bei Standortwahl und Beton. Weniger geübt bei Preisgestaltung, Markenführung und User Experience, die einen Fahrer dazu bringen, deine Station statt der auf der anderen Straßenseite zu wählen.
Genau das erfasst der Execution Score. Der Location Score rechnet diesen Betreibern ihre Asset-Basis bereits an — und viele von ihnen erzielen beim Standortscore gute Werte. Was übrig bleibt, ist die Retail Execution: Laufkundschaft in Ladevorgänge zu verwandeln. Und hier ist die Lücke deutlich.
Gleiche Marke, unterschiedliche Märkte
Ein einzelner Execution Score verdeckt etwas Wichtiges: Derselbe Betreiber kann in einem Markt glänzen und in einem anderen kämpfen. Länderspezifische Scores — jeweils relativ zum Marktmedian des jeweiligen Landes — machen diese Unterschiede sichtbar.
Jeder Betreiber in diesem Diagramm erzielt in Schweden höhere Scores als in Norwegen. Nicht, weil sie in Schweden besser sind — sondern weil Schwedens Marktmedian niedriger liegt. Norwegens extreme EV-Durchdringung bedeutet, dass die Messlatte für “durchschnittlich” dort höher liegt.
Tesla und Ionity überschreiten in Schweden beide die Marke von 2.0x — das Doppelte des lokalen Marktmedians. Circle K übertrifft den Markt in beiden Ländern, hat aber in Schweden einen größeren Vorsprung (1.61x vs 1.41x).
Mer liegt in beiden Ländern fast exakt im Durchschnitt: 0.93x in Norwegen, 0.93x in Schweden. Konsistent, aber konstant mittelmäßig.
Recharge bleibt in beiden Märkten unter der Erwartung: 0.65x in Norwegen, 0.70x in Schweden. Mehr Stationen mit unterdurchschnittlicher Auslastung sind ein Volumenspiel, kein Execution-Spiel.
Der Execution Score blendet Standortrauschen aus und zeigt, was Betreiber tatsächlich kontrollieren: Präsenz in der Fahrzeugnavigation, Markenstärke, Preisgestaltung, Verfügbarkeit und User Experience. In Norwegen erzeugt der beste Betreiber (1.70x) an Standorten gleicher Qualität fast die dreifache Auslastung des schwächsten etablierten Netzwerks (0.65x). Das ist der Unterschied zwischen einem profitablen Netzwerk und einem gestrandeten Asset. Und er korreliert fast perfekt damit, ob die Herkunft des Betreibers im Retail oder in der Infrastruktur liegt.
Sieh dir die Execution Scores aller Betreiber im CPO Benchmark an oder erkunde einzelne Unternehmensprofile in der ChargiPedia. Jeder Score wird monatlich mit 12 Monaten Trenddaten aktualisiert.
Starte deinen kostenlosen Test, um auf den vollständigen Datensatz zuzugreifen — Scores, Rankings und historische Trends über 10 Märkte hinweg.