Minden CPO-konferencián van az az egy dia. Az, amelyen valaki azt állítja, hogy a hálózata “a leggyorsabban növekvő” vagy “a legmegbízhatóbb”. Merész állítások, amelyeket általában sajtóközlemények támasztanak alá, és nem sok minden más.
Mi valami tesztelhetőt akartunk. Egyetlen számot, amely megválaszolja a kérdést: a lokáció minőségét figyelembe véve valójában mekkora töltési forgalmat vonz ez az üzemeltető?
Ezt nevezzük végrehajtási pontszámnak. A nordikus régió minden gyorstöltő-üzemeltetőjére kiszámítottuk, 12 hónapnyi adat alapján. Ahogy adatsoraink több európai piacon is beérnek, a pontszám a következő hónapokban további országokra is kiterjed. De már a nordikus régióban is óriási a különbség a legjobbak és a leggyengébbek között — ráadásul nem mindig ott, ahol várnánk.
Mit mér a végrehajtási pontszám?
Vegyünk egy adott piac minden gyorstöltőállomását. Mérjük meg, mennyi tényleges töltés történik rajtuk havonta. Ezután kiszűrjük a lokációs pontszám hatását — modellünk azt ragadja meg, mennyire jó az adott helyszín a forgalom, az úthálózat, a népesség, a szolgáltatások és a versenytársi sűrűség alapján.
Ami megmarad, az maga az üzemeltető. Az árazása, az üzemideje, a márka vonzereje, a töltők megbízhatósága, a helyszíni szolgáltatások — minden, ami meghatározza, hogy a sofőr az ő állomását választja-e, vagy elhajt mellette.
A végrehajtási pontszám úgy izolálja az üzemeltető hozzájárulását, hogy kiszűri a lokáció hatásait. Az 1.0x azt jelenti, hogy az üzemeltető az adott ország piaci mediánjának megfelelően teljesít. A magasabb érték jobb.
A pontszámokat országonként, havonta számítjuk. Egy üzemeltetőnek egy adott piacon legalább öt minősített gyorstöltőállomással kell rendelkeznie ahhoz, hogy pontszámot kapjon. A megbízhatósági szintek — magas (30+ állomás), közepes (10–29) vagy alacsony (5–9) — megmutatják, mekkora súlyt érdemes tulajdonítani a számnak.
Tyúk vagy tojás?
Van itt egy probléma. Az üzemeltető minőségének méréséhez kontrollálni kell a lokáció minőségét. De a lokáció minőségének méréséhez az üzemeltető minőségét kell kontrollálni. Egy Tesla Supercharger egy autópálya-csomópontnál remekül mutat — de ez a helyszínnek vagy a márkának köszönhető?
Ezt egy expectation-maximization ciklussal oldjuk meg. A modell felváltva dolgozik: az aktuális üzemeltetői tényezők alapján becsüli a lokációs pontszámokat, majd a frissített lokációs pontszámok alapján újrabecsüli az üzemeltetői tényezőket. Minden kör egy újabb rétegét távolítja el az összezavaró hatásoknak. Nagyjából 20 iteráció után mindkét becslés konvergál.
Az eredmény egy tiszta szétválasztás — hogy az egyes állomások teljesítményéből mennyi fakad abból, hogy hol vannak, és mennyi abból, hogy ki üzemelteti őket.
A 10 állomásnál kevesebbel rendelkező üzemeltetők pontszámát 1.0x felé húzzuk vissza. Ez egy statisztikai védőkorlát. Ha hat állomásod van, és történetesen mindegyik egy Tesla-gyár mellett áll, nem koronázunk még Európa legjobb CPO-jává. Egyelőre.
Norvégia: a legversengőbb piac
Norvégiában a világon a legmagasabb az EV-k penetrációja, és itt a legérettebb a gyorstöltési piac is. Egyben itt rendelkezünk a legmélyebb adatkészlettel. Íme minden pontozott üzemeltető, 2026 júniusában.
A grafikon világosan két csoportra válik, és a választóvonal nem véletlenszerű. Ez a kiskereskedelmi DNS.
A Tesla (1.70x) és az Ionity (1.67x) áll az élen. Ez nem meglepő, ha végiggondoljuk, mit is jelent valójában a végrehajtás. Mindkettő mélyen integrálódott az autós navigációba — állomásaik elsődleges opcióként jelennek meg, mielőtt a sofőr egyáltalán alternatívákon gondolkodna. A Teslának vertikális integrációja és márkahűsége van, amely már-már vallásos. Az Ionity mögött az OEM-konzorcium áll, a Plug & Charge pedig minden lehetséges súrlódási pontot kiiktat. Tegyük hozzá a versenyképes árazást és a magas megbízhatóságot, és máris 70%-kal magasabb kihasználtságot kapunk a piaci mediánnál.
Az Uno-X (1.64x) és a Circle K (1.41x) üzemanyag-kiskereskedők — olyan vállalatok, amelyek évtizedek óta adnak el dolgokat autósoknak. Tudják, hogyan működik a kényelmi kiskereskedelem. Megvan náluk a meglévő üzemanyagkártya-infrastruktúra, a fizetési terminálok, amelyek egyszerűen működnek, és a helyszínek, ahol az emberek már most is megállnak. Kiderült, hogy a dízel helyett elektronokat értékesíteni könnyebb átállás, mint nulláról felépíteni egy töltési márkát.
Az 1.0x vonal alatt megfordul a minta. A Mer (0.93x, 256 állomás), a Kople (0.87x, 166 állomás) és a Recharge (0.65x, 263 állomás) mind hagyományosan eszközfókuszú üzemeltetők. Közművállalati vagy infrastruktúraalap-tulajdonosi háttérből érkeznek — olyan szervezetekből, amelyek tudják, hogyan kell tőkét kihelyezni és fizikai hálózatokat építeni, ám a fogyasztóknak szóló kiskereskedelem sosem volt az alapkompetenciájuk. Kiválóak a helyszínválasztásban és a betonöntésben. Kevésbé gyakorlottak az árazásban, márkaépítésben és felhasználói élményben, amelyek miatt a sofőr az ő állomásukat választja az út túloldalán lévő helyett.
Pontosan ezt ragadja meg a végrehajtási pontszám. A lokációs pontszám már jóváírja ezeknek az üzemeltetőknek az eszközállományuk előnyeit — és sokuk jól is teljesít a lokációs pontszám alapján. Ami megmarad, az a kiskereskedelmi végrehajtás: hogyan lesz az áthaladó forgalomból töltési alkalom. És ezen a téren éles a különbség.
Ugyanaz a márka, más piacok
Egyetlen végrehajtási pontszám valami fontosat elfed: ugyanaz az üzemeltető az egyik piacon kiválóan, a másikon gyengén teljesíthet. Az országonkénti pontszámok — amelyek mindegyike az adott ország saját piaci mediánjához viszonyít — láthatóvá teszik ezt a változatosságot.
Ezen a grafikonon minden üzemeltető magasabb pontszámot ér el Svédországban, mint Norvégiában. Ez nem azért van, mert Svédországban jobbak — hanem mert a svéd piaci medián alacsonyabb. Norvégia rendkívüli EV-penetrációja miatt ott magasabban van az “átlagos” küszöbe.
A Tesla és az Ionity Svédországban egyaránt átlépi a 2.0x értéket — ez a helyi piaci medián kétszerese. A Circle K mindkét piacon felülteljesít, de Svédországban nagyobb előnnyel (1.61x vs 1.41x).
A Mer mindkét országban szinte tökéletesen átlagos: Norvégiában 0.93x, Svédországban 0.93x. Következetes, de következetesen középszerű.
A Recharge mindkét országban alulteljesít: Norvégiában 0.65x, Svédországban 0.70x. Több állomás átlag alatti kihasználtsággal: ez volumenjáték, nem végrehajtási játék.
A végrehajtási pontszám kiszűri a lokációból eredő zajt, hogy feltárja, mit irányítanak ténylegesen az üzemeltetők: az autós navigációban való jelenlétet, a márka vonzerejét, az árazást, az üzemidőt és a felhasználói élményt. Norvégiában a legjobb üzemeltető (1.70x) közel háromszoros kihasználtságot ér el a leggyengébb jelentős hálózathoz (0.65x) képest — azonos minőségű helyszíneken. Ez a különbség egy nyereséges hálózat és egy beragadt eszköz között. És szinte tökéletesen leképezi, hogy az üzemeltető öröksége a kiskereskedelemhez vagy az infrastruktúrához kötődik-e.
Tekintse meg minden üzemeltető végrehajtási pontszámát a CPO Benchmark oldalon, vagy fedezze fel az egyes vállalati profilokat a ChargiPedia felületén. Minden pontszám havonta frissül, 12 hónapnyi trendadattal.
Indítsa el ingyenes próbaidőszakát, hogy hozzáférjen a teljes adatkészlethez — pontszámokhoz, rangsorokhoz és 10 piac historikus trendjeihez.