CPOカンファレンスには、決まってあのスライドがあります。自社ネットワークは“最も急成長している”、あるいは“最も信頼性が高い”と誰かが主張するスライドです。大胆な主張ですが、その裏付けはたいていプレスリリース程度しかありません。
私たちが求めたのは、検証できる指標でした。ひとつの数字で、こう答えるものです。立地の質を補正したうえで、この事業者は実際にどれだけの充電需要を集めているのか？
私たちはこれを実行スコアと呼んでいます。12か月分のデータを用い、北欧のすべての急速充電事業者について算出しました。欧州のより多くの市場でデータ系列が成熟するにつれ、今後数か月で対象国を拡大していきます。しかし北欧だけを見ても、最上位と最下位の差は驚くほど大きく、しかもその差は必ずしも予想どおりの場所に現れるわけではありません。
見るほうがいい？こちらが3分版です。
実行スコアが測るもの
まず、ある市場のすべての急速充電ステーションを対象にします。そこで毎月、実際にどれだけ充電が行われているかを測定する。次に、交通量、道路網、人口、周辺施設、競合密度に基づいてその地点の良し悪しを捉える当社モデル、ロケーションスコアを差し引きます。
残るのが事業者そのものです。料金設定、稼働率、ブランドの訴求力、充電器の信頼性、アメニティ—ドライバーがそのステーションを選ぶか、通り過ぎるかを決めるすべての要素です。
スコアは国別・月別に算出されます。スコアの対象となるには、その市場に条件を満たす急速充電ステーションを少なくとも5か所保有している必要があります。信頼度—高（30+ステーション）、中（10–29）、低（5–9）—は、その数値をどの程度重視すべきかを示します。
鶏と卵の問題
ここには問題があります。事業者の質を測るには、立地の質を補正しなければならない。しかし立地の質を測るには、事業者の質を補正する必要があります。高速道路のインターチェンジにあるTesla Superchargerは優れた実績に見えます—ですが、それは立地のおかげなのか、ブランドのおかげなのか？
私たちは期待値最大化ループでこれを解決します。モデルは交互に推定を行います。現在の事業者要因を前提にロケーションスコアを推定し、更新されたロケーションスコアを前提に事業者要因を再推定する。反復のたびに、交絡要因をもう一層取り除いていきます。およそ20回の反復後、両方の推定値は収束します。
そこから得られるのは、明確な切り分けです—各ステーションの実績のうち、どこにあるかによるものと、誰が運営しているかによるものの分離です。
ステーション数が10未満の事業者は、スコアが1.0xに向けて縮小されます。これは統計的な安全策です。6か所のステーションがすべて偶然Tesla工場の隣にあるからといって、私たちがあなたを欧州最高のCPOに認定することはありません。少なくとも、まだ。
ノルウェー：最も競争の激しい市場
ノルウェーは世界で最もEV普及率が高く、急速充電市場も最も成熟しています。そして、私たちが最も深いデータを保有する市場でもあります。以下は、2026年6月時点でスコアリング対象となったすべての事業者です。
チャートはきれいに2つのグループへ分かれています。そして、その境界線は偶然ではありません。大部分は小売のDNAです。
Tesla（1.70x）とIonity（1.67x）が首位に立ちます。実行力とは何かを考えれば、驚くことではありません。両社は車載ナビゲーションに深く組み込まれており、ドライバーが代替案を考える前から、そのステーションは第一候補として表示されます。Teslaには垂直統合と、信仰にも近いブランドロイヤルティがあります。Ionityの背後にはOEMコンソーシアムがあり、Plug & Chargeがあり得る摩擦をすべて取り除きます。競争力のある価格と高い信頼性が加われば、市場中央値を70%上回る利用率になるのです。
Uno-X（1.64x）とCircle K（1.41x）は燃料小売事業者です—何十年にもわたりドライバーに商品を売ってきた企業です。コンビニエンス小売の仕組みを熟知しています。既存の給油カード基盤があり、確実に機能する決済端末があり、人々がすでに立ち寄る場所を押さえています。ディーゼルを売ることから電子を売ることへの転換は、充電ブランドをゼロから築くより容易であることが分かります。
1.0xを下回ると、パターンは逆転します。Mer（0.93x、256ステーション）、Kople（0.87x、166ステーション）、Recharge（0.65x、263ステーション）はいずれも、伝統的にアセット重視の事業者です。公益事業会社やインフラファンドの傘下から生まれた組織であり、資本を投下し、物理的なネットワークを構築することには長けています。しかし、その中核的な強みは消費者向け小売ではありませんでした。立地選定とコンクリートを打つことには優れている。一方で、ドライバーに道路の反対側ではなく自社ステーションを選ばせる料金設定、ブランディング、ユーザー体験については、経験が浅いのです。
実行スコアが捉えるのは、まさにこの点です。ロケーションスコアはすでに、これらの事業者のアセット基盤を評価に織り込んでいます—実際、その多くは立地で高スコアです。残るのは小売としての実行力、すなわち通行量を充電セッションに変える力です。そして、そこには歴然とした差があります。
同じブランド、異なる市場
単一の実行スコアでは、重要な点が見えなくなります。同じ事業者でも、ある市場では卓越し、別の市場では苦戦することがあります。各国の市場中央値を基準とする国別スコアは、そのばらつきを明らかにします。
このチャートの5事業者のうち4社は、ノルウェーよりスウェーデンで高いスコアを記録しています。Merは同水準です。これはスウェーデンで彼らの実力が高いからではありません—スウェーデンの市場中央値が低いためです。ノルウェーでは極めて高いEV普及率により、“平均的”とされる水準のハードル自体が高くなっています。
TeslaとIonityはいずれもスウェーデンで2.0xを超えます—現地市場中央値の2倍です。Circle Kは両市場で平均を上回りますが、優位性はスウェーデンのほうが大きくなっています（1.61x vs 1.41x）。
Merは両国でほぼ完全に平均的です。ノルウェーで0.93x、スウェーデンでも0.93x。安定していますが、一貫して中位です。
Rechargeは両国で平均を下回ります。ノルウェーで0.65x、スウェーデンで0.70xです。平均以下の利用率でステーション数を増やすのは、実行力の勝負ではなく、ボリュームの勝負です。
実行スコアは立地によるノイズを取り除き、事業者が実際にコントロールできるものを浮かび上がらせます。車載ナビゲーションでの存在感、ブランドの訴求力、料金設定、稼働率、そしてユーザー体験です。ノルウェーでは、最上位の事業者（1.70x）は、同等の立地において最下位の主要ネットワーク（0.65x）の約2.6倍の利用率を生み出しています。それは収益性のあるネットワークと座礁資産を分ける差です。そして、St1という例外（チャート最下位の燃料小売事業者）を除けば、その差は事業者のルーツが小売かインフラかをおおむね反映しています。
すべての事業者の実行スコアはCPO Benchmarkでご覧いただけます。また、個別企業のプロフィールはChargiPediaでご確認いただけます。すべてのスコアは、12か月分のトレンドデータとともに毎月更新されます。
無料トライアルを開始して、スコア、ランキング、当社がスコアリングする全市場の過去トレンドを含む完全なデータセットにアクセスしてください。
2026年10月6日訂正：ノルウェーにおける最上位と最下位の差はほぼ3倍ではなく約2.6倍です。Merのスコアは両国で同じです。St1は小売パターンの例外として追記しました。また、1.0xは各国にある全ステーションの中央値として定義しています。