모든 CPO 컨퍼런스에는 꼭 그런 슬라이드가 하나 있습니다. 누군가 자신의 네트워크가 “가장 빠르게 성장한다”거나 “가장 신뢰할 수 있다”고 주장하는 슬라이드 말입니다. 대담한 주장에 근거는 대개 보도자료뿐, 그 외에는 별로 없습니다.
우리가 원한 것은 검증 가능한 것이었습니다. 다음 질문에 답하는 하나의 숫자 말입니다. 입지의 질을 통제했을 때, 이 운영사는 실제로 얼마나 많은 충전을 유치하는가?
우리는 이를 실행력 점수라고 부릅니다. 12개월 데이터를 활용해 북유럽의 모든 급속충전 운영사를 대상으로 산출했습니다. 더 많은 유럽 시장에서 데이터 시계열이 축적되는 대로, 향후 몇 달에 걸쳐 이 점수를 추가 국가로 확대할 예정입니다. 하지만 북유럽만 보더라도 최고와 최저 간 격차는 엄청납니다. 그리고 그 격차가 나타나는 곳은 언제나 예상과 같지는 않습니다.
영상으로 볼래요? 3분 버전이 있어요.
실행력 점수가 측정하는 것
먼저 특정 시장의 모든 급속충전 스테이션을 살펴봅니다. 매월 그곳에서 실제로 얼마나 많은 충전이 발생하는지 측정합니다. 그런 다음 입지 점수를 나눠냅니다 — 교통량, 도로망, 인구, 편의시설, 경쟁 밀도를 바탕으로 해당 장소가 얼마나 좋은지를 포착하는 당사의 모델입니다.
그렇게 남는 것이 운영사입니다. 가격 정책, 가동률, 브랜드 흡인력, 충전기 신뢰성, 편의시설 — 운전자가 그들의 스테이션을 선택할지, 그냥 지나칠지를 결정하는 모든 요소입니다.
점수는 국가별, 월별로 산출됩니다. 점수를 받으려면 운영사가 해당 시장에 적격 급속충전 스테이션을 최소 다섯 곳 보유해야 합니다. 신뢰도 — 높음 (30곳 이상), 중간 (10–29곳), 또는 낮음 (5–9곳) — 는 이 수치에 어느 정도의 비중을 둘지 알려줍니다.
닭이 먼저냐, 달걀이 먼저냐
문제가 있습니다. 운영사 품질을 측정하려면 입지 품질을 통제해야 합니다. 하지만 입지 품질을 측정하려면 운영사 품질을 통제해야 합니다. 고속도로 나들목에 있는 Tesla Supercharger는 훌륭해 보입니다 — 하지만 그것은 입지 덕분일까요, 브랜드 덕분일까요?
우리는 기대값 최대화 루프로 이 문제를 해결합니다. 모델은 번갈아 수행합니다. 현재 운영사 요인을 기준으로 입지 점수를 추정한 뒤, 갱신된 입지 점수를 기준으로 운영사 요인을 다시 추정합니다. 반복할 때마다 교란 요인이 한 겹씩 더 제거됩니다. 약 20회 반복 후 두 추정치는 모두 수렴합니다.
그 결과는 명확한 분리입니다 — 각 스테이션의 성과 가운데 어디에 위치하는지에서 비롯되는 부분과 누가 운영하는지에서 비롯되는 부분을 나눠냅니다.
스테이션이 10곳 미만인 운영사의 점수는 1.0x 쪽으로 축소됩니다. 이는 통계적 안전장치입니다. 스테이션이 여섯 곳인데 모두 우연히 Tesla 공장 옆에 있다 해서, 곧바로 유럽 최고의 CPO로 선정하지는 않습니다. 아직은요.
노르웨이: 가장 치열한 시장
노르웨이는 세계에서 EV 보급률이 가장 높고 급속충전 시장도 가장 성숙한 국가입니다. 또한 당사가 가장 깊이 있는 데이터를 보유한 시장이기도 합니다. 2026년 6월 기준, 점수가 산출된 모든 운영사를 소개합니다.
차트는 두 그룹으로 깔끔하게 나뉘며, 그 경계선은 우연이 아닙니다. 핵심은 대부분 리테일 DNA입니다.
Tesla (1.70x)와 Ionity (1.67x)가 최상위에 있습니다. 실행력이 실제로 무엇인지 생각해 보면 놀랄 일도 아닙니다. 두 브랜드 모두 차량 내 내비게이션에 깊숙이 통합돼 있습니다 — 운전자가 다른 대안을 생각하기도 전에 이들의 스테이션이 최우선 선택지로 표시됩니다. Tesla는 수직계열화와 거의 신앙에 가까운 브랜드 충성도를 갖추고 있습니다. Ionity는 OEM 컨소시엄의 지원을 받으며, Plug & Charge로 가능한 모든 마찰 지점을 없앴습니다. 여기에 경쟁력 있는 가격과 높은 신뢰성까지 더해지면, 시장 중간값보다 70% 높은 이용률이 나옵니다.
Uno-X (1.64x)와 Circle K (1.41x)는 연료 리테일러입니다 — 수십 년간 운전자에게 물건을 팔아 온 기업들입니다. 이들은 편의점 리테일이 어떻게 작동하는지 압니다. 기존의 주유 카드 인프라, 그저 제대로 작동하는 결제 단말기, 그리고 사람들이 이미 들르는 입지를 갖추고 있습니다. 디젤을 팔던 곳에서 전자를 파는 곳으로 전환하는 일은, 충전 브랜드를 처음부터 구축하는 것보다 훨씬 쉬운 것으로 드러났습니다.
1.0x 아래에서는 패턴이 뒤집힙니다. Mer (0.93x, 256곳), Kople (0.87x, 166곳), Recharge (0.65x, 263곳)는 모두 전통적으로 자산 중심의 운영사입니다. 이들은 유틸리티 기업이나 인프라 펀드가 소유한 기업들입니다 — 자본을 배치하고 물리적 네트워크를 구축하는 방법은 알지만, 소비자 대상 리테일은 한 번도 핵심 역량이었던 적이 없는 조직들입니다. 입지를 선정하고 콘크리트를 붓는 데는 탁월합니다. 하지만 운전자가 길 건너편 스테이션 대신 자신의 스테이션을 선택하게 만드는 가격, 브랜딩, 사용자 경험에는 상대적으로 익숙하지 않습니다.
바로 그것이 실행력 점수가 포착하는 대상입니다. 입지 점수는 이미 이들 운영사의 자산 기반을 반영합니다 — 실제로 이들 중 다수는 입지 점수가 높습니다. 그 뒤에 남는 것은 리테일 실행력, 즉 유동 인구를 충전 세션으로 전환하는 능력입니다. 그리고 그 지점에서 격차는 뚜렷합니다.
같은 브랜드, 다른 시장
단일 실행력 점수는 중요한 사실 하나를 감춥니다. 같은 운영사라도 한 시장에서는 뛰어난 성과를 내고 다른 시장에서는 고전할 수 있습니다. 각 국가의 시장 중간값을 기준으로 산출한 국가별 점수는 이러한 차이를 드러냅니다.
이 차트의 다섯 운영사 중 네 곳은 노르웨이보다 스웨덴에서 더 높은 점수를 기록하며, Mer는 동일합니다. 그렇다고 이들이 스웨덴에서 더 잘한다는 뜻은 아닙니다 — 스웨덴의 시장 중간값이 더 낮기 때문입니다. 노르웨이의 압도적인 EV 보급률은 “평균”의 기준선 자체를 더 높입니다.
Tesla와 Ionity는 모두 스웨덴에서 2.0x를 넘습니다 — 현지 시장 중간값의 두 배입니다. Circle K는 두 시장 모두에서 상회하지만, 스웨덴에서 우위가 더 큽니다 (1.61x vs 1.41x).
Mer는 두 국가에서 거의 정확히 평균 수준입니다. 노르웨이 0.93x, 스웨덴 0.93x입니다. 일관적이지만, 꾸준히 평범합니다.
Recharge는 두 시장 모두에서 부진합니다. 노르웨이 0.65x, 스웨덴 0.70x입니다. 평균 이하의 이용률로 더 많은 스테이션을 운영하는 것은 물량 전략이지, 실행력 전략은 아닙니다.
실행력 점수는 입지에서 비롯되는 잡음을 걷어내고 운영사가 실제로 통제할 수 있는 요소를 드러냅니다. 차량 내 내비게이션 노출, 브랜드 흡인력, 가격, 가동률, 사용자 경험입니다. 노르웨이에서 최고 운영사 (1.70x)는 입지 품질이 같은 조건에서 가장 낮은 주요 네트워크 (0.65x)보다 약 2.6배 높은 이용률을 만들어 냅니다. 이는 수익성 있는 네트워크와 고립 자산을 가르는 차이입니다. 그리고 차트 최하단에 있는 연료 리테일러 St1을 예외로 하면, 이 차이는 대체로 해당 운영사의 뿌리가 리테일인지 인프라인지를 따라갑니다.
CPO Benchmark에서 모든 운영사의 실행력 점수를 확인하거나, ChargiPedia에서 개별 기업 프로필을 살펴보세요. 모든 점수는 12개월 추세 데이터와 함께 매월 업데이트됩니다.
무료 체험을 시작하세요. 점수, 순위, 그리고 당사가 점수를 산출하는 모든 시장의 과거 추세를 포함한 전체 데이터셋에 접근할 수 있습니다.
2026년 10월 6일 정정: 노르웨이의 최고-최저 격차는 거의 세 배가 아니라 약 2.6배입니다. Mer는 두 국가에서 동일한 점수를 기록합니다. St1은 이제 리테일 패턴의 예외로 명시됩니다. 또한 1.0x는 한 국가 내 모든 스테이션의 중간값으로 정의됩니다.