Enhver CPO-konference har den ene slide. Den, hvor nogen hævder, at deres netværk er “det hurtigst voksende” eller “det mest driftssikre.” Store påstande, som som regel understøttes af pressemeddelelser og ikke meget andet.
Vi ville have noget, der kan testes. Ét tal, der besvarer spørgsmålet: når der korrigeres for lokationens kvalitet, hvor meget opladning tiltrækker denne operatør så reelt?
Vi kalder det eksekveringsscoren. Vi har beregnet den for alle lynladeoperatører i Norden på baggrund af 12 måneders data. Efterhånden som vores dataserier modnes på tværs af flere europæiske markeder, vil scoren i de kommende måneder blive udvidet til flere lande. Men selv i Norden er spændet mellem de bedste og de svageste enormt — og ikke altid dér, hvor man skulle forvente det.
Hvad eksekveringsscoren måler
Start med hver lynladestation på et givent marked. Mål, hvor meget faktisk opladning der sker der hver måned. Del derefter med lokationsscoren — vores model, der indfanger, hvor god placeringen er baseret på trafik, vejnet, befolkning, faciliteter og konkurrencetæthed.
Det, der er tilbage, er operatøren. Deres priser, oppetid, brandets tiltrækningskraft, ladestandernes driftssikkerhed, faciliteter — alt det, der afgør, om en bilist vælger deres station eller kører forbi den.
Eksekveringsscoren isolerer operatørens bidrag ved at fjerne lokationseffekter. 1.0x betyder, at operatøren præsterer på markedsmedianen i det pågældende land. Højere er bedre.
Scorer beregnes pr. land, pr. måned. En operatør skal have mindst fem kvalificerende lynladestationer på et marked for at få en score. Konfidensniveauer — høj (30+ stationer), middel (10–29) eller lav (5–9) — angiver, hvor meget vægt du bør tillægge tallet.
Hønen eller ægget
Der er et problem. For at måle operatørkvalitet skal du kontrollere for lokationskvalitet. Men for at måle lokationskvalitet skal du kontrollere for operatørkvalitet. En Tesla Supercharger ved en motorvejsafkørsel ser stærk ud — men skyldes det placeringen eller brandet?
Det løser vi med en expectation-maximization-loop. Modellen skifter mellem at estimere lokationsscorer ud fra de aktuelle operatørfaktorer og derefter genestimere operatørfaktorerne ud fra de opdaterede lokationsscorer. Hver gennemgang fjerner endnu et lag af forstyrrende faktorer. Efter omkring 20 iterationer konvergerer begge estimater.
Resultatet er en klar adskillelse — hvor meget af hver stations performance der kommer fra hvor den ligger, versus hvem der driver den.
Operatører med færre end 10 stationer får deres score trukket mod 1.0x. Det er en statistisk sikkerhedsforanstaltning. Har du seks stationer, og ligger de alle tilfældigvis ved siden af en Tesla-fabrik, kårer vi dig ikke til Europas bedste CPO. Ikke endnu.
Norge: det mest konkurrenceprægede marked
Norge har verdens højeste EV-penetration og det mest modne marked for lynopladning. Det er også her, vi har de mest dybdegående data. Her er alle scorede operatører, juni 2026.
Diagrammet deler sig pænt i to grupper, og skillelinjen er ikke tilfældig. Det handler om retail-DNA.
Tesla (1.70x) og Ionity (1.67x) ligger i toppen. Ingen overraskelse, når man tænker over, hvad eksekvering egentlig er. Begge er dybt integreret i bilernes navigation — deres stationer dukker op som førstevalg, før en bilist overhovedet overvejer alternativer. Tesla har vertikal integration og en brandloyalitet, der grænser til det religiøse. Ionity har OEM-konsortiet i ryggen, med Plug & Charge, der fjerner ethvert muligt friktionspunkt. Læg konkurrencedygtige priser og høj driftssikkerhed oveni, og du får 70% højere udnyttelse end markedsmedianen.
Uno-X (1.64x) og Circle K (1.41x) er brændstofforhandlere — virksomheder, der har solgt ting til bilister i årtier. De ved, hvordan convenience retail fungerer. De har eksisterende infrastruktur til brændstofkort, betalingsterminaler, der bare virker, og lokationer, hvor folk allerede stopper. Overgangen fra at sælge diesel til at sælge elektroner viser sig at være lettere end at bygge et ladebrand fra bunden.
Under 1.0x-linjen vender mønstret. Mer (0.93x, 256 stationer), Kople (0.87x, 166 stationer) og Recharge (0.65x, 263 stationer) er alle traditionelt aktivfokuserede operatører. De udspringer af forsyningsvirksomheder eller infrastrukturfondes ejerskab — organisationer, der ved, hvordan man investerer kapital og bygger fysiske netværk, men hvor kernekompetencen aldrig har været forbrugerrettet retail. Dygtige til at vælge lokationer og støbe beton. Mindre trænede i den prissætning, branding og brugeroplevelse, der får en bilist til at vælge din station frem for den på den anden side af vejen.
Det er præcis, hvad eksekveringsscoren indfanger. Lokationsscoren giver allerede disse operatører kredit for deres aktivbase — og mange af dem scorer godt på lokation. Det, der er tilbage, er retail-eksekveringen: at omsætte kundetrafik til ladesessioner. Og her er kløften markant.
Samme brand, forskellige markeder
En enkelt eksekveringsscore skjuler noget vigtigt: Den samme operatør kan brillere på ét marked og kæmpe på et andet. Scorer pr. land — hver målt i forhold til det pågældende lands egen markedsmedian — afslører variationen.
Alle operatører i dette diagram scorer højere i Sverige end i Norge. Det skyldes ikke, at de er bedre i Sverige — men at Sveriges markedsmedian er lavere. Norges ekstreme EV-penetration betyder, at barren for “gennemsnitlig” ligger højere dér.
Tesla og Ionity kommer begge over 2.0x i Sverige — dobbelt så højt som den lokale markedsmedian. Circle K klarer sig bedre end markedet i begge lande, men med et større forspring i Sverige (1.61x vs 1.41x).
Mer ligger næsten præcist på gennemsnittet i begge lande: 0.93x i Norge, 0.93x i Sverige. Konsekvent, men konsekvent middelmådigt.
Recharge underpræsterer i begge: 0.65x i Norge, 0.70x i Sverige. Flere stationer med undergennemsnitlig udnyttelse er et volumenspil, ikke et eksekveringsspil.
Eksekveringsscoren fjerner støj fra lokationen og viser, hvad operatører faktisk kontrollerer: tilstedeværelse i bilernes navigation, brandets tiltrækningskraft, priser, oppetid og brugeroplevelse. I Norge skaber den bedste operatør (1.70x) næsten tre gange så høj udnyttelse som det svageste etablerede netværk (0.65x) — på lokationer af samme kvalitet. Det er forskellen mellem et profitabelt netværk og et strandet aktiv. Og det følger næsten perfekt, om operatørens ophav er retail eller infrastruktur.
Se eksekveringsscorer for alle operatører i CPO Benchmark, eller udforsk individuelle virksomhedsprofiler i ChargiPedia. Alle scorer opdateres månedligt med 12 måneders trenddata.
Start din gratis prøveperiode for at få adgang til det fulde datasæt — scorer, rangeringer og historiske trends på tværs af 10 markeder.