每场 CPO 行业大会，总有那样一页幻灯片：有人宣称自己的网络“增长最快”或“最可靠”。话说得很响，背后通常只有新闻稿，别无多少实证。
我们想要一个可验证的答案：用一个数字回答：在剔除选址质量影响后，这家运营商究竟能吸引多少充电量？
我们称之为执行力评分。基于 12 个月的数据，我们已为北欧所有快充运营商完成计算。随着更多欧洲市场的数据序列逐渐成熟，未来几个月内，该评分将扩展至更多国家。但即便只看北欧，最优与最差之间的差距也极其悬殊——而且未必出现在你预料的地方。
执行力评分衡量什么
从某一市场的每个快充站开始，衡量其每月实际发生的充电量。然后除以选址评分——这是我们的模型，基于车流量、道路网络、人口、配套设施和竞争密度，评估一个地点究竟有多好。
剩下的，就是运营商本身：定价、在线率、品牌吸引力、充电桩可靠性、配套服务——一切决定司机会选择你的站点，还是直接驶过的因素。
评分按国家、按月计算。运营商在一个市场中至少拥有五个符合条件的快充站，才会获得评分。置信度分为高（30+ 个站点）、中（10–29 个）和低（5–9 个），告诉你这个数字该赋予多大权重。
先有鸡，还是先有蛋
这里有个难题。要衡量运营商质量，就必须控制选址质量；但要衡量选址质量，又必须控制运营商质量。一座位于高速互通立交的 Tesla Supercharger 看起来表现出色——可这究竟是位置的功劳，还是品牌的功劳？
我们通过期望最大化循环解决这个问题。模型交替进行：根据当前运营商因素估算选址评分，再根据更新后的选址评分重新估算运营商因素。每一轮都会剥离一层混杂影响。约 20 次迭代后，两项估算都会收敛。
最终得到的是清晰的拆分——每个站点的表现，究竟有多少来自它在哪里，又有多少来自谁在运营它。
站点少于 10 个的运营商，其评分会被向 1.0x 收缩。这是一项统计上的保护机制。如果你只有六个站点，恰好全都建在 Tesla 工厂旁边，我们不会立刻封你为欧洲最佳 CPO。至少现在不会。
挪威：竞争最激烈的市场
挪威拥有全球最高的电动车渗透率和最成熟的快充市场，也是我们数据最深入的市场。以下是 2026 年 6 月所有获得评分的运营商。
图表清晰地分成两组，分界线并非偶然，而是零售基因。
Tesla（1.70x）和 Ionity（1.67x）位居榜首。一旦你真正理解执行力是什么，这并不令人意外。两者都深度嵌入车载导航——司机甚至还没考虑其他选择，它们的站点就已作为首选出现。Tesla 拥有垂直整合能力，以及近乎信仰般的品牌忠诚度。Ionity 则有 OEM 联盟在背后支持，Plug & Charge 消除了每一个可能的摩擦点。再加上有竞争力的价格和极高的可靠性，其利用率便比市场中位数高出 70%。
Uno-X（1.64x）和 Circle K（1.41x）都是燃油零售商——数十年来一直在向司机卖东西的公司。他们懂便利零售如何运作，拥有既有的燃油卡体系、真正好用的支付终端，以及人们本来就会停靠的地点。事实证明，从卖柴油转向卖电，比从零打造一个充电品牌更容易。
在 1.0x 以下，规律正好反转。Mer（0.93x，256 个站点）、Kople（0.87x，166 个站点）和 Recharge（0.65x，263 个站点）都是传统的资产导向型运营商。它们源于公用事业公司或基础设施基金的所有权背景——这类机构擅长部署资本、建设实体网络，但面向消费者的零售从来不是其核心能力。很擅长选址和浇筑混凝土，却不那么擅长定价、品牌和用户体验——而这些正是让司机在你的站点与马路对面的站点之间作出选择的关键。
这正是执行力评分所捕捉的内容。选址评分已对这些运营商的资产基础给予认可——其中不少运营商的选址得分很高。剩下的，就是零售执行力：将到访流量转化为充电会话。而在这一点上，差距触目惊心。
同一品牌，不同市场
单一执行力评分掩盖了一个重要事实：同一家运营商可以在一个市场表现卓越，却在另一个市场举步维艰。按国家计算的评分——每项均相对于该国自身的市场中位数——揭示了这种差异。
图中的每家运营商在瑞典的得分都高于挪威。这并不代表它们在瑞典做得更好——而是因为瑞典的市场中位数更低。挪威极高的电动车渗透率，意味着那里的“平均水平”门槛更高。
Tesla 和 Ionity 在瑞典均突破 2.0x——达到当地市场中位数的两倍。Circle K 在两个市场都表现优于平均，但在瑞典的优势更大（1.61x vs 1.41x）。
Mer 在两国都几乎处于平均水平：挪威为 0.93x，瑞典同样为 0.93x。表现稳定，但始终平平。
Recharge 在两国都低于平均：挪威为 0.65x，瑞典为 0.70x。更多站点、低于平均的利用率，是规模打法，不是执行力打法。
执行力评分剥离了选址带来的噪音，揭示运营商真正能够掌控的因素：车载导航中的曝光、品牌吸引力、定价、在线率和用户体验。在挪威，最优秀的运营商（1.70x）在同等质量的选址上，创造的利用率几乎是最差主流网络（0.65x）的三倍。这就是盈利网络与搁浅资产之间的差别。而它几乎完美对应于运营商的基因究竟来自零售，还是基础设施。
前往 CPO Benchmark 查看每家运营商的执行力评分，或在 ChargiPedia 探索各公司的独立档案。每项评分均按月更新，并附有 12 个月的趋势数据。
开始免费试用，获取完整数据集——涵盖 10 个市场的评分、排名和历史趋势。