A ogni conferenza per CPO c’è sempre quella slide. Quella in cui qualcuno sostiene che la sua rete sia la “più in rapida crescita” o la “più affidabile.” Affermazioni forti, di solito supportate da comunicati stampa e poco altro.
Volevamo qualcosa di verificabile. Un numero unico che risponda a questa domanda: a parità di qualità della location, quanta ricarica riesce davvero ad attrarre questo operatore?
Lo chiamiamo execution score. Lo abbiamo calcolato per ogni operatore di fast-charging nel nostro database, su 10 mercati e 12 mesi di dati. Il divario tra i migliori e i peggiori è enorme — e non sempre dove ti aspetteresti.
Cosa misura l’execution score
Parti da ogni charging station fast-charging in un dato mercato. Misura quanta ricarica effettiva avviene lì ogni mese. Poi elimina l’effetto del location score — il nostro modello che cattura quanto è valida una location in base a traffico, rete stradale, popolazione, servizi e densità competitiva.
Quello che resta è l’operatore. Il suo pricing, l’uptime, la forza del brand, l’affidabilità dei charger, i servizi — tutto ciò che determina se un driver sceglie quella charging station o la supera.
L’execution score isola il contributo dell’operatore eliminando gli effetti della location. 1.0x significa che l’operatore performa in linea con la mediana di mercato di quel paese. Più alto è, meglio è.
Gli score vengono calcolati per paese e per mese. Per essere valutato, un operatore deve avere almeno cinque charging station fast-charge idonee in un mercato. I livelli di confidenza — alto (30+ stazioni), medio (10–29), o basso (5–9) — ti dicono quanto peso dare al numero.
Il classico problema dell’uovo e della gallina
C’è un problema. Per misurare la qualità di un operatore, devi controllare la qualità della location. Ma per misurare la qualità della location, devi controllare la qualità dell’operatore. Un Tesla Supercharger a uno svincolo autostradale sembra eccezionale — ma è merito della location o del brand?
Lo risolviamo con un loop di expectation-maximization. Il modello alterna due passaggi: stima i location score dati gli attuali fattori operatore, poi ricalcola i fattori operatore dati i location score aggiornati. A ogni iterazione rimuove un altro strato di confondimento. Dopo circa 20 iterazioni, entrambe le stime convergono.
Il risultato è una separazione pulita — quanto della performance di ogni charging station dipende da dove si trova e quanto da chi la gestisce.
Per gli operatori con meno di 10 stazioni, lo score viene ridotto verso 1.0x. È una salvaguardia statistica. Se hai sei stazioni e per caso sono tutte accanto a una fabbrica Tesla, non ti incoroneremo miglior CPO d’Europa. Non ancora.
Norvegia: il mercato più competitivo
La Norvegia ha la più alta penetrazione EV al mondo e il mercato fast-charging più maturo. È anche il paese in cui abbiamo i dati più profondi. Ecco tutti gli operatori valutati, giugno 2026.
Il grafico si divide nettamente in due gruppi, e la linea di separazione non è casuale. È il DNA retail.
Tesla (1.70x) e Ionity (1.67x) sono in cima. Nessuna sorpresa, se pensi a cosa sia davvero l’execution. Entrambi sono profondamente integrati nella navigazione di bordo — le loro stazioni compaiono come prima scelta prima ancora che un driver pensi alle alternative. Tesla ha integrazione verticale e una fedeltà al brand che sfiora il religioso. Ionity ha alle spalle il consorzio OEM, con Plug & Charge che elimina ogni possibile punto di frizione. Aggiungi pricing competitivo e alta affidabilità, e ottieni un utilizzo superiore del 70% rispetto alla mediana di mercato.
Uno-X (1.64x) e Circle K (1.41x) sono retailer di carburante — aziende che vendono ai driver da decenni. Sanno come funziona il convenience retail. Hanno già infrastrutture fuel card, terminali di pagamento che funzionano davvero e location dove le persone si fermano già. Il passaggio dal vendere diesel al vendere elettroni, a quanto pare, è più semplice che costruire da zero un brand della ricarica.
Sotto la linea di 1.0x, il quadro si ribalta. Mer (0.93x, 256 stazioni), Kople (0.87x, 166 stazioni) e Recharge (0.65x, 263 stazioni) sono tutti operatori tradizionalmente asset-focused. Arrivano da proprietà utility o fondi infrastrutturali — organizzazioni che sanno allocare capitale e costruire reti fisiche, ma la cui competenza chiave non è mai stata il retail rivolto al consumatore. Molto bravi a scegliere le location e a gettare cemento. Meno allenati su pricing, branding e user experience che fanno scegliere a un driver la tua stazione invece di quella dall’altra parte della strada.
È esattamente questo che cattura l’execution score. Il location score riconosce già a questi operatori il merito della loro base di asset — e molti di loro ottengono buoni risultati sulla location. Quello che resta è l’execution retail: convertire il passaggio in sessioni. E lì, il divario è netto.
Stesso brand, mercati diversi
Un singolo execution score nasconde un aspetto importante: lo stesso operatore può eccellere in un mercato e faticare in un altro. Gli score per paese — ciascuno relativo alla mediana di mercato del proprio paese — rendono visibile questa variazione.
Ogni operatore in questo grafico ha uno score più alto in Svezia che in Norvegia. Non perché sia migliore in Svezia — ma perché la mediana di mercato svedese è più bassa. L’estrema penetrazione EV della Norvegia alza l’asticella di ciò che lì conta come “medio”.
Tesla e Ionity superano entrambe 2.0x in Svezia — il doppio della mediana di mercato locale. Circle K sovraperforma in entrambi i mercati, ma con un vantaggio maggiore in Svezia (1.61x vs 1.41x).
Mer è quasi perfettamente nella media in entrambi i paesi: 0.93x in Norvegia, 0.93x in Svezia. Costante, ma costantemente mediocre.
Recharge sottoperforma in entrambi: 0.65x in Norvegia, 0.70x in Svezia. Più stazioni con utilizzo sotto la media è una strategia di volume, non di execution.
L’execution score elimina il rumore della location per mostrare ciò che gli operatori controllano davvero: presenza nella navigazione di bordo, forza del brand, pricing, uptime e user experience. In Norvegia, il miglior operatore (1.70x) genera quasi tre volte l’utilizzo della peggiore rete mainstream (0.65x) — a parità di qualità della location. È la differenza tra una rete profittevole e un asset bloccato. E coincide quasi perfettamente con il fatto che l’eredità dell’operatore sia retail o infrastrutturale.
Consulta gli execution score di ogni operatore nel CPO Benchmark, oppure esplora i profili delle singole aziende in ChargiPedia. Ogni score viene aggiornato mensilmente con 12 mesi di dati di trend.
Inizia la tua prova gratuita per accedere al dataset completo — score, classifiche e trend storici su 10 mercati.