In de laadbusiness is locatie niet zomaar belangrijk — het is het hele spel. Een charger op de juiste plek is een geldmachine. Dezelfde hardware op de verkeerde plek laat geld weglekken.
We doken in de economie hierachter in onze deep dive Wat is er nodig om als CPO winstgevend te zijn? — en de conclusie was glashelder: de grootste aanjager van CPO-waarde is de kwaliteit van de locaties in de portfolio. CAPEX kun je optimaliseren. Pricing kun je bijstellen. Operations kun je verbeteren. Maar een slechte locatie blijft een slechte locatie.Daarom hebben we een model gebouwd om locaties te scoren. En dit is wat het ons vertelt.
Hoe we locaties scoren
Elk station in onze database krijgt een score van een machine learning-model dat is getraind op miljoenen historische laadsessies. Het model beoordeelt nabijheid van verkeer, bevolkingsdichtheid, wegverbindingen, voorzieningen in de buurt en concurrentiedichtheid — en rolt daar één getal uit: de locatiescore.Die score voedt ons Pulse-vraagmodel, dat inschat hoeveel laadvraag een station zou moeten aantrekken:
Basisvraag × Locatiescore × CPO execution score = Geschatte locatievraag
Dit is geen giswerk. Het model is getraind op echt laadgebruik over miljoenen datapunten uit markten waar we volledige data op sessieniveau hebben. Daarna passen we de geleerde patronen toe om stations te scoren in elke markt die we volgen.
Waarom scores tussen markten verschillen
De locatiescore gebruikt één uniforme wereldwijde schaal. Een station met een score van 1.8 vertegenwoordigt hetzelfde vraagpotentieel, of het nu in Nederland staat of in Noorwegen. Maar je vindt veel meer locaties met een score van 1.8 in Nederland dan in Noorwegen — omdat dichte, goed verbonden locaties met veel voorzieningen nu eenmaal vaker voorkomen in een compacte, verstedelijkte markt.
Daarom lopen nationale gemiddelden zo sterk uiteen tussen landen. Niet omdat het model markten anders behandelt — maar omdat de onderliggende geografie en infrastructuurdichtheid tot andere scoreverdelingen leiden. Het nuttigste is om operators binnen een markt te vergelijken, of te volgen hoe het marktgemiddelde zich in de tijd ontwikkelt naarmate de infrastructuur dichter wordt.De execution score werkt anders — die is relatief ten opzichte van peers binnen elke markt. Een score boven 1.0 betekent dat de operator beter presteert dan lokale concurrenten. Zo krijgt een goed gerunde CPO in een kleinere markt de waardering die het verdient.Gemiddelde DC-locatiescore per land
Hier zie je de gemiddelde locatiescore van DC fast charging-stations in elke markt die we volgen. Het VK voert de lijst aan met 2.10 — dichte bevolking, geconcentreerde snelwegcorridors en sterke dekking van service areas. De Nordics en Zuidoost-Europa staan aan de andere kant van het spectrum, wat lagere bevolkingsdichtheid en grotere afstanden tussen vraagcentra weerspiegelt.
Die spreiding doet ertoe. De 2.10 van het VK is bijna het dubbele van de 1.13 van Kroatië. Zelfde model, zelfde methodologie — andere marktrealiteit.
Tesla's locatiestrategie, getest
Tesla bouwde het Supercharger-netwerk met één doel: langeafstandsritten mogelijk maken. Dat betekende strategische snelweglocaties — service areas langs de Autobahn, rustplaatsen langs de snelweg, populaire bestemmingen op belangrijke corridors. De stedelijke stations kwamen later.
Die strategie zie je duidelijk terug in de data. We vergeleken Tesla's gemiddelde DC-locatiescore met het DC-marktgemiddelde in twaalf markten:
In Centraal- en West-Europa betaalt Tesla's siteselectie zich uit. Duitsland (2.03 vs 1.88), Frankrijk (1.86 vs 1.50) en Tsjechië (2.12 vs 1.78) laten allemaal zien dat Tesla beter scoort dan het DC-marktgemiddelde. Dit zijn markten waar rustplaatsen langs de Autobahn, commerciële retailparken en drukke snelwegknooppunten goed scoren — precies het soort locaties waar Tesla op mikte.
In de Nordics ziet het beeld er anders uit. In Noorwegen (1.13 vs 1.19), Zweden (1.27 vs 1.34) en Finland (1.30 vs 1.35) zit Tesla onder het DC-marktgemiddelde. Tesla's vroege Supercharger-strategie gaf prioriteit aan afgelegen snelwegcorridors om langeafstandsverkeer mogelijk te maken — locaties tussen steden waar de verkeersdichtheid laag is en voorzieningen schaars zijn. In de Nordics betekent dat rustplaatsen aan fjorden en bergpassen. Concurrenten die zich richtten op stedelijke en suburbane hubs scoren hoger, omdat die locaties simpelweg meer hebben van wat het model meet: verkeer, mensen en services.
De spreiding binnen Tesla's eigen Noorse portfolio vertelt het verhaal. Hun station met de hoogste score is de Fredrikstad Supercharger in Østfold (3.45) — een stad van 80 000 aan de E6 vlak bij de Zweedse grens, omringd door retail en services. Hun laagste score is voor de Aurland Supercharger in Vestland (0.15) — een afgelegen fjorddorp op de weg naar Flåm, 900 inwoners, met in de buurt niets anders dan bergen en een tunnel.Hetzelfde patroon zie je in de VS. Tesla's Kit Carson Supercharger in landelijk oostelijk Colorado scoort 0.22 — een piepklein plaatsje aan US-40 met 200 inwoners en in alle richtingen niets dan vlaktes. De Trapper Creek Supercharger in Alaska scoort 0.23 — een stop langs de snelweg tussen Anchorage en Denali, zonder noemenswaardige plaats eromheen. Deze stations bestaan om gaten in het routenetwerk te dichten, niet om hoge benutting te genereren.Van een dun bereden corridor met weinig voorzieningen maak je moeilijk een winstgevende laadlocatie, hoe goed die ook wordt gerund. Dichte, goed verbonden gebieden scoren hoger omdat daar de vraag zit — en daar werkt de businesscase. Het model bevestigt wat de balansen allang laten zien.
Hoe doet jouw favoriete CPO het?
Elk CPO-profiel op Chargalytics bevat de mediane locatiescore van de operator, de execution score en een uitsplitsing per markt. Zie welke operators op toplocaties zitten — en welke proberen er nog iets van te maken vanaf de B-lijst.
Start je gratis proefperiode van 7 dagen en benchmark elke CPO tegen zijn concurrenten.