I laddbranschen är location inte bara viktigt — det är hela spelet. En laddare på rätt plats trycker pengar. Samma hårdvara på fel plats blöder dem.
Vi gick igenom ekonomin bakom det här i vår deep dive What does it take for a CPO to be profitable? — och slutsatsen var glasklar: den enskilt största drivaren av CPO-värde är kvaliteten på locationerna i portföljen. CAPEX går att optimera. Prissättning går att justera. Driften går att förbättra. Men en dålig location förblir en dålig location.Därför byggde vi en modell för location score. Och det här är vad den säger.
Så poängsätter vi locationer
Varje station i vår databas poängsätts av en maskininlärningsmodell tränad på miljontals historiska laddsessioner. Modellen utvärderar närhet till trafik, befolkningstäthet, väganslutning, närliggande bekvämligheter och konkurrenstäthet — och ger sedan ett enda tal: location score.Poängen matas in i vår Pulse demand model, som uppskattar hur mycket laddbehov en station bör attrahera:
Base demand × Location score × CPO execution score = Estimated location demand
Det här är inte gissningar. Modellen är tränad på faktisk laddanvändning över miljontals datapunkter från marknader där vi har fullständig data på sessionsnivå. Sedan applicerar vi de inlärda mönstren för att poängsätta stationer på varje marknad vi täcker.
Varför poängen skiljer sig mellan marknader
Location score använder en enhetlig global skala. En station som får 1.8 representerar samma efterfrågepotential oavsett om den ligger i Nederländerna eller Norge. Men du hittar betydligt fler locationer med 1.8 i Nederländerna än i Norge — eftersom täta, välanslutna platser med gott om service helt enkelt är vanligare på en kompakt, urbaniserad marknad.
Det är därför nationella snitt skiljer sig så mycket mellan länder. Det är inte modellen som behandlar marknader olika — det är den underliggande geografin och infrastrukturtätheten som skapar olika score-fördelningar. Det som är användbart är att jämföra operatörer inom en marknad, eller följa hur marknadens genomsnitt utvecklas över tid när infrastrukturen byggs ut.Execution score fungerar annorlunda — den är relativ till peers inom varje marknad. En poäng över 1.0 betyder att operatören presterar bättre än sina lokala konkurrenter. På så sätt får en välskött CPO på en mindre marknad den cred den förtjänar.Genomsnittlig DC location score per land
Här är den genomsnittliga location score över DC fast charging-stationer på varje marknad vi täcker. Storbritannien leder på 2.10 — tät befolkning, koncentrerade motorvägskorridorer och stark täckning vid serviceområden. Norden och Sydösteuropa ligger i andra änden, vilket speglar lägre befolkningstäthet och längre avstånd mellan efterfrågecentra.
Spridningen spelar roll. Storbritanniens 2.10 är nästan dubbelt så högt som Kroatiens 1.13. Samma modell, samma metodik — olika marknadsrealiteter.
Teslas locationsstrategi, testad
Tesla byggde Supercharger-nätverket med ett mål: att möjliggöra långdistanskörning. Det betydde strategiska motorvägslägen — serviceområden längs Autobahn, rastplatser vid motorvägar och populära destinationer längs stora korridorer. De urbana stationerna kom senare.
Den här strategin syns tydligt i datan. Vi jämförde Teslas genomsnittliga DC location score med DC-marknadens genomsnitt i tolv marknader:
I Central- och Västeuropa lönar sig Teslas site selection. Tyskland (2.03 vs 1.88), Frankrike (1.86 vs 1.50) och Tjeckien (2.12 vs 1.78) visar alla att Tesla överpresterar mot DC-marknadens snitt. Det här är marknader där rastplatser längs Autobahn, kommersiella retail parks och högtrafikerade motorvägsknutar får höga poäng — exakt den typ av locationer Tesla siktade på.
I Norden ser bilden annorlunda ut. I Norge (1.13 vs 1.19), Sverige (1.27 vs 1.34) och Finland (1.30 vs 1.35) ligger Tesla under DC-marknadens genomsnitt. Teslas tidiga Supercharger-strategi prioriterade avlägsna motorvägskorridorer för att möjliggöra långdistansresor — locationer mellan städer där trafiktätheten är låg och närliggande service är begränsad. I Norden betyder det rastplatser vid fjordar och bergspass. Konkurrenterna som fokuserade på urbana och förortsnära hubbar får högre poäng eftersom de locationerna helt enkelt har mer av det modellen mäter: trafik, människor och service.
Spridningen inom Teslas norska portfölj berättar historien. Deras högst poängsatta station är Fredrikstad Supercharger i Østfold (3.45) — en stad med 80 000 invånare vid E6 nära svenska gränsen, omgiven av handel och service. Deras lägsta är Aurland Supercharger i Vestland (0.15) — en avlägsen fjordby på vägen till Flåm, med 900 invånare och inget i närheten utom berg och en tunnel.Samma mönster syns i USA. Teslas Kit Carson Supercharger på landsbygden i östra Colorado får 0.22 — en pytteliten stad längs US-40 med 200 invånare och inget annat än slätter åt alla håll. Trapper Creek Supercharger i Alaska får 0.23 — ett motorvägsstopp mellan Anchorage och Denali utan någon egentlig ort att tala om. De här stationerna finns för att täppa till luckor i ruttnätet, inte för att generera hög utilization.En glest trafikerad korridor med få bekvämligheter kommer att vara svår att förvandla till en lönsam laddlocation, oavsett hur väl den drivs. Täta, välanslutna områden får högre poäng eftersom det är där efterfrågan finns — och där ekonomin fungerar. Modellen bekräftar det balansräkningarna redan visar.
Hur står sig din favorit-CPO?
Varje CPO-profil på Chargalytics innehåller operatörens median för location score, execution score och en marknad-för-marknad-uppdelning. Se vilka operatörer som sitter på premiumlägen — och vilka som försöker få det att fungera från B-läget.
Starta din kostnadsfria 7-dagars testperiod och benchmarka valfri CPO mot konkurrenterna.