Dans la recharge, l’emplacement n’est pas juste important — c’est tout le jeu. Une borne au bon endroit imprime de l’argent. Le même hardware au mauvais endroit en fait perdre.
Nous avons exploré l’économie derrière ça dans notre analyse approfondie Que faut-il pour qu’un CPO soit rentable ? — et la conclusion était limpide : le principal moteur de valeur pour un CPO, c’est la qualité des emplacements de son portefeuille. Le CAPEX peut être optimisé. Le pricing peut être ajusté. Les opérations peuvent être améliorées. Mais un mauvais emplacement reste un mauvais emplacement.C’est pour ça que nous avons construit un modèle de scoring des emplacements. Et voilà ce qu’il nous dit.
Comment nous scorons les emplacements
Chaque station de notre base de données est scorée par un modèle de machine learning entraîné sur des millions de sessions de recharge historiques. Le modèle évalue la proximité du trafic, la densité de population, la connectivité routière, les services à proximité et la densité concurrentielle — puis produit un chiffre unique : le location score.Ce score alimente notre modèle de demande Pulse, qui estime le volume de demande qu’une station devrait attirer :
Demande de base × Location score × Execution score du CPO = Demande estimée de l’emplacement
Ce n’est pas de l’intuition. Le modèle est entraîné sur l’usage réel de la recharge à partir de millions de points de données issus de marchés où nous avons des données complètes au niveau de la session. Nous appliquons ensuite les patterns appris pour scorer les stations sur tous les marchés que nous couvrons.
Pourquoi les scores diffèrent selon les marchés
Le location score utilise une échelle globale uniforme. Une station qui obtient 1.8 représente le même potentiel de demande, qu’elle soit aux Pays-Bas ou en Norvège. Mais tu trouveras bien plus d’emplacements notés 1.8 aux Pays-Bas qu’en Norvège — parce que les sites denses, bien connectés et riches en services y sont tout simplement plus fréquents dans un marché compact et urbanisé.
C’est pour ça que les moyennes nationales varient autant d’un pays à l’autre. Ce n’est pas que le modèle traite les marchés différemment — c’est que la géographie et la densité d’infrastructure sous-jacentes produisent des distributions de scores différentes. Ce qui est utile, c’est de comparer les opérateurs au sein d’un marché, ou de suivre l’évolution de la moyenne d’un marché dans le temps à mesure que l’infrastructure se densifie.L’execution score fonctionne différemment — il est relatif aux pairs au sein de chaque marché. Un score supérieur à 1.0 signifie que l’opérateur surperforme ses concurrents locaux. De cette façon, un CPO bien géré sur un plus petit marché obtient le crédit qu’il mérite.Location score DC moyen par pays
Voici le location score moyen sur les stations de recharge rapide DC dans chaque marché que nous couvrons. Le Royaume-Uni est en tête à 2.10 — population dense, corridors autoroutiers concentrés et forte couverture des aires de service. Les pays nordiques et l’Europe du Sud-Est se situent à l’autre extrémité, reflet d’une densité de population plus faible et de distances plus longues entre les centres de demande.
L’écart compte. Le 2.10 du Royaume-Uni est presque le double du 1.13 de la Croatie. Même modèle, même méthodologie — réalités de marché différentes.
La stratégie d’implantation de Tesla, mise à l’épreuve
Tesla a construit le réseau Supercharger avec un objectif : permettre les trajets longue distance. Cela impliquait des emplacements autoroutiers stratégiques — aires de service sur l’Autobahn, haltes sur autoroute, destinations populaires le long des grands corridors. Les stations urbaines sont venues plus tard.
Cette stratégie ressort très clairement dans les données. Nous avons comparé le location score DC moyen de Tesla à la moyenne du marché DC sur douze marchés :
En Europe centrale et occidentale, la sélection de sites de Tesla paie. L’Allemagne (2.03 vs 1.88), la France (1.86 vs 1.50) et la Tchéquie (2.12 vs 1.78) montrent toutes une performance de Tesla supérieure à la moyenne du marché DC. Ce sont des marchés où les aires de repos sur l’Autobahn, les retail parks commerciaux et les échangeurs autoroutiers à fort trafic scorent bien — exactement le type d’emplacements visés par Tesla.
Dans les pays nordiques, le tableau est différent. En Norvège (1.13 vs 1.19), en Suède (1.27 vs 1.34) et en Finlande (1.30 vs 1.35), Tesla se situe sous la moyenne du marché DC. La stratégie initiale de Supercharger de Tesla privilégiait les corridors autoroutiers isolés pour permettre les longs trajets — des emplacements entre les villes où la densité de trafic est faible et les services à proximité rares. Dans les pays nordiques, cela veut dire des aires de repos au bord des fjords et des cols de montagne. Les concurrents qui se sont concentrés sur les hubs urbains et périurbains scorent plus haut parce que ces emplacements ont tout simplement davantage de ce que le modèle mesure : du trafic, des gens et des services.
L’écart au sein même du portefeuille norvégien de Tesla raconte l’histoire. Leur station la mieux notée est le Fredrikstad Supercharger dans l’Østfold (3.45) — une ville de 80 000 habitants sur l’E6 près de la frontière suédoise, entourée de commerces et de services. La moins bien notée est le Aurland Supercharger dans le Vestland (0.15) — un village isolé au bord d’un fjord sur la route de Flåm, 900 habitants, avec pour seul voisinage des montagnes et un tunnel.Le même schéma se retrouve aux États-Unis. Le Kit Carson Supercharger de Tesla, dans l’est rural du Colorado, score 0.22 — une minuscule ville sur l’US-40 avec 200 habitants et rien d’autre que des plaines à perte de vue. Le Trapper Creek Supercharger en Alaska score 0.23 — un arrêt sur autoroute entre Anchorage et Denali, sans véritable ville autour. Ces stations existent pour combler des trous dans le réseau d’itinérance, pas pour générer une forte utilisation.Un corridor peu fréquenté avec peu de services sera difficile à transformer en emplacement de recharge rentable, peu importe la qualité de l’exploitation. Les zones denses et bien connectées scorent plus haut parce que c’est là que se trouve la demande — et c’est là que l’économie fonctionne. Le modèle confirme ce que les bilans montrent déjà.
Comment ton CPO préféré se positionne-t-il ?
Chaque profil de CPO sur Chargalytics inclut le location score médian de l’opérateur, son execution score et un détail marché par marché. Vois quels opérateurs sont assis sur des emplacements premium — et lesquels essaient de faire marcher le modèle avec des actifs de second rang.
Démarre ton essai gratuit de 7 jours et benchmarke n’importe quel CPO face à ses concurrents.