I ladebransjen er beliggenhet ikke bare viktig — det er hele spillet. En lader på rett sted trykker penger. Den samme maskinvaren på feil sted blør penger.
Vi utforsket økonomien bak dette i vår dypdykk Hva skal til for at en CPO blir lønnsom? — og konklusjonen var klar: Den desidert største driveren for en CPOs verdi er kvaliteten på lokasjonene i porteføljen. CAPEX kan optimaliseres. Prising kan justeres. Driften kan forbedres. Men en dårlig lokasjon forblir en dårlig lokasjon.Det er derfor vi bygget en modell for lokasjonsscore. Og dette er hva den forteller oss.
Slik scorer vi lokasjoner
Hver stasjon i databasen vår scores av en maskinlæringsmodell trent på millioner av historiske ladeøkter. Modellen vurderer nærhet til trafikk, befolkningstetthet, veitilknytning, nærliggende tilbud og konkurransetetthet — og gir deretter ett enkelt tall: lokasjonsscoren.Scoren inngår i vår Pulse-etterspørselsmodell, som estimerer hvor mye ladeetterspørsel en stasjon bør tiltrekke seg:Dette er ikke gjetning. Modellen er trent på faktisk ladebruk, på tvers av millioner av datapunkter fra markeder der vi har fullstendige data på øktnivå. Deretter bruker vi de innlærte mønstrene til å score stasjoner i hvert marked vi dekker.
Hvorfor scorer markedene ulikt
Lokasjonsscoren bruker én felles global skala. En stasjon med score 1.8 representerer det samme etterspørselspotensialet, enten den ligger i Nederland eller Norge. Men du finner langt flere lokasjoner med 1.8 i Nederland enn i Norge — fordi tette, godt sammenkoblede steder med mange tilbud rett og slett er vanligere i et kompakt, urbanisert marked.
Derfor varierer nasjonale gjennomsnitt så mye mellom land. Det handler ikke om at modellen behandler markedene ulikt — men om at den underliggende geografien og infrastrukturens tetthet gir ulike scorefordelinger. Det mest nyttige er å sammenligne operatører innenfor et marked, eller følge hvordan et markeds gjennomsnitt utvikler seg over tid etter hvert som infrastrukturen bygges ut.Gjennomføringsscoren fungerer annerledes — den er relativ til konkurrentene innenfor hvert marked. En score over 1.0 betyr at operatøren presterer bedre enn sine lokale konkurrenter. På den måten får en veldrevet CPO i et mindre marked den anerkjennelsen den fortjener.Gjennomsnittlig DC-lokasjonsscore per land
Her er gjennomsnittlig lokasjonsscore for DC-hurtigladestasjoner i hvert marked vi dekker. Storbritannia leder med 2.10 — tett befolkning, konsentrerte motorveikorridorer og god dekning av servicestasjoner. Norden og Sørøst-Europa ligger i den andre enden, noe som reflekterer lavere befolkningstetthet og lengre avstander mellom etterspørselssentrene.
Spennet betyr noe. Storbritannias 2.10 er nesten dobbelt så høyt som Kroatias 1.13. Samme modell, samme metodikk — ulike markedsrealiteter.
Teslas lokasjonsstrategi, satt på prøve
Tesla bygget Supercharger-nettverket med ett mål: å muliggjøre langkjøring. Det innebar strategiske motorveilokasjoner — rasteplasser langs Autobahn, motorveihvileplasser og populære destinasjoner langs korridorene. Bystasjonene kom senere.
Denne strategien kommer tydelig frem i dataene. Vi sammenlignet Teslas gjennomsnittlige DC-lokasjonsscore med DC-markedets gjennomsnitt i tolv markeder:
I Sentral- og Vest-Europa lønner Teslas lokasjonsvalg seg. Tyskland (2.03 vs 1.88), Frankrike (1.86 vs 1.50) og Tsjekkia (2.12 vs 1.78) viser alle at Tesla overgår gjennomsnittet i DC-markedet. Dette er markeder der rasteplasser langs Autobahn, handelsparker og trafikkerte motorveikryss scorer godt — nettopp den typen lokasjoner Tesla satset på.
Det nordiske bildet er annerledes. I Norge (1.13 vs 1.19), Sverige (1.27 vs 1.34) og Finland (1.30 vs 1.35) ligger Tesla under DC-markedets gjennomsnitt. Teslas tidlige Supercharger-strategi prioriterte avsidesliggende motorveikorridorer for å muliggjøre langdistansekjøring — steder mellom byer med lav trafikktetthet og få tilbud i nærheten. I Norden betyr det rasteplasser ved fjorder og fjelloverganger. Konkurrentene som satset på urbane og forstadsnære knutepunkter scorer høyere, fordi disse lokasjonene rett og slett har mer av det modellen måler: trafikk, mennesker og tjenester.
Spennet i Teslas egen norske portefølje forteller historien. Stasjonen med høyest score er Fredrikstad Supercharger i Østfold (3.45) — en by med 80 000 innbyggere langs E6 nær svenskegrensen, omgitt av handel og tjenester. Den laveste er Aurland Supercharger i Vestland (0.15) — en avsidesliggende fjordbygd på veien til Flåm, med 900 innbyggere og ingenting i nærheten annet enn fjell og en tunnel.Det samme mønsteret gjentar seg i USA. Teslas Kit Carson Supercharger på den landlige østsiden av Colorado scorer 0.22 — en liten by langs US-40 med 200 innbyggere og ingenting annet enn sletter i alle retninger. Trapper Creek Supercharger i Alaska scorer 0.23 — et motorveistopp mellom Anchorage og Denali uten noen egentlig by i nærheten. Disse stasjonene finnes for å tette hull i rutenettverket, ikke for å skape høy utnyttelse.En korridor med lite trafikk og få tilbud vil være vanskelig å gjøre til en lønnsom ladelokasjon, uansett hvor godt den drives. Tette, godt sammenkoblede områder scorer høyere fordi det er der etterspørselen finnes — og der økonomien fungerer. Modellen bekrefter det regnskapene allerede viser.
Hvordan står din favoritt-CPO seg?
Hver CPO-profil på Chargalytics inkluderer operatørens mediane lokasjonsscore, gjennomføringsscore og en oversikt marked for marked. Se hvilke operatører som sitter på førsteklasses beliggenhet — og hvilke som prøver å få det til å fungere fra B-listen.
Start din gratis 7-dagers prøveperiode og sammenlign enhver CPO med konkurrentene sine.