충전 비즈니스에서 입지는 단순히 중요한 요소가 아니다 — 게임의 전부다. 제자리에 놓인 충전기는 돈을 찍어낸다. 같은 장비라도 잘못된 곳에 놓이면 돈을 까먹는다.
이에 따른 경제성은 CPO가 수익을 내려면 무엇이 필요한가? 심층 분석에서 다뤘다 — 결론은 명확했다. CPO 가치의 가장 큰 단일 동인은 포트폴리오에 포함된 입지의 질이다. CAPEX는 최적화할 수 있다. 가격은 조정할 수 있다. 운영은 개선할 수 있다. 하지만 나쁜 입지는 끝까지 나쁜 입지다.그래서 우리는 입지 스코어링 모델을 만들었다. 그리고 이것이 모델이 말해주는 내용이다.
입지 점수 산정 방식
데이터베이스 내 모든 충전소는 수백만 건의 과거 충전 세션으로 학습한 머신러닝 모델이 점수화한다. 이 모델은 교통량 접근성, 인구 밀도, 도로 연결성, 주변 편의시설, 경쟁 밀도를 평가한 뒤 하나의 숫자를 산출한다. 바로 입지 점수다.이 점수는 충전소가 유치할 것으로 예상되는 충전 수요를 추정하는 Pulse 수요 모델에 반영된다:세 가지 변수는 각각 다른 역할을 한다. 기본 수요는 해당 국가의 EV 밀도와 충전 패턴을 반영한다. 입지 점수는 교통량, 가시성, 접근성 등 부지의 질을 포착한다. 실행 점수는 가동률, 가격, UX, 앱 품질, 내비게이션 노출도 측면에서 CPO가 해당 시장의 경쟁사 대비 얼마나 잘 운영하는지를 측정한다.이는 추측이 아니다. 이 모델은 세션 단위의 완전한 데이터를 보유한 시장에서 수집된 수백만 개 데이터 포인트의 실제 충전 이용 데이터를 기반으로 학습됐다. 이후 학습된 패턴을 적용해 우리가 커버하는 모든 시장의 충전소를 점수화한다.
시장별 점수가 다른 이유
입지 점수는 전 세계적으로 통일된 척도를 사용한다. 1.8점을 받은 충전소는 네덜란드에 있든 노르웨이에 있든 같은 수요 잠재력을 의미한다. 다만 네덜란드에서는 노르웨이보다 1.8점 입지를 훨씬 더 많이 찾을 수 있다 — 작고 도시화된 시장에서는 밀도가 높고, 연결성이 뛰어나며, 편의시설이 풍부한 곳이 그만큼 더 흔하기 때문이다.
국가별 평균이 크게 차이 나는 이유가 바로 이것이다. 모델이 시장을 다르게 취급해서가 아니라, 기초 지리와 인프라 밀도가 서로 다른 점수 분포를 만들기 때문이다. 유의미한 비교는 한 시장 내에서 운영사를 비교하거나, 인프라가 확충됨에 따라 시장 평균이 시간에 따라 어떻게 변하는지 추적하는 것이다.실행 점수는 다르게 작동한다 — 각 시장 내 경쟁사 대비 상대적인 점수다. 1.0을 넘으면 해당 운영사가 현지 경쟁사를 앞선다는 의미다. 이 방식이라면 규모가 작은 시장에서 잘 운영되는 CPO도 마땅한 평가를 받을 수 있다.국가별 평균 DC 입지 점수
우리가 커버하는 모든 시장의 DC 급속충전소 평균 입지 점수는 다음과 같다. 영국이 2.10으로 선두다 — 높은 인구 밀도, 집중된 고속도로 회랑, 탄탄한 휴게소 커버리지가 뒷받침한다. 북유럽과 동남유럽은 반대편에 위치하며, 낮은 인구 밀도와 수요 중심지 간의 긴 거리를 반영한다.
격차는 중요하다. 영국의 2.10은 크로아티아의 1.13에 거의 두 배다. 같은 모델, 같은 방법론 — 다른 시장 현실이다.
데이터로 검증한 Tesla의 입지 전략
Tesla는 장거리 주행을 가능하게 한다는 하나의 목표로 Supercharger 네트워크를 구축했다. 그래서 전략적 고속도로 입지를 택했다 — 아우토반 휴게소, 고속도로 쉼터, 주요 이동 축의 인기 목적지다. 도심 충전소는 나중에 등장했다.
이 전략은 데이터에서 선명하게 드러난다. 12개 시장에서 Tesla의 평균 DC 입지 점수를 DC 시장 평균과 비교했다:
중부 및 서유럽에서 Tesla의 부지 선정 전략은 성과를 낸다. 독일(2.03 vs 1.88), 프랑스(1.86 vs 1.50), 체코(2.12 vs 1.78)는 모두 Tesla가 DC 시장 평균을 웃도는 것으로 나타났다. 이들 시장에서는 아우토반 휴게소, 상업 리테일 파크, 교통량이 많은 고속도로 분기점이 높은 점수를 받는다 — 정확히 Tesla가 공략한 유형의 입지다.
북유럽의 양상은 다르다. 노르웨이(1.13 vs 1.19), 스웨덴(1.27 vs 1.34), 핀란드(1.30 vs 1.35)에서 Tesla는 DC 시장 평균을 밑돈다. Tesla의 초기 Supercharger 전략은 장거리 이동을 가능하게 하기 위해 외딴 고속도로 회랑을 우선시했다 — 도시 사이에 위치해 교통 밀도가 낮고 주변 편의시설도 드문 입지들이다. 북유럽에서는 피오르드 옆 휴게소와 산길 고개가 이에 해당한다. 도심 및 교외 허브에 집중한 경쟁사들이 더 높은 점수를 받는 이유는 간단하다. 그런 입지에는 모델이 측정하는 요소, 즉 교통량과 사람, 서비스가 더 많기 때문이다.
Tesla의 노르웨이 포트폴리오 내 격차만 봐도 이야기는 명확하다. 최고 점수 충전소는 Østfold의 Fredrikstad Supercharger(3.45)다 — 스웨덴 국경 인근 E6 도로변에 위치한 인구 80 000의 도시로, 리테일과 서비스 시설이 주변에 밀집해 있다. 최저 점수는 Vestland의 Aurland Supercharger(0.15)다 — 인구 900명인 외딴 피오르드 마을로, Flåm으로 향하는 길에 있으며 주변에는 산과 터널 외에는 아무것도 없다.미국에서도 같은 패턴이 나타난다. 콜로라도 동부 농촌 지역의 Tesla Kit Carson Supercharger는 0.22점을 받았다 — 인구 200명의 US-40 도로변 작은 마을로, 어느 방향을 봐도 평원뿐이다. 알래스카의 Trapper Creek Supercharger는 0.23점이다 — Anchorage와 Denali 사이에 있는 고속도로 정차 지점으로, 마을이라고 부를 만한 곳도 없다. 이 충전소들은 높은 이용률을 만들기 위해 존재하는 것이 아니라, 경로 네트워크의 빈틈을 메우기 위해 존재한다.교통량이 적고 편의시설도 드문 회랑은 운영을 아무리 잘해도 수익성 있는 충전 입지로 만들기 어렵다. 밀도가 높고 연결성이 뛰어난 지역이 더 높은 점수를 받는 이유는 바로 그곳에 수요가 있기 때문이다 — 그리고 경제성이 성립하는 곳도 바로 այնտեղ이다. 이 모델은 이미 재무제표가 보여주는 사실을 확인해준다.
당신이 주목하는 CPO의 위치는 어느 정도일까?
Chargalytics의 모든 CPO 프로필에는 해당 운영사의 중앙값 입지 점수, 실행 점수, 시장별 분석이 포함된다. 어떤 운영사가 최고의 입지를 확보했는지, 또 어떤 운영사가 B급 입지에서 성과를 내려 애쓰는지 확인해 보자.
무료 7일 체험을 시작하고 모든 CPO를 경쟁사와 비교 벤치마킹하세요.