실행 점수: 실제로 성과를 내는 CPO를 알려주는 숫자

모든 CPO 컨퍼런스에는 꼭 그런 슬라이드가 하나 있다. 누군가 자신의 네트워크가 “가장 빠르게 성장한다”거나 “가장 신뢰할 수 있다”고 주장하는 슬라이드다. 대담한 주장, 하지만 대개 뒷받침하는 것은 보도자료뿐이고 그 외에는 별로 없다.

우리는 검증 가능한 무언가를 원했다. 다음 질문에 답하는 단 하나의 숫자다. 입지의 질을 통제했을 때, 이 운영사는 실제로 얼마나 많은 충전을 유치하는가?

우리는 이를 실행 점수라고 부른다. 12개월간의 데이터를 활용해 북유럽의 모든 급속충전 운영사에 대해 이 점수를 산출했다. 더 많은 유럽 시장에서 데이터 시계열이 축적됨에 따라, 향후 몇 달 안에 점수 대상 국가는 추가로 확대될 예정이다. 하지만 북유럽만 보더라도 최고와 최저 간 격차는 엄청나다. 그리고 그 차이는 항상 예상하는 곳에서 나타나지는 않는다.

실행 점수가 측정하는 것

먼저 특정 시장의 모든 급속충전소를 살펴본다. 매월 그곳에서 실제로 얼마나 많은 충전이 이뤄지는지 측정한다. 그런 다음 입지 점수를 나눈다 — 교통량, 도로망, 인구, 편의시설, 경쟁 밀도를 바탕으로 해당 지점의 입지가 얼마나 좋은지 포착하는 당사의 모델이다.

그렇게 남는 것이 운영사다. 가격 정책, 가동률, 브랜드 선호도, 충전기 신뢰성, 편의시설 — 운전자가 그들의 충전소를 선택할지 그냥 지나칠지를 결정하는 모든 요소다.

점수는 국가별, 월별로 산출된다. 점수를 받으려면 운영사가 해당 시장에서 적격 급속충전소를 최소 5곳 보유해야 한다. 신뢰도 — 높음(30곳 이상), 중간(10–29곳), 낮음(5–9곳) — 는 그 숫자에 어느 정도의 비중을 둘지 알려준다.

닭이 먼저냐, 달걀이 먼저냐

문제가 있다. 운영사의 품질을 측정하려면 입지의 질을 통제해야 한다. 하지만 입지의 질을 측정하려면 운영사의 품질을 통제해야 한다. 고속도로 분기점의 Tesla Supercharger는 훌륭해 보인다 — 하지만 그것은 입지 덕분일까, 브랜드 덕분일까?

우리는 기대값 최대화 루프로 이 문제를 해결한다. 모델은 번갈아 추정한다. 현재의 운영사 요인을 바탕으로 입지 점수를 추정한 뒤, 업데이트된 입지 점수를 바탕으로 운영사 요인을 다시 추정한다. 반복할 때마다 교란 요인이 한 겹씩 벗겨진다. 약 20회 반복 후 두 추정치는 모두 수렴한다.

그 결과 깔끔하게 분리된다 — 각 충전소의 성과 중 얼마나 많은 부분이 어디에 있는지에서 오고, 얼마나 많은 부분이 누가 운영하는지에서 오는지가 말이다.

충전소가 10곳 미만인 운영사의 점수는 1.0x 쪽으로 축소된다. 이는 통계적 안전장치다. 충전소가 여섯 곳인데 우연히 모두 Tesla 공장 옆에 있다면, 우리는 당신을 유럽 최고의 CPO로 선정하지 않는다. 아직은.

노르웨이: 가장 치열한 시장

노르웨이는 세계에서 EV 보급률이 가장 높고 급속충전 시장도 가장 성숙한 국가다. 또한 우리가 가장 깊이 있는 데이터를 보유한 곳이기도 하다. 2026년 6월 기준, 점수가 산출된 모든 운영사를 살펴보자.

차트는 두 그룹으로 깔끔하게 나뉜다. 그리고 그 경계선은 우연이 아니다. 바로 리테일 DNA다.

Tesla(1.70x)와 Ionity(1.67x)가 최상위에 있다. 실행이 실제로 무엇인지 생각해 보면 놀랄 일도 아니다. 두 회사 모두 차량 내 내비게이션에 깊이 통합돼 있다 — 운전자가 다른 대안을 생각하기도 전에 이들의 충전소가 최우선 선택지로 표시된다. Tesla는 수직계열화와 거의 종교적 수준의 브랜드 충성도를 갖췄다. Ionity는 OEM 컨소시엄의 지원을 받으며, Plug & Charge로 가능한 모든 마찰 요소를 제거한다. 여기에 경쟁력 있는 가격과 높은 신뢰성까지 더하면, 시장 중앙값보다 70% 높은 이용률이 나온다.

Uno-X(1.64x)와 Circle K(1.41x)는 수십 년간 운전자에게 물건을 팔아온 연료 유통업체다. 이들은 편의점 리테일이 어떻게 작동하는지 안다. 기존 주유 카드 인프라와 그저 잘 작동하는 결제 단말기를 갖추고 있으며, 사람들이 이미 멈춰 서는 위치에 있다. 디젤을 팔던 곳에서 전기를 파는 곳으로 전환하는 일은, 처음부터 충전 브랜드를 구축하는 것보다 훨씬 쉬운 것으로 드러났다.

1.0x 아래에서는 양상이 뒤집힌다. Mer(0.93x, 256개 충전소), Kople(0.87x, 166개 충전소), Recharge(0.65x, 263개 충전소)는 모두 전통적으로 자산 중심 운영사다. 이들은 유틸리티 기업이나 인프라 펀드 소유 구조에서 출발했다 — 자본을 투입하고 물리적 네트워크를 구축하는 데는 능하지만, 소비자 대상 리테일은 한 번도 핵심 역량이 아니었던 조직들이다. 입지를 고르고 콘크리트를 붓는 데는 탁월하다. 하지만 운전자가 길 건너 충전소 대신 자기 충전소를 고르게 만드는 가격, 브랜딩, 사용자 경험에는 상대적으로 익숙하지 않다.

바로 그것이 실행 점수가 포착하는 바다. 입지 점수는 이미 이들 운영사의 자산 기반에 대한 평가를 반영한다 — 실제로 이들 중 다수는 입지 점수가 높다. 이후 남는 것은 리테일 실행력이다. 유동 인구를 충전 세션으로 전환하는 능력 말이다. 그리고 여기서 격차는 뚜렷하다.

같은 브랜드, 다른 시장

단일 실행 점수는 중요한 사실 하나를 감춘다. 같은 운영사도 한 시장에서는 뛰어날 수 있고 다른 시장에서는 고전할 수 있다는 점이다. 각국 시장의 자체 중앙값을 기준으로 산출한 국가별 점수는 이러한 차이를 드러낸다.

이 차트의 모든 운영사는 노르웨이보다 스웨덴에서 더 높은 점수를 받는다. 스웨덴에서 이들이 더 잘해서가 아니다 — 스웨덴의 시장 중앙값이 더 낮기 때문이다. 노르웨이의 압도적인 EV 보급률은 그곳에서 “평균”의 기준선을 더 높인다.

Tesla와 Ionity는 모두 스웨덴에서 2.0x를 넘는다 — 현지 시장 중앙값의 두 배다. Circle K는 두 시장 모두에서 우수한 성과를 내지만, 스웨덴에서의 우위가 더 크다(1.61x vs 1.41x).

Mer는 두 국가에서 거의 정확히 평균 수준이다. 노르웨이 0.93x, 스웨덴 0.93x. 일관되지만, 일관되게 중간 수준이다.

Recharge는 두 시장 모두에서 부진하다. 노르웨이 0.65x, 스웨덴 0.70x. 평균 이하의 이용률로 더 많은 충전소를 운영하는 것은 물량 전략이지, 실행 전략이 아니다.

CPO Benchmark에서 모든 운영사의 실행 점수를 확인하거나, ChargiPedia에서 개별 기업 프로필을 살펴보세요. 모든 점수는 12개월 추세 데이터와 함께 매월 업데이트됩니다.

무료 체험을 시작하세요. 10개 시장의 점수, 순위, 과거 추세를 포함한 전체 데이터셋에 액세스할 수 있습니다.