充電ビジネスにおいて、立地は単に重要な要素ではない。すべてを左右する。正しい場所に設置された充電器は収益を生む。同じハードウェアでも、場所を間違えれば赤字を垂れ流す。
この経済性については、詳細分析CPOが収益化するために必要なことで掘り下げた。その結論は明快だ。CPOの価値を最も大きく左右する要因は、ポートフォリオ内の立地の質である。CAPEXは最適化できる。価格は調整できる。オペレーションは改善できる。だが、悪い立地はいつまでたっても悪い立地のままだ。だから私たちは、ロケーションスコアリングモデルを構築した。そして、そこから見えてくるのがこれだ。
ロケーションをどうスコアリングするか
当社データベース内のすべてのステーションは、数百万件の過去の充電セッションで学習した機械学習モデルによってスコアリングされている。このモデルは、交通量への近接性、人口密度、道路接続性、周辺アメニティ、競合密度を評価し、単一の数値、すなわちロケーションスコアを出力する。このスコアは、ステーションがどれほどの充電需要を引きつけるべきかを推定する当社のPulse需要モデルに組み込まれている。3つの変数が、それぞれ異なる役割を果たす。ベース需要は、その国のEV普及密度と充電パターンを反映する。ロケーションスコアは、交通量、視認性、アクセス性といったサイトの質を捉える。実行スコアは、稼働率、価格設定、UX、アプリの質、ナビゲーション上での可視性など、その市場の同業他社と比べてCPOがどれほど優れた運営をしているかを測る。これは推測ではない。このモデルは、セッションレベルの完全なデータを保有する市場から得た数百万のデータポイントにわたる実際の充電利用実績で学習している。そこから学習したパターンを、当社がカバーするすべての市場のステーションのスコアリングに適用している。
市場によってスコアが異なる理由
ロケーションスコアには、世界共通の尺度を用いている。1.8のスコアを持つステーションは、オランダでもノルウェーでも同じ需要ポテンシャルを表す。ただし、オランダにはノルウェーよりも1.8を獲得する立地がはるかに多い。コンパクトで都市化された市場では、高密度で接続性が高く、アメニティが充実した場所が、単純により多く存在するからだ。
だから国別平均は国によって大きく異なる。モデルが市場ごとに異なる扱いをしているのではない。地理的条件とインフラ密度が異なれば、スコアの分布も異なるのだ。有用なのは、ある市場内で事業者を比較すること、あるいはインフラが整備されていくにつれて市場平均が時間とともにどう変化するかを追うことである。実行スコアの仕組みは異なる。各市場内の同業他社に対する相対評価だ。スコアが1.0を上回れば、その事業者は現地の競合を上回っていることを意味する。これにより、小規模市場で優れた運営を行うCPOも、正当に評価される。国別DCロケーションスコア平均
当社がカバーする全市場におけるDC急速充電ステーションの平均ロケーションスコアを見てみよう。英国は2.10で首位だ。人口密度の高さ、集約された高速道路コリドー、充実したサービスエリア網が背景にある。一方、北欧と南東欧は対照的な位置にある。人口密度が低く、需要中心地間の距離が長いことを反映している。
この差は重要だ。英国の2.10は、クロアチアの1.13のほぼ2倍。同じモデル、同じ手法でも、市場の現実は異なる。
Teslaの立地戦略を検証する
TeslaがSuperchargerネットワークを構築した目的は一つ。長距離ドライブを可能にすることだった。つまり、Autobahnのサービスエリア、高速道路の休憩施設、主要コリドー沿いの人気目的地といった、戦略的な幹線道路立地を選んだ。都市部のステーションは後から加わった。
この戦略はデータにはっきり現れている。12市場において、Teslaの平均DCロケーションスコアとDC市場平均を比較した。
中欧・西欧では、Teslaのサイト選定は成果を上げている。ドイツ（2.03 vs 1.88）、フランス（1.86 vs 1.50）、チェコ（2.12 vs 1.78）はいずれも、TeslaがDC市場平均を上回る。Autobahnの休憩施設、商業リテールパーク、交通量の多い高速道路ジャンクションが高スコアとなる市場だ。まさにTeslaが狙ったタイプの立地である。
北欧では様相が異なる。ノルウェー（1.13 vs 1.19）、スウェーデン（1.27 vs 1.34）、フィンランド（1.30 vs 1.35）では、TeslaはDC市場平均を下回っている。Tesla初期のSupercharger戦略は、長距離移動を可能にするため、遠隔地の幹線道路コリドーを優先した。都市間に位置し、交通密度が低く、周辺アメニティも少ない場所だ。北欧では、それはフィヨルド沿いの休憩所や山道の峠を意味する。都市部・郊外のハブに注力した競合のほうが高スコアとなるのは、こうした立地のほうがモデルが測定する要素、すなわち交通、人、サービスをより多く備えているからだ。
Tesla自身のノルウェーのポートフォリオ内での差が、この物語をよく物語っている。最高スコアのステーションは、ØstfoldのFredrikstad Supercharger（3.45）だ。スウェーデン国境近くのE6沿いに位置し、小売店やサービスに囲まれた人口80 000の都市である。最低スコアは、VestlandのAurland Supercharger（0.15）。人口900、Flåmへ向かう道路沿いの人里離れたフィヨルドの村で、周囲にあるのは山とトンネルだけだ。同じパターンは米国でも見られる。コロラド州東部の農村部にあるTeslaのKit Carson Superchargerは0.22。人口200のUS-40沿いの小さな町で、どの方向を見ても平原以外には何もない。アラスカのTrapper Creek Superchargerは0.23。AnchorageとDenaliの間にある幹線道路の立ち寄り地点で、町と呼べるものはない。これらのステーションは高い利用率を生むためではなく、ルートネットワークの空白を埋めるために存在している。交通量が少なく、アメニティも乏しいコリドーを、収益性の高い充電ロケーションに変えるのは難しい。どれほど優れた運営をしても、それは変わらない。高密度で接続性の高いエリアが高スコアになるのは、そこに需要があり、経済性が成り立つからだ。モデルは、すでにバランスシートが示していることを裏付けている。
お気に入りのCPOは、どの位置につけているか？
ChargalyticsのすべてのCPOプロフィールには、事業者のロケーションスコア中央値、実行スコア、市場別の内訳が掲載されている。一等地を押さえている事業者はどこか。そして、二番手の立地でなんとか成立させようとしているのはどこかを確認しよう。
7日間の無料トライアルを開始して、あらゆるCPOを競合他社とベンチマークしよう。