À chaque conférence de CPO, il y a cette diapositive. Celle où quelqu’un affirme que son réseau est « le plus dynamique » ou « le plus fiable ». Des déclarations bien senties, généralement étayées par des communiqués de presse et pas grand-chose d’autre.
Nous voulions quelque chose de vérifiable. Un chiffre unique qui répond à cette question : à qualité d’emplacement égale, quel volume de recharge cet opérateur attire-t-il réellement ?
Nous l’appelons le score d’exécution. Nous l’avons calculé pour chaque opérateur de recharge rapide dans les pays nordiques, à partir de 12 mois de données. À mesure que nos séries de données gagneront en maturité sur davantage de marchés européens, le score sera étendu à d’autres pays dans les mois à venir. Mais même dans les seuls pays nordiques, l’écart entre les meilleurs et les moins performants est considérable — et pas toujours là où on l’attend.
Ce que mesure le score d’exécution
Commence par toutes les stations de recharge rapide d’un marché donné. Mesure le volume de recharge réellement effectué chaque mois. Puis neutralise le score d’emplacement — notre modèle qui évalue la qualité d’un site à partir du trafic, du réseau routier, de la population, des services et de la densité concurrentielle.
Ce qui reste, c’est l’opérateur. Sa tarification, sa disponibilité, l’attractivité de sa marque, la fiabilité de ses bornes, les services proposés — tout ce qui détermine si un conducteur choisit sa station ou passe son chemin.
Le score d’exécution isole la contribution de l’opérateur en neutralisant les effets liés à l’emplacement. 1.0x signifie que l’opérateur se situe au niveau de la médiane du marché dans ce pays. Plus le score est élevé, mieux c’est.
Les scores sont calculés par pays et par mois. Un opérateur doit disposer d’au moins cinq stations de recharge rapide éligibles sur un marché pour être évalué. Les niveaux de confiance — élevé (30+ stations), moyen (10–29) ou faible (5–9) — indiquent le poids à accorder à ce chiffre.
La poule et l’œuf
Il y a un problème. Pour mesurer la qualité d’un opérateur, il faut neutraliser la qualité de l’emplacement. Mais pour mesurer la qualité de l’emplacement, il faut neutraliser la qualité de l’opérateur. Un Superchargeur Tesla à un échangeur autoroutier semble très performant — mais est-ce grâce au site ou à la marque ?
Nous résolvons ce problème avec une boucle d’espérance-maximisation. Le modèle alterne : il estime les scores d’emplacement à partir des facteurs opérateurs actuels, puis réestime les facteurs opérateurs à partir des scores d’emplacement mis à jour. Chaque itération élimine une couche supplémentaire de facteurs de confusion. Après environ 20 itérations, les deux estimations convergent.
Le résultat, c’est une séparation nette : la part de la performance de chaque station qui tient à son emplacement, et celle qui tient à son exploitant.
Pour les opérateurs comptant moins de 10 stations, leur score est ramené vers 1.0x. C’est une précaution statistique. Si tu as six stations toutes situées par hasard à côté d’une usine Tesla, nous ne te couronnerons pas meilleur CPO d’Europe. Pas encore.
Norvège : le marché le plus concurrentiel
La Norvège affiche le taux de pénétration des VE le plus élevé au monde et le marché de la recharge rapide le plus mature. C’est aussi là que nos données sont les plus riches. Voici tous les opérateurs évalués, juin 2026.
Le graphique se divise nettement en deux groupes, et la ligne de partage n’a rien d’aléatoire. C’est l’ADN retail.
Tesla (1.70x) et Ionity (1.67x) caracolent en tête. Rien de surprenant quand on réfléchit à ce qu’est réellement l’exécution. Tous deux sont profondément intégrés à la navigation embarquée — leurs stations apparaissent comme des options de premier choix avant même qu’un conducteur ne pense aux alternatives. Tesla bénéficie d’une intégration verticale et d’une fidélité à la marque qui frôle le religieux. Ionity s’appuie sur le consortium de constructeurs, avec Plug & Charge qui élimine chaque point de friction possible. Ajoute une tarification compétitive et une grande fiabilité, et tu obtiens une utilisation supérieure de 70% à la médiane du marché.
Uno-X (1.64x) et Circle K (1.41x) sont des distributeurs de carburant — des entreprises qui vendent des produits aux automobilistes depuis des décennies. Elles savent comment fonctionne le commerce de proximité. Elles disposent déjà d’infrastructures de cartes carburant, de terminaux de paiement qui fonctionnent tout simplement, et de sites où les gens s’arrêtent déjà. Passer de la vente de diesel à celle d’électrons s’avère plus simple que de bâtir une marque de recharge à partir de zéro.
Sous la barre de 1.0x, le schéma s’inverse. Mer (0.93x, 256 stations), Kople (0.87x, 166 stations) et Recharge (0.65x, 263 stations) sont tous des opérateurs traditionnellement centrés sur les actifs. Ils sont issus d’acteurs des utilities ou de fonds d’infrastructure — des organisations qui savent déployer des capitaux et construire des réseaux physiques, mais dont le cœur de métier n’a jamais été le commerce destiné au consommateur. Excellents pour choisir des emplacements et couler du béton. Moins aguerris sur la tarification, le branding et l’expérience utilisateur qui poussent un conducteur à choisir ta station plutôt que celle d’en face.
C’est exactement ce que capture le score d’exécution. Le score d’emplacement donne déjà à ces opérateurs le crédit qui revient à leur base d’actifs — et beaucoup obtiennent de bons scores d’emplacement. Ce qui reste, c’est l’exécution retail : transformer le passage en sessions de recharge. Et là, l’écart est saisissant.
Même marque, marchés différents
Un score d’exécution unique masque un élément important : un même opérateur peut exceller sur un marché et peiner sur un autre. Les scores par pays — chacun rapporté à la médiane de son propre marché — révèlent ces variations.
Chaque opérateur de ce graphique obtient un score plus élevé en Suède qu’en Norvège. Ce n’est pas parce qu’ils sont meilleurs en Suède — c’est parce que la médiane du marché suédois est plus basse. La pénétration extrême des VE en Norvège y place la barre plus haut pour être « dans la moyenne ».
Tesla et Ionity dépassent tous deux 2.0x en Suède — soit le double de la médiane du marché local. Circle K surperforme sur les deux marchés, mais avec un avantage plus marqué en Suède (1.61x contre 1.41x).
Mer se situe presque exactement dans la moyenne dans les deux pays : 0.93x en Norvège, 0.93x en Suède. Régulier, mais régulièrement moyen.
Recharge sous-performe dans les deux pays : 0.65x en Norvège, 0.70x en Suède. Davantage de stations avec une utilisation inférieure à la moyenne, c’est une stratégie de volume, pas une stratégie d’exécution.
Le score d’exécution élimine le bruit lié aux emplacements pour révéler ce que les opérateurs maîtrisent réellement : présence dans la navigation embarquée, attractivité de la marque, tarification, disponibilité et expérience utilisateur. En Norvège, le meilleur opérateur (1.70x) génère près de trois fois l’utilisation du réseau grand public le moins performant (0.65x) — à qualité d’emplacement égale. C’est la différence entre un réseau rentable et un actif échoué. Et cela correspond presque parfaitement au fait que l’héritage de l’opérateur soit celui du retail ou de l’infrastructure.
Consulte les scores d’exécution de chaque opérateur dans le CPO Benchmark, ou explore les profils d’entreprises individuels dans ChargiPedia. Chaque score est mis à jour mensuellement avec 12 mois de données de tendance.
Démarre ton essai gratuit pour accéder à l’ensemble des données — scores, classements et tendances historiques sur 10 marchés.