I ladebranchen er lokation ikke bare vigtig — den er hele spillet. En lader på det rigtige sted spytter penge ud. Det samme hardware på det forkerte sted bløder penge.
Vi undersøgte økonomien bag dette i vores dybdegående analyse Hvad kræver det, for at en CPO kan blive profitabel? — og konklusionen var klar: Den klart største drivkraft bag en CPO's værdi er kvaliteten af lokationerne i porteføljen. CAPEX kan optimeres. Priser kan justeres. Driften kan forbedres. Men en dårlig lokation forbliver en dårlig lokation.Derfor byggede vi en model til at score lokationer. Og det her er, hvad den fortæller os.
Vil du hellere se med? Her er versionen på 3 minutter.
Sådan scorer vi lokationer
Hver station i vores database scores af en machine learning-model, der er trænet på millioner af historiske ladesessioner. Modellen vurderer nærhed til trafik, befolkningstæthed, vejforbindelser, nærliggende faciliteter og konkurrencetæthed — og leverer derefter ét enkelt tal: lokationsscoren.Scoren indgår i vores Pulse-efterspørgselsmodel, som estimerer, hvor stor ladeefterspørgsel en station bør tiltrække:Det er ikke gætværk. Modellen er trænet på faktisk ladebrug på tværs af millioner af datapunkter fra markeder, hvor vi har komplette data på sessionsniveau. Derefter anvender vi de indlærte mønstre til at score stationer på alle de markeder, vi dækker.
Hvorfor scorer markeder forskelligt
Lokationsscoren bruger en ensartet global skala. En station med en score på 1.8 repræsenterer det samme efterspørgselspotentiale, uanset om den ligger i Nederlandene eller Norge. Men du finder langt flere lokationer med 1.8 i Nederlandene end i Norge — fordi tætte, godt forbundne steder med mange faciliteter ganske enkelt er mere almindelige i et kompakt, urbaniseret marked.
Derfor varierer de nationale gennemsnit så meget fra land til land. Det skyldes ikke, at modellen behandler markeder forskelligt — det er den underliggende geografi og infrastrukturens tæthed, der skaber forskellige scorefordelinger. Det nyttige er at sammenligne operatører inden for et marked eller følge, hvordan et markeds gennemsnit udvikler sig over tid, efterhånden som infrastrukturen udbygges.Eksekveringsscoren fungerer anderledes — den er relativ i forhold til konkurrenterne inden for hvert marked. En score over 1.0 betyder, at operatøren klarer sig bedre end sine lokale konkurrenter. På den måde får en veldrevet CPO på et mindre marked den anerkendelse, den fortjener.Gennemsnitlig DC-lokationsscore efter land
Her er den gennemsnitlige lokationsscore på tværs af DC-hurtigladestationer i alle de markeder, vi dækker. UK fører med 2.10 — tæt befolkning, koncentrerede motorvejskorridorer og god dækning af rastepladser. Norge, Sverige, Finland og Litauen ligger i den anden ende, hvilket afspejler lavere befolkningstæthed og længere afstande mellem efterspørgselscentre.
Spændet betyder noget. UK's 2.10 er omkring 1.8 gange Norges 1.19. Samme model, samme metode — forskellige markedsrealiteter.
Teslas lokationsstrategi, sat på prøve
Tesla byggede Supercharger-netværket med ét mål: at gøre langdistancekørsel mulig. Det betød strategiske placeringer langs motorvejene — Autobahn-rastepladser, motorvejsstop, populære destinationer langs de store korridorer. Bystationerne kom senere.
Strategien står tydeligt frem i dataene. Vi sammenlignede Teslas gennemsnitlige DC-lokationsscore med DC-markedets gennemsnit på tværs af elleve markeder:
I Central- og Vesteuropa betaler Teslas valg af lokationer sig. Tyskland (2.03 vs 1.88), Frankrig (1.86 vs 1.50) og Tjekkiet (2.12 vs 1.78) viser alle, at Tesla overgår DC-markedets gennemsnit. Det er markeder, hvor Autobahn-rastepladser, kommercielle retailparker og trafikerede motorvejsknudepunkter scorer højt — præcis den type lokationer Tesla gik efter. Spanien bryder mønsteret: Med 1.22 mod et markedsgennemsnit på 1.67 er det Teslas største forskel i grafen.
Det nordiske billede er anderledes. I Norge (1.13 vs 1.19), Sverige (1.27 vs 1.34) og Finland (1.30 vs 1.35) ligger Tesla under DC-markedets gennemsnit. Teslas tidlige Supercharger-strategi prioriterede afsides motorvejskorridorer for at muliggøre langdistancerejser — lokationer mellem byer, hvor trafiktætheden er lav, og nærliggende faciliteter er få. I Norden betyder det rastepladser ved fjorde og bjergpas. Konkurrenterne, der fokuserede på bynære og forstadsbaserede knudepunkter, scorer højere, fordi disse lokationer ganske enkelt har mere af det, modellen måler: trafik, mennesker og services.
Spændet i Teslas egen norske portefølje fortæller historien. Deres højest scorende station er Fredrikstad Supercharger i Østfold (3.45) — en by med 80 000 indbyggere på E6 nær den svenske grænse, omgivet af butikker og service. Den laveste er Aurland Supercharger i Vestland (0.15) — en afsides fjordlandsby på vejen til Flåm, med 900 indbyggere og intet i nærheden ud over bjerge og en tunnel.Det samme mønster ses i USA. Teslas Kit Carson Supercharger i landlige østlige Colorado scorer 0.22 — en lille by på US-40 med 200 indbyggere og intet andet end sletter i alle retninger. Trapper Creek Supercharger i Alaska scorer 0.23 — et motorvejsstop mellem Anchorage og Denali uden nogen egentlig by i nærheden. Disse stationer findes for at udfylde huller i rutenetværket, ikke for at skabe høj udnyttelse.En korridor med sparsom trafik og få faciliteter bliver svær at gøre til en profitabel ladelokation, uanset hvor godt den drives. Tætte, godt forbundne områder scorer højere, fordi det er dér, efterspørgslen er — og dér, økonomien hænger sammen. Selve scoren måler efterspørgselspotentiale, ikke profit.
Hvordan klarer din foretrukne CPO sig?
Hver CPO-profil på Chargalytics indeholder operatørens mediane lokationsscore, eksekveringsscore og en opdeling marked for marked. Se, hvilke operatører der sidder på førsteklasses beliggenheder — og hvilke der forsøger at få det til at fungere fra B-holdet.
Start din gratis 7-dages prøveperiode og benchmark enhver CPO mod konkurrenterne.Rettet 6 October 2026: UK sammenlignes nu med Norge, markedet med den laveste score i grafen (omkring 1.8 gange; Kroatien er ikke med), Tesla-sammenligningen dækker elleve markeder, Spanien er angivet som Teslas største forskel, og hovedpointen hævder ikke længere, at modellen bekræfter resultaterne i regnskaberne.