再編ゲーム：未来のCPOはどんな姿になるのか？

2023年、私はCharge Point Operatorの財務メカニズムを分解する記事を書いた。結論は厳しいものだった。収益を上げているCPOは一社もおらず、そこに到達するためには、優れた立地、長期契約、コスト効率の高い建設、リーンな運営を組み合わせる必要がある――しかも、すべてを正しく実行しても、非合理的な競合による市場飽和から救われるとは限らない、という但し書き付きだった。

2年半後、CPOの収益性をめぐる本質は何も変わっていない。しかし、これらのネットワークを誰が保有し、なぜ保有するのかは大きく変わった。再編ゲームはすでに本格化しており、長期的な勝者が誰になるのかが見え始めている。

本稿が扱うのは、欧州CPO市場の勢力図の塗り替えだ。誰が売り、誰が買い、2030年に欧州の充電インフラを運営しているのはどのような企業なのか？

原罪：なぜ大半のCPOは存在するのか

再編ゲームを理解するには、そもそもなぜこれほど多くのCPOが生まれたのかを理解しなければならない。私自身の頭のなかのモデルでは、CPOはおおよそ7つのタイプに分かれ、それぞれが異なる戦略的な理由でこのゲームに参加している。まずは手短に見ていこう。

電力会社

（EnBW、Statkraft / Mer、eON、Allegoなど）は、充電事業とエネルギー事業の間にシナジーを見出した。充電は、ESG要件も満たせるアセットプレイだった。問題は、変動の激しいエネルギー市場とコア事業回帰の戦略が、アセットヘビーで赤字のサイドベットに対する彼らの意欲を大幅に削いだことだ。

OEM

（Tesla、NIO、IONITYなど）は、より多くの車を売り、プレミアムな充電体験をつくり、ブランドロイヤルティを築こうとした。充電は、シナジーによって正当化されるコストセンターだった。真にユニークなものを築いたTeslaを除けば、大半のOEMネットワークは防衛可能なポジションを見つけるのに苦しんでいる。

石油メジャー

（BP、Shell、TotalEnergiesなど）は、潤沢なフリーキャッシュフローを持ち、エネルギー転換を学びながらESG要件も満たそうとした。私が初めてCPOの類型を作成したとき、石油メジャーはこのゲームで最も構造的に強いプレーヤーに見えた。彼らはガソリンスタンドを直接保有するか、長期リースで押さえていた――そして私は、それこそがゲーム全体で最も重要な資産だと論じた。しかし2022年以降、石油メジャーは私が十分に予測できなかったことを始めた。物件を売り始めたのだ。BPは欧州全域で、自社保有の小売事業から体系的に撤退している。TotalEnergiesはドイツとオランダのネットワークをCouche-Tardに売却し、ベルギーとルクセンブルクではJVを設立した。Shellは拡大ではなく集約を進めている。詳細な内訳は付録に譲るが、要点はこうだ。好立地にある欧州の数千のガソリンスタンドが、石油会社から専業の燃料小売業者（Couche-Tard/Circle K、Catom/OK）、インフラファンド、そして地域事業者へと移っている。

誰が売却していないかにも注目すべきだ。国営石油会社と欧州のナショナルチャンピオンである。Repsol、Galp、PKN Orlen、ENI――上流生産、精製、自社保有の小売網を統合するプレーヤーは、小売事業を上流事業から切り離していないからこそ、ガソリンから充電への転換を実際に遂行する石油業界の参加者になるかもしれない。

小売業者

（McDonald's、Lidl、Leclerc、Tescoなど）は魅力的な物件を支配しており、充電を来店客を呼び込む手段と見ている。従来、これらのプレーヤーは充電を外部委託してきたが、CPOという仲介者は不要だと判断することも十分にあり得る。

燃料小売業者

（Circle K、Tank & Rast、OKQ8、Aralなど）は主要な高速道路沿いの立地を支配しているが、いくつかの立派な例外を除けば、動きは鈍い。最大の課題は社内にある。燃料会社の企業文化とマインドセットを、電力会社のそれへ転換することだ。しかし後ほど見るように、引き延ばしを続けられる時間はもう残されていない。

インフラファンド

（Meridiam、Cube、Infracapital、Vinciなど）は、充電を純粋なアセットプレイと捉えている。活発に取引を仕掛けるプレーヤーであり、ネットワークを買収し、価格が適切になれば再び売却する。

スタートアップ／上場ピュアプレー

（Fastned、Blink、ChargePointなど）は、EVメガトレンドを追い風に公開市場で資金を調達し、ゼロからの構築を試みた。

Peak Fuel：燃料小売業者に残された時間は少ない

誰が買い、誰が売っているのかに入る前に、Peak Fuelについて触れておく必要があります。これは複数のタイプのCPOにとって、戦略判断の前提を根本から塗り替えているからです。

ノルウェーは、総保有車両に占めるBEVの比率が約4%だった2016年にPeak Fuelへ到達しました。総保有車両数が増加するなかでも、ガソリンとディーゼルの販売量は2016年の5.3 billion litresから2022年には約4.4 billion litresへと減少――17%の落ち込みです。これは循環的な変動ではありません。恒久的であり、しかも加速しています。

問題はこうです。他の市場は、いつ同じ転換点に達するのか。

ノルウェーの経験（BEV保有比率約4%でPeak Fuel）を大まかなベンチマークとし、ACEA、EAFO、ICCTによる現在の登録・保有データを踏まえると、各主要市場がPeak Fuel――道路輸送における化石燃料の総消費量が恒久的・構造的な減少局面に入る地点――に達する時期について、私の推定は以下のとおりです。

この表からはいくつか際立つ点があります。第一に、移行のスピードは加速しています。デンマークではBEVの新車登録比率がわずか1年で38%から71%へ上昇しました。第二に、先行国と後進国の差はあまりに大きい。ノルウェーの保有車両に占めるBEV比率は28%である一方、イタリアは0.8%です。そして第三に、統合の論点にとって最も重要なのは、欧州の燃料小売収入の大半を占めるドイツ、英国、フランスが、いずれもPeak Fuelのしきい値に今まさに近づいている、あるいは越えつつあることです。これは2035年の問題ではありません。2026年の問題です。

なぜこれが統合にとって重要なのか。Peak Fuelとは、燃料小売事業者が起きている変化をもはや無視できなくなる瞬間だからです。Peak Fuel以前、燃料小売企業にとってEV充電の取り組みは、コンプライアンス対応、ESG施策、あるいは学習のための実験です。Peak Fuel以後、それは企業の存続を左右する戦略的最優先課題になります。

そして燃料小売事業者にとっての本当の問題はここにあります。充電の経済性は燃料販売とは根本的に異なります。燃料取引は約5 minutesで完了し、約€80の売上を生みます。急速充電の取引には20–30 minutesかかり、売上はせいぜい€15–20です。燃料ノズル1本分の売上を置き換えるには、そこそこの稼働率で動く充電プラグが概ね15–20口必要になります。私たちが知るガソリンスタンドは、充電収入だけでは存続できません。平方メートル当たりの収益が、まったく合わないのです。

つまり燃料小売事業者はいずれ、顧客を追わなければなりません。顧客が自社のステーションに来る代わりに、自宅、職場、スーパーマーケットで充電しているなら、そうした場所にも存在感を持つ方法を見つける必要があります。それは第三者の拠点で自社ブランドの充電器を運営することかもしれませんし、事業モデル全体を転換することかもしれません。いずれにせよ、前庭の奥に充電器を数基追加して、それで一件落着と考える燃料小売事業者は、ある朝目を覚ましたとき、収益を生んでいるのは燃料ではなくコーヒーショップだと気づくことになるでしょう。

燃料小売事業者には、大きな優位性がひとつあります。B2B市場です。燃料カードを利用する社用車は、大きく、しかも離れにくい顧客セグメントです。Circle KやDKVのような燃料小売事業者はフリートマネージャーと深い関係を築いており、その関係は充電にも拡張できます。しかし、車の大半が個人所有で、所有者自身が費用を支払うノルウェーのようなB2C比重の高い市場では、この優位性は限られます。

取引一覧：誰が買い、誰が売ってきたのか？

統合ゲームはすでにかなり進行しています。近年の主な取引と撤退の概要を、網羅的ではありませんが以下に示します。

Recharge

2022年にFortumからInfracapitalへ売却され、現在は独立企業です。北欧市場のリーダーであるRechargeは、Fortumの充電事業から生まれました。Infracapitalはこれを買収し、独立企業として立ち上げました。2024年、RechargeはKfW IPEX-Bankおよび他の3つのプロジェクトファイナンス銀行から€180 millionのグリーンデットを確保しています。これがインフラファンドの定石です。資産を買い、プロフェッショナル化し、成長資金を付け、最終的には次の買い手に売る――あるいはIPOへと導く。

TotalEnergies — 欧州小売事業からの撤退

2015年以降、TotalEnergiesは小売拠点網を段階的に組み替えてきた。2023年3月にはCouche-Tardとの取引に合意し、2023年後半から2024年初頭にかけて完了した。ドイツとオランダでは100%売却、ベルギーとルクセンブルクでは40:60のJVを設立した。TotalEnergiesはサービスステーション外のEV充電ハブを維持しているが、充電事業と燃料小売を意図的に切り分けた。両者の将来は異なると見ているからだ。（このほかの石油メジャーによる売却を含む詳細は、付録を参照。）

Allego

2024年8月、NYSEから上場廃止。会社の約73%を保有していたMeridiamが、2024年6月14日の終値$0.74に対して131%のプレミアムとなる1株$1.70で非公開化した。Meridiamはさらに、転換社債型ローンとして€310 millionの新規資本と、ドイツ向けに€46 millionを拠出することも約束した。上場廃止の公式な理由は、取引流動性の低さと市場のボラティリティが、同社の成長計画の実行を妨げていたことだ。私の見方はこうだ。上場企業としてのAllegoは、失敗した実験だった。2023年に私が首をひねったP/B ratioは、結局どうでもよかった――株価は崩れ落ち、筆頭株主は出血を止めるために非公開化した。しかしMeridiamは撤退するどころか、賭け金を増やしている。これはネットワークに長期的価値を見出すインフラファンドだ。

Connected Kerb

National Wealth FundとAvivaから£65 million、2025年。路上および住宅地での充電に注力する英国のCPOであり、本格的な機関投資家マネーの支援を受けている。

BP — 欧州小売からの撤退

BPの売却は個別取引ではない。スイス（2022年）、トルコ（2023–24年）、オランダ（300拠点をCatomへ、2025年7月）、オーストリア（260超の拠点、2025年3月に売却プロセス開始）にまたがる体系的なプログラムである。これらの売却は、2027年までのbpによる総額$20 billionの広範な資産売却プログラムに含まれる。一世代に一度といえる、欧州の燃料小売不動産の大規模な再編だ。（詳細は付録を参照。）

Believ

Liberty Global、Zouk Capital、大手銀行から£300 million、2025年6月。英国全土で30,000基の公共EV充電器に充当される。これは現在までで英国の充電インフラに対する単一案件として最大のコミットメントである。

Pod Point

EDFは2025年6月に現金買収提案を推奨し、2025年8月4日、£10.6 millionの評価額で買収（および上場廃止）を完了した。この数字を少し噛みしめてほしい。Pod Pointはかつて、英国でもっとも名の知られた充電企業の一つだった。IPOもした。ブランド認知もあった。それなのにEDFは、ロンドン中心部の立派な一軒家ほどの価格で会社全体を買うことになった。Pod Pointは一度もプラスのキャッシュフローを達成しなかった。EDFが買収したのは、事業を安定化させ、英国市場における自社の地位を守るためだ。

Shell / Volta

Joltは2025年11月、ShellからVolta資産の戦略的に選定した一部を取得する契約を発表した（完了には通常の条件充足が必要）。これは注目に値する。Shellは、メディアスクリーンを備えた充電ネットワークVoltaを2023年に$169 millionで買収した。それから3年も経たないうちに、ネットワークの相当部分をオーストラリアの充電器メーカーJoltへ売却する。Shellは充電事業で積極的に動いている（ドイツのリテールパーク55拠点についてRedevcoとも提携している）が、Voltaの案件はどうやら相性が悪かったようだ。

Mer UK

Mer UKの公共充電ネットワークは、2026年にBe.EVへ統合される。欧州最大の再生可能エネルギー生産者であり、私の元勤務先でもあるStatkraftは、コア事業への回帰を体系的に進めてきた。地域熱供給事業をNOK 3.6 billionで売却した。コロンビア、カナダ、その他の非中核市場におけるEnerfín資産を売却した。そしてMerの英国事業も売却した。これはMer UKネットワークの質を論じる話ではない。英国でEV充電器を運営することが、水力、風力、太陽光、バッテリーに注力するという、選定市場での同社戦略に合わないと親会社が判断したということだ。同じ頃、別の英国CPOであるTrojanも、規模拡大に必要な資金を確保できず管財手続きに入った。

パターンは明白だ。公益事業会社は売っている。石油メジャーも売っている――少なくとも、小売ポートフォリオを抜本的に再編している。インフラファンドは買っている。収益化に到達できなかった上場ピュアプレイは非公開化されるか、他社に吸収される。そして年金基金、政府系ファンド、開発銀行といった本格的な機関投資家資本は、実行力が実証され、拡張可能なモデルを持つ事業者へ流れ込んでいる。

誰が売る可能性が高いのか、なぜか

これまで述べてきた戦略的力学に基づけば、今後1–5年で売却または撤退する可能性が最も高いCPOのタイプは以下の通りだ。

コア事業への回帰を進める公益事業会社

Statkraftの事例がもっとも明確だが、同社だけではない。エネルギー市場が不安定で、コア事業が資本を必要とする局面では、赤字の充電子会社は切りやすい。特に、自前で育てたのではなく、より広範なエネルギー取引の一環として取得された公益事業会社傘下のCPOでは、さらに多くの所有権移転が起こると見ている。

ダウンストリーム小売を引き続き手放す石油メジャー

BPとTotalEnergiesは、戦略的な方向性を明確にしている。しかしプロセスは終わっていない――BPのオーストリア売却はまだ進行中であり、BPが、そして場合によってはShellも非中核地域で、撤退を決める欧州市場はさらにあるかもしれない。石油メジャーがガソリンスタンドのポートフォリオを売るたび、付随する充電インフラ――あるいはそれを構築する選択肢――は買い手に移る。こうしたポートフォリオを最終的に誰が買うのか、注視すべきだ。CPOゲームで最重要の要素だと私が論じた、不動産上の優位性を彼らは手に入れることになる。

収益化への道筋を見いだせなかった上場ピュアプレイ

Allegoはすでに非公開化された。Blink Chargingは欧州で苦戦している。Fastnedは社債発行を通じて資金を調達し続けている（2025年Q1に€36.5 million、社債残高は合計€227 million）が、EBIT損益分岐点への明確な道筋はまだ示せていない。上場していると、忍耐を要する市場で赤字を出し、現金を消費しているときには不都合な透明性が生まれる。四半期報告と株式市場のセンチメントからの圧力は、長期戦を戦うことを非常に難しくする。

採算を正当化できないOEM保有ネットワーク

Teslaを除けば、単独事業として自立できる充電ネットワークを構築したOEMはない。興味深い例外がIONITYだ――BMW、Mercedes、Ford、Hyundai、VolkswagenによるOEMコンソーシアムで、欧州EV充電史上最大となる€600 millionの融資を確保した。しかしIONITYでさえ、その採算性は巨大な規模とOEMによる継続的なコミットメントに依存している。個別OEMの充電施策（Mercedes me Charge、NIO Powerなど）では、親会社が自動車販売を明確に押し上げるわけでもない非中核事業を、いつまで補助し続けるのかが問われる。

規模を拡大できない小規模な国内プレイヤー

欧州には、さまざまなセグメントでEV充電に関与する企業がおよそ1,000社ある。その多くは、小規模で単一市場にとどまる事業者だ。ハードウェアを有利な価格で調達する規模も、運用を最適化する規模も、機関投資家資本を呼び込む規模もない。市場が成熟するにつれて、こうしたプレイヤーはより大きな事業者に売却するか、あるいは単に事業を畳むことになる。

誰が買う可能性が高いのか、なぜか

インフラファンド

すでに最も活発な買い手だ。Cube Infrastructure（Osprey、Kople、Stations-E）、Infracapital（Recharge）、Meridiam（Allego）などは、充電ネットワークを典型的なインフラ資産として捉えている。すなわち、いずれは予測可能で、規制の対象となり、不可欠で、長期にわたる収益源を持つ資産だ。これらのファンドには、収益化を待つ忍耐力があり、エクイティコストを下げる魅力的なデットパッケージ（グリーンボンド、プロジェクトファイナンス）を組成する金融工学のスキルがある。

燃料小売事業者――買い手でもあり、買収対象でもある

これは、私が最初にCPOについて書いた頃にはなかった新しい力学だ。燃料小売のレイヤーは、二つの力が同時に働くことで急速に統合されている。

第一に、専業の燃料小売事業者が石油メジャーのポートフォリオを取り込んでいる。Circle Kの親会社であり、世界最大の独立系燃料小売事業者であるAlimentation Couche-Tardは、ドイツとオランダにある旧TotalEnergiesの1,590拠点に加え、ベルギーとルクセンブルクのさらに619拠点を対象とするJVの過半持分を現在保有している。OKブランドを展開するオランダの燃料流通・トレーディング企業Catomは、BPのオランダ拠点300カ所を取り込んでいる。BPのオーストリアネットワークを買う企業は、260超の小売拠点を引き継ぐことになる。ここで起きているのは、外部の企業が燃料小売へ参入していることではない。燃料小売レイヤーそのものの統合だ。垂直統合型の石油メジャーはアップストリームへ後退し、専業ダウンストリーム事業者は不動産ポートフォリオを拡大している。

ここでは所有構造が重要になる。燃料小売業界では、ステーションはCOCO（Company Owned, Company Operated）、CODO（Company Owned, Dealer Operated）、DODO（Dealer Owned, Dealer Operated）に分類される。Couche-Tardが取得した旧TotalEnergiesの2,193拠点のうち、COCO――企業が完全に所有・運営する拠点――はわずか270拠点（12%）にすぎない。過半の1,225拠点（56%）はCODOである。Couche-Tardが不動産を支配し、独立ディーラーが日々の運営を担う形だ。残る698拠点（32%）はDODO、すなわちディーラー所有・ディーラー運営であり、Couche-Tardとの関係は本質的に燃料供給契約となる。合計すると、Couche-Tardは取得拠点の約68%で不動産を支配している。充電への移行において、この違いは決定的だ。COCOおよびCODOの拠点では、Couche-Tardが充電器の設置を決められる。DODOの拠点では、その決定権はディーラーにある。

第二に、Peak Fuelが市場を次々に迎えるなか、自前のネットワークをすでに持つ燃料小売事業者は、移行を加速するため、充電インフラの買収または構築を始める必要がある。彼らには立地があり（少なくとも高速道路沿いでは）、顧客との関係性があり（燃料カード）、そして戦略上の緊急性もますます高まっている。課題は、現在の拠点の多く――典型的な高速道路のガソリンスタンド――には、必要とされる規模の充電インフラを設置するためのスペースも系統容量も十分にないことだ。高速道路外のネットワークも取得する必要がある。

両者とも、すでに燃料小売のノウハウを持っています。問題は、電力小売も担えるようになるのか、そして燃料収益が構造的に減少し始める前にどれだけ迅速に動けるのかです。大規模充電を自ら展開するのか、CPOパートナーと契約するのか、あるいはただ待つのか。この選択は、今後5年を決定づける重要な問いの一つになるでしょう。

充電を内製化する不動産オーナー

これは最も過小評価されているトレンドです。EV普及が進むなか、ショッピングセンターを運営するUnibail-Rodamco-Westfieldであれ、駐車場を持つIKEAであれ、不動産オーナーは充電器を自ら所有し、直接運営するかホワイトラベル事業者と契約することが最も有利な選択だと、ますます認識しつつあります。すでにURWとENGIEの合弁事業がフランスのショッピングセンター12施設に376基の充電ポイントを展開しており、ShellとRedevcoのパートナーシップもドイツのリテールパーク55施設を対象に進んでいます。

規模を武器にする実証済みの事業者

これは「最も優れた大規模事業者」を目指す戦略です。競合よりも高い拠点当たりの稼働率、低い運営コスト、優れたユーザー体験を実現できれば、不動産オーナーにより高い賃料を支払ってなお利益を出せます。そこにフライホイールが生まれます。拠点増加 → 顧客増加 → データ改善 → 立地選定の精度向上 → さらなる拠点増加。Electra（2024年に€304 millionのSeries B）、Powerdot（2024年に合計€265 million）、Recharge（2024年に€180 millionのグリーンデット）はいずれも、この戦略の異なるバリエーションを追求しています。

不動産オーナーの優位性――そして石油メジャーのパラドックス

CPOの将来について、私の中心的な主張はこうです。長期的な勝者になるのは、魅力的な不動産を所有または支配するプレイヤーです。

こう考えてみてください。他者の不動産スペースを借りるCPOであれば、事業全体が、8～15年ごとに再交渉しなければならない賃貸借契約に依存します。再交渉のたび、不動産オーナーは自らの敷地における充電の価値をより深く理解していきます。稼働率データを見られるからです。あなたの競合からもアプローチを受けているでしょう。自分たちで運営できると判断しているかもしれません。再交渉のたびに、あなたの立場は悪くなります。

では、逆の立場を考えてみましょう。不動産を所有していれば、バリューチェーン全体で最も重要なボトルネック、すなわち立地を支配できます。充電器を自ら運営することも、ホワイトラベル事業者を起用することも、最高額の入札者にスペースを賃貸することも可能です。技術陳腐化、ブランド競争、市場飽和に関わるリスクはすべて、不動産を所有しない側が負うことになります。

これこそ、私がCPOマトリクスの最上位に「不動産オーナー」を置いた理由です。しかし、石油メジャーによる資産売却を踏まえると、重要なニュアンスを一つ加える必要があります。不動産を所有することに意味があるのは、それを活用する意思がある場合に限られます。

BPとTotalEnergiesは、欧州でも屈指の好立地にある小売不動産を所有していました。どのように合理的に分析しても、Peak Fuelの到来時には、これらの立地は充電ハブとして価値を持ったはずです。しかし両社は、これらの資産を売却して資本を石油・ガス上流部門に再配分するリターンの方が、エネルギー転換期を通じて保有し続けるリターンを上回ると戦略的に判断しました。純粋な株主リターンの観点からは、両社が正しい可能性も十分にあります。しかし結果として、不動産の優位性は新たなオーナーへ移転しています。その新オーナーの方が、充電への転換を実行するうえでより有利な立場にある、あるいは少なくともより強い意欲を持っているかもしれません。

これが、私が石油メジャーのパラドックスと呼ぶものです。不動産マトリクスで最も強い構造的ポジションにあった企業が撤退を選び、一方で不動産ポジションの弱い企業（インフラファンド、燃料小売専業企業）が買収によって参入しています。勝者となるのは元の不動産オーナーではありません。取得した資産の価値を見抜く新オーナーです。

これらを踏まえると、長期的なCPO市場は次の3種類のプレイヤーが支配すると私は考えます。

• 燃料小売事業者および転換を果たしたガソリンスタンド所有者――自社のフォアコートを充電ハブへと転換し、顧客との関係を維持するために第三者立地へも顧客を追っていく企業です。Circle K（Alimentation Couche-Tard）、OKQ8、Tank & Rastといった従来型の燃料小売事業者に加え、石油メジャーの欧州ポートフォリオの一部を吸収したCatomのような統合事業者も、ここに含まれます。
• 大手小売事業者（スーパーマーケット、ショッピングセンター、ファストフードチェーン）――顧客獲得とロイヤルティ向上を促すため、充電を中核的な小売サービスと統合する企業です。
• インフラファンド――充電ネットワークと不動産ポートフォリオを一体で買収し、そのパッケージ全体をインフラ資産として扱う企業です。

それ以外のプレイヤーは二番手争いです。残された立地を奪い合い、不動産を支配できないという構造的な不利を、オペレーションの卓越性で覆せることに賭けています。

Teslaは注目すべき唯一の例外です。TeslaのSuperchargerネットワークは借地上にありながら機能しています。充電ネットワークであると同時に、Tesla車を販売するための最も効果的なマーケティングツールでもあるからです。ただしTeslaも、非Tesla車へのネットワーク開放を拡大しています。これはいずれ、この戦略的な堀を弱めることになります。そしてTeslaのアプローチを再現しようと考える他のOEMに言っておくなら、もう10年遅すぎます。優良立地はすでに押さえられており、このモデル全体を成立させるほどのブランドロイヤルティもありません。

CPO-as-a-Serviceはどうでしょうか？

資産も不動産も所有せず、料金を受け取って充電インフラを運営するだけ、という代替モデルがあります。これがCPO-as-a-Service（CPOaaS）であり、さまざまなホワイトラベル事業者が採用しているモデルです。

CPOaaSが理にかなう場面はあります。充電を導入したいものの運営の複雑さには対処したくない不動産オーナー、専任CPOを置くほど経済性が見合わない小規模設備、あるいは不動産オーナーが価格設定とブランドの主導権を維持したいケースです。

しかし、プレミアムな大規模急速充電ネットワークにおいてCPOaaSが市場を支配するとは考えていません。理由は明快です。大規模かつ高稼働率の充電ハブを支えられるほど魅力的な立地であれば、不動産オーナーやインフラファンドはその資産を完全に所有したいと考えるでしょう。サービスプロバイダーに委ねるには、リターンが大きすぎます。CPOaaSは、より小規模で収益性の低い立地から成るロングテール向けのモデルとなるでしょう。それ自体は十分に成立する事業ですが、統合ゲームの勝者を生み出す事業ではありません。

統合のタイムライン

短期（2026–2027）：経営難による売却、戦略的撤退、そして石油メジャーからの引き継ぎ

今後18か月では、公益事業者の撤退がさらに増えるでしょう（Merが残る欧州市場、ならびに親会社が財務圧力を受ける他の公益事業者系CPOに注目です）。上場市場での実験に失敗した企業が、上場廃止または低迷時のバリュエーションで買収される事例も増えるでしょう。そして、小規模な国内事業者が、より大規模な汎欧州プレイヤーに吸収される第一波も訪れます。

しかし、この時期の最大のテーマは、石油メジャーによる小売事業売却の完了です。BPによるオーストリア事業の売却、Shellに残るポートフォリオ合理化、そしてCouche-Tard、CatomなどがTotalEnergiesとBPから取得した数千のステーションの統合です。これらの新オーナーが充電にどう向き合うのか――内製化、外部委託、あるいは放置――が、欧州の小売不動産のかなりの部分の方向性を決めることになります。

ここでは資本環境が極めて重要です。直近の資金調達ラウンドで、欧州CPO上位8社だけでも€2.5 billion超を調達しており、その中にはIONITYによる過去最高の€600 millionローンも含まれます。勝者と見なされるプレイヤーにとって、資金不足はありません。しかし、勝者と敗者の格差は拡大しています。資本は、規模、強力なオペレーション指標、機関投資家の支援を備えた事業者へ流れています。それ以外の企業は、資金を断たれつつあります。

中期（2027–2030）：不動産オーナーが主導権を握る

Peak Fuelが欧州の主要市場に広がるにつれ、燃料小売事業者は充電インフラの買収・構築において、はるかに積極的になるでしょう。Shell-Redevcoのように、エネルギー企業と不動産企業が連携し、小売不動産を大規模充電ハブを備えた施設へ転換するパートナーシップがさらに増えるはずです。

大手小売事業者は、社内能力を構築するか、小規模CPOを買収してオペレーションを担わせることで、充電をますます内製化していくでしょう。McDonald'sの例は示唆的です。米国ではMcDonald'sは各拠点でChargePointとBlinkを利用しています。欧州では国ごとに異なるCPOを使っています（オランダではVattenfall、英国ではInstaVolt、ノルウェーとスウェーデンではRecharge）。充電が小売体験にとってより戦略的になるにつれ、大手小売チェーンはこうした分断された体制を単一のパートナー、あるいは内製運営のもとに統合していくと予想されます。

インフラファンドは今後も買収・統合戦略を続け、取得したネットワークをプロフェッショナル化し、いずれの売却またはIPOにも備えていくでしょう。2029年までに、充電に特化したインフラポートフォリオとして初のIPO成功事例が出ても、私は驚きません。

この期間において、元石油メジャーのサービスステーションは興味深い試金石となるでしょう。2028年までに、Couche-Tardはドイツとオランダにある旧TotalEnergiesの1,590拠点を、既存のCircle K充電ネットワークへ統合するための5年間を手にすることになります。その実行力は、新たなオーナーの中核能力が電子を管理することではなくリットルを売ることにある場合、物件面での優位性が充電市場でのリーダーシップへ本当に転換されるのかを、多くの点で示してくれるはずです。

長期（2030年以降）：寡占市場が輪郭を現す

公共急速充電は寡占市場です。もともとそうでした。参入障壁は高く（資本、立地、系統接続、許認可）、規模の経済も明確に働きます。市場の成熟と再編が進むにつれ、欧州の主要市場はそれぞれ、現在の数十社から5～8社の有力CPOへと収れんしていくと私は見ています。その一部は汎欧州プレイヤーとなり、残りは強力な国内・地域プレイヤーとなるでしょう。

CPOの収益化はいつ訪れるのか？

これは10億ユーロ規模の問いです。私が第1回の記事で示した力学に基づけば、CPOの収益性は主として充電器1基あたりの稼働率で決まり、その稼働率は、特定市場におけるBEVと急速充電器の比率、そして立地によって決まります。

ここでの炭鉱のカナリアはノルウェーであり、データは心強いものです。70万台を超えるBEV保有台数に対し、急速充電ネットワークは車両ほど速くは増えてこなかったため、充電器1基あたりの稼働率は着実に上昇しています。最も有利な位置にいるノルウェーのCPOは、成熟した拠点においてEBIT損益分岐点に近づいているか、すでに到達しています。

適切に運営されたネットワークでは、妥当な稼働率を実現するには公共急速充電器（CCSプラグ）1基あたり、およそ80～120台のBEVが必要だと私は見積もっています。それを下回れば、限られた需要を奪い合うことになります。上回れば、ピーク時には待ち行列が生じ始めます。これは素晴らしい問題です。追加の設備投資を正当化できることを意味するからです。

では、現在地はどこでしょうか。ノルウェーでは、主要回廊においてすでにこの閾値を大幅に超えています。ドイツ、オランダ、英国では急速に改善しています。南欧・東欧では、単独での収益性を実現するには依然として低すぎます。

最も先進的な市場では、優れたCPOが2027～2028年までにEBIT損益分岐点を実証し、好立地のネットワークでは2029～2030年までに真の収益性を達成すると見ています。ドイツやフランスのような中成熟市場では、さらに2～3年を加えてください。南欧・東欧では、そのタイムラインは2032～2035年へと延びます。

しかし、ここに重要な洞察があります。収益性は一様には訪れません。拠点ごとに、回廊ごとに、都市ごとに訪れるのです。最良の立地を押さえるCPOは、業界平均が追いつく何年も前に収益を上げるでしょう。そして、二流の立地に縛られたCPOは、そこにたどり着くことはありません。

長期的に残るプレイヤーは誰か？

2035年に欧州の充電インフラを運営している企業タイプに賭けるとすれば、私のリストは次のとおりです。

転換を果たした燃料小売事業者 — Circle K（Alimentation Couche-Tard）とその他の統合プレイヤーを含む

Circle K（Alimentation Couche-Tard）、OKQ8、Tank & Rast、Aral、Catom、そしてBPの欧州ポートフォリオの残りを最終的に手にする企業。このカテゴリーは、私が最初にこれについて書いた時点から大きく拡大しました。これらの事業者は、高速道路沿いの立地とフリートカードの顧客基盤を、石油メジャーの事業売却で取得した都市部・郊外の新規拠点と組み合わせています。電力への文化的・運用上の移行を成し遂げる企業は、手強い競合となるでしょう。そうでない企業は、燃料収入が減少するなかで、非常に高価なコーヒーショップを抱えることになります。

インフラファンドが支えるスーパーオペレーター

Recharge、Allego（Meridiam傘下）、その他の統合されたインフラファンド・ポートフォリオのような企業です。プロフェッショナルに運営され、潤沢な資本を持ち、長期戦を戦う事業者です。

大規模な専門プレイヤー

IONITY、Electra、Fastned、そして場合によってはZunderやPowerdotのように、充電に専念し、プレミアム立地と機関投資家からの資金調達を正当化できるオペレーショナル・エクセレンスを築いてきた企業です。

小売事業者の内製オペレーション

欧州のLidl、Tesco、McDonald'sは、充電を小売体験の一体的な要素として運営する方向へ舵を切るでしょう。彼らは自らをCPOとは呼ばないかもしれず、充電事業が独立したP&Lとして現れることもないかもしれません。しかし、自社の不動産ポートフォリオ全体で数百万の充電ポイントをコントロールすることになります。

Tesla

好むと好まざるとにかかわらず、TeslaのSuperchargerネットワークはユーザー体験における基準です。NACS（米国）を通じ、そして欧州でもますます多くのブランドにネットワークを開放するという同社の決定は、競争の力学を変える一方で、同社自身の稼働率も高めます。Teslaが充電事業で最終的に何を目指すのかは不明ですが、その導入基盤とブランド認知は、他のどのOEMも匹敵できない持続力を同社にもたらします。

各国のチャンピオン

これは私のリストに新たに加わったカテゴリーです。Repsol、Galp、ENI、PKN Orlen――小売事業を上流事業から切り離さなかった、垂直統合型の欧州エネルギー企業です。BPやTotalEnergiesとは異なり、彼らはいまも燃料とサービスステーションの両方を所有しています。移行をうまく実行できれば、西欧のメジャーが自ら手放した、不動産面での優位性、エネルギーに関する専門知識、顧客との関係性を兼ね備えることになります。

このリストに特筆すべき不在者がいます。ピュアプレイの公益事業者、独立系OEMネットワーク（Teslaを除く）、機関投資家の支援を持たない小規模な国内事業者、そしておそらく最も注目すべきは、BPとTotalEnergiesそのものです。両社は上流の石油・ガス企業であることを選びました。充電ゲームを戦うのは、いまや別の誰かです。

結論

EV充電業界は、スタートアップの段階からインフラの段階へと移行している。「パンツ戦略」――パンツを集める、???、利益――は、生き残った企業にとってフェーズ3に到達しつつある。一方でフェーズ2に足止めされた企業は、買収されるか、事業停止に追い込まれている。

未来を手にするのは、魅力的な立地を所有または支配し、スケールで運営し、なお残る赤字年を乗り切れる財務基盤を持つ企業だ。だが、誰も完全には予想していなかったどんでん返しがある。最も強力な不動産保有者の一部、すなわち石油メジャーが、自ら進んで鍵を渡すことになるとは。立地の優位性は確かに存在する。ただし、その優位性はすでに持ち主を変えた。勝者となるのは、手に入れた資産の価値を見抜き、燃料収益が枯渇する前にガソリンスタンドを充電ハブへ転換するビジョンと実行力を備えた企業だ。

その他の企業にとっては、再編ゲームはすでに始まっている。交渉力がさらに弱まる前に売却することが、最善手かもしれない。

CPOへの投資家、次の一手を考える燃料小売事業者、ガソリンスタンドのポートフォリオを引き継いだばかりの燃料小売グループ、あるいは駐車場の価値を見極めようとしている不動産所有者の方がいれば、ぜひお話を伺いたい。このゲームで誰が勝つのかをめぐる議論は、まだ終わっていない。

付録：石油メジャーによる小売事業売却の詳細

Ole Henrik Hannisdahl
Incremental AS創業者
[email protected]

2026年3月24日更新：小売事業売却の買い手に関する記述を修正（Couche-Tard/Circle KおよびCatomは、コンビニエンス小売の部外者ではなく、専業の燃料小売事業者）。Couche-Tard–TotalEnergies取引について、COCO/CODO/DODOの所有形態別内訳を追加。燃料小売事業者の買い手に関する2つの小節を1つに統合。モバイルでの可読性向上のため、石油メジャー各社の詳細プロファイルを付録へ移動。