Treći priključak vrijedi više od dvanaestog

Svaki CPO s budžetom suočava se s istim račvanjem puta. Imate novac za jednu nadogradnju na prometnoj lokaciji. Kupujete li više snage po punjačkom mjestu ili više punjačkih mjesta?

Kempowerov bijeli papir iz kolovoza, More plugs, more utilization, kaže: priključke. Mislimo da pokazuju u pravom smjeru. Također mislimo da to rad ne dokazuje — a stvarni je dokaz korisniji jer govori kada treba stati.

Telefonski problem

Lokacija za punjenje je sustav čekanja u redu: dolasci, poslužitelji, čekanje. Telekomi su to riješili prije stoljeća.

Agner Krarup Erlang, radeći u Copenhagen Telephone Company, objavio je model 1917. kako bi odredio kapacitet telefonskih centrala. I danas se njime određuje veličina pozivnog centra ili mobilne lokacije. Ovdje je važan rezultat dobitak udruživanja kapaciteta: objedinjavanje poslužitelja nadlinearno je. Tri operatera obrade 2.3 puta više od dva, a ne 1.5 puta, jer veći skup apsorbira slučajnost koju mali ne može. To nikad ne prestaje vrijediti — pri svakoj veličini kapacitet raste brže od broja poslužitelja. Mijenja se veličina premije, koja se brzo smanjuje: vrijedi +80 postotnih bodova iznad linearnog rasta kod tri poslužitelja, +1.7 kod sedamnaest, a kod stotinu praktički ništa. Upravo taj pad određuje gdje bi lokacija za punjenje trebala stati.

Primijenimo li to na punjačka mjesta, uz fiksnu kvalitetu usluge od “5% dolazaka mora čekati”:

Izvor: Erlang C, izračun Chargalyticsa. Isprekidana linija pokazuje što biste dobili kada bi kapacitet jednostavno rastao s brojem punjačkih mjesta.

Dodavanje trećeg punjačkog mjesta lokaciji s dva mjesta donosi +130% kapaciteta — više nego dvostruko, za 50% više hardvera. Dodavanje dvanaestog mjesta lokaciji s jedanaest mjesta donosi +12%, naspram +9% koje ste platili.

Skraćuje li veća snaga doista sesiju?

Prije ulaganja u bilo koju opciju, vrijedi provjeriti što snaga zapravo donosi. A ovdje dolazi nezgodan dio: mi mjerimo vrijeme punjenja. Ne mjerimo energiju. Zato se oslanjamo na dokaze kojima energija uopće nije potrebna.

Razvrstajte lokacije svakog tržišta prema tome koliko je snage stvarno instalirano po punjačkom mjestu i pogledajte što to donosi u trajanju sesije. Prijelaz iz raspona 100–175 kW u raspon iznad 175 kW otprilike je udvostručenje nazivnog kapaciteta:

Izvor: objedinjena telemetrija Chargalyticsa, lipanj 2026. Svaka DC lokacija s najmanje 50 sesija i 10 promatranih dana — 5 100 lokacija, 4.0 milijuna sesija. Izmjereno vrijeme punjenja u odnosu na izmjereni nazivni kapacitet, bez pretpostavke o energiji.

Na svih pet tržišta udvostručenje instalirane snage po punjačkom mjestu skraćuje sesiju između nula i trinaest posto. U Švedskoj ne donosi baš ništa. To je krivulja punjenja koja radi ono što krivulje punjenja rade: iznad otprilike 150 kW tempo određuje baterija, a ne punjač.

Ispod te granice priča je drukčija. Prijelaz s hardvera ispod 60 kW na raspon 100–175 kW — otprilike utrostručenje — skraćuje sesije za 17% do 50%. Pri 50 kW punjač doista jest usko grlo. Dodatak objašnjava zašto Francuska i Švicarska zbog toga imaju znatno dulje prosječne sesije od nordijskih zemalja.

To nije neuspjeh hardvera. To je fizika. Krivulje punjenja snažno se sužavaju iznad 60–70% stanja napunjenosti, a red stvarnih automobila sa stvarnim baterijama nikad ne održava nazivnu snagu. Gornja polovica oznake od 350 kW većinu vremena ne radi ništa.

To je cijeli komercijalni argument za balansiranje opterećenja na razini lokacije umjesto fiksnog vezanja snage uz pojedini priključak. No to je tek pola argumenta.

Još jedan priključak ili dvostruka snaga?

Erlang na to daje čist odgovor. Na lokaciji s četiri punjačka mjesta i 50% zauzetosti, vjerojatnost da vozač pri dolasku mora čekati u redu iznosi 17.4%. Udvostručite snagu po mjestu i pada na 10.9%. Udvostručite broj mjesta i pada na 0.1%.

Izvor: Erlang C, izračun Chargalyticsa.

Najčišće rečeno: na lokaciji s četiri punjačka mjesta i 40% zauzetosti, jedno dodatno punjačko mjesto za čekanje u redu vrijedi koliko i skraćenje svake pojedine sesije za 33%. Na lokaciji s dva mjesta ekvivalent je skraćenje od 56%. Nijedna tehnologija punjenja na tržištu to ne isporučuje. Dodatni dispenser dostupan je danas, sa zalihe.

Događa li se to doista? Da — i gotovo isključivo na malim lokacijama

Dosad je ovo bila teorija. Naša telemetrija omogućuje nam da je provjerimo. Uzeli smo najprometniji sat dana na svakoj lokaciji i pitali model koliko bi često vozač koji tada stigne zatekao sva punjačka mjesta zauzetima.

21.2% europskih DC lokacija ima više od jednog od dvadeset dolazaka koji čekaju u redu u vršnom opterećenju. Na jednoj od dvadeset lokacija više od jednog od pet dolazaka čeka u redu.

No pogledajte gdje je problem doista koncentriran.

Izvor: objedinjena telemetrija Chargalyticsa, lipanj 2026., 8 672 DC lokacije s punim profilom po satima dana. Modelirano Erlangom C pri izmjerenom opterećenju vršnog sata.

Podjela po tržištima jednako je neuravnotežena — i ne objašnjava je broj punjačkih mjesta koje je pojedina zemlja izgradila.

Izvori: objedinjena telemetrija Chargalyticsa, lipanj 2026.; BEV vozni park iz analize tržišta Chargalyticsa, osnovni scenarij za 2026.

Usporedite Švicarsku i Norvešku. Imaju gotovo potpuno istu nacionalnu pokrivenost — 14.6 i 14.1 DC punjačkih mjesta na tisuću električnih automobila. Švicarske lokacije čak rade mirnije u vršnom opterećenju, uz 16.0% opterećenja naspram norveških 18.3%.

Pa ipak, 38.8% švicarskih lokacija ima čekanje u vršnom opterećenju, naspram 7.1% norveških. Pet i pol puta više problema, uz isti broj punjačkih mjesta po automobilu i manje opterećenje.

Razlika je u tome kako su ta punjačka mjesta raspoređena. Norveška u prosjeku ima 9.4 mjesta po lokaciji. Švicarska ima 2.7. Ista pokrivenost, suprotno iskustvo — jer je švicarska mreža iscjepkana na dijelove premalene da bi imali koristi od udruživanja kapaciteta.

Što je upozorenje o metrici prema kojoj cijela industrija planira. Broj mjesta za punjenje po električnom automobilu gotovo ništa ne govori o tome hoće li vozači čekati u redu. Finska ima dvostruko veći omjer od Norveške — 29.4 mjesta na tisuću BEV-ova naspram 14.1 — i više nego dvostruko veći udio lokacija s redovima. Način na koji grupirate mjesta važniji je od toga koliko ih izgradite.

Ništa od ovoga za nas nije novo. U srpnju smo objavili Europska mreža za punjenje preživjela je srpanj. 145 lokacija nije., gdje smo pratili 20 955 DC mjesta za punjenje tijekom vrhunca blagdanske sezone i utvrdili 145 lokacija s opterećenjem iznad 80% u vršnim satima — sedam puta više nego u svibnju. Isti fenomen, viđen s druge strane: nekolicina lokacija preuzima sav teret dok prosjek mreže ostaje ugodan.

Taj je tekst to dobro sažeo: prosjeci portfelja skrivaju bol. CPO koji prijavljuje iskorištenost od 16% u srpnju i dalje može odbijati vozače na desetak lokacija, dok na njih dvjesto kapacitet zjapi prazan. Ono što lipanjski podaci sat po sat dodaju jest koje su to lokacije — a odgovor su u golemom broju slučajeva male lokacije.

Polovica svih lokacija s dva mjesta za punjenje ulazi u zonu redova u vršnom opterećenju. Kod lokacija s osam mjesta to je manje od 1%. Od osam mjesta naviše, udio ostaje oko 1% ili niži.

I to nije zato što su velike lokacije mirne. Opterećenje po mjestu u vršnom satu iznenađujuće je ujednačeno među veličinama lokacija — svugdje između 16% i 25%. Redovi nestaju isključivo zahvaljujući učinku objedinjavanja kapaciteta, upravo kako predviđa Erlang.

To je cijeli argument u jednom grafikonu. Problem redova pri europskom brzom punjenju problem je malih lokacija. Nije problem snage, a iznad otprilike osam mjesta zapravo više uopće nije problem.

I tu argument prestaje vrijediti

Ovo je dio koji obično nedostaje u materijalima dobavljača, uključujući Kempowerove.

Pogledajte ponovno prvi grafikon. Prednost objedinjavanja kapaciteta golema je kod dva mjesta, a do šesnaest gotovo nestaje. No izravniji način da se to vidi jest kroz apsolutni udio čekanja u redu.

Uzmimo lokaciju koja je zauzeta 40% vremena. S dva mjesta, 23% dolazaka čeka. S četiri mjesta, 9%. S dvanaest mjesta, 0.4% — a trinaesto bi to spustilo na 0.15%. Pri toj veličini ulažete stvaran kapital da riješite red koji je već prestao postojati.

Argument za dodatne priključke najsnažniji je upravo tamo gdje su lokacije najmanje, a slabi kako rastu.

Stoga “više priključaka” nije univerzalni zakon projektiranja lokacija za punjenje. To je vrlo snažan argument za prijelaz s dva na četiri mjesta, solidan za prijelaz sa šest na osam, a slab za prijelaz s dvanaest na četrnaest. Tko vam prodaje dvanaesti priključak na temelju onoga što je učinio treći, pokazuje vam pogrešan grafikon.

Što bi onda velika lokacija trebala učiniti?

Uravnotežite opterećenje na razini cijele lokacije. A evo i elegantnog dijela: dvije poluge djeluju u suprotnim smjerovima.

Dodavanje mjesta najviše znači kada je lokacija mala. Uravnoteženje opterećenja na razini cijele lokacije najviše znači kada je lokacija velika — jer velika lokacija podijeljena na ormare s dva izlaza ima više zasebnih otoka na kojima snaga ostaje zarobljena. Jedan automobil koji se puni sam u uparenom ormaru ograničen je kapacitetom tog ormara, dok ostatak lokacije zjapi prazan.

Izvor: Erlang C i Chargalyticsov model raspodjele snage. Male lokacije trebaju dodati mjesta; velike trebaju uravnotežiti opterećenje.

Na lokaciji s četiri mjesta, uravnoteženje na razini cijele lokacije umjesto u parovima donosi oko 50% više isporučene snage po automobilu pri niskom opterećenju. Sa šest mjesta to je približno 60%, i tu ostaje. U međuvremenu, vrijednost još jednog mjesta pala je s +130% na +26%.

Mala lokacija: dodajte priključke. Velika lokacija: uravnotežite opterećenje. Oboje je točno i nijedno se ne može generalizirati na ono drugo.

Što naši podaci zapravo pokazuju

Promatrali smo iskorištenost po mjestu na 8 966 europskih DC lokacija. Sirova iskorištenost po mjestu ne pada kako lokacije postaju veće — niti pouzdano raste, a obrazac se oštro razlikuje među tržištima.

Izvor: Chargalyticsova objedinjena telemetrija, lipanj 2026. Francuska ima U-oblik, Nordijske zemlje su ravne, Švicarska raste. Nijedna ne pada.

Kada kontroliramo kvalitetu lokacije, snagu po mjestu i zemlju, udvostručenje broja mjesta povezano je s 10.5% nižom iskorištenošću po mjestu. Udvostručenje kW po mjestu djeluje u suprotnom smjeru: 7.7% višom. Kvaliteta lokacije ostaje daleko najsnažniji pojedinačni prediktor.

Na brzinu pročitano, to izgleda kao proturječje bijeloj knjizi. Nije — a poslovno tumačenje zanimljivije je od oba.

Iskorištenost je pogrešan jedini pokazatelj

Ne dimenzionira svaki operater lokaciju jednako, a bitno je i tko plaća.

Mreže u kojima je punjenje sredstvo za postizanje drugog cilja — Tesla koja štiti iskustvo vlasništva, IONITY koji ispunjava obećanje koridora svojim dioničarima proizvođačima automobila — mogu dimenzionirati za vršno opterećenje i prihvatiti prazan utorak. Rezervni kapacitet kupuje pouzdanost brenda, a povrat se pojavljuje negdje drugdje, ne na punjaču.

Profitno orijentirani CPO nema taj luksuz. Mora istodobno zadovoljiti oba broja. Vršna potražnja određuje hoće li se vozači vratiti. Prosječna potražnja određuje isplati li se lokacija. Prihod nastaje prodajom energije tijekom cijelog mjeseca — u našim podacima, korištenjem po mjestu na dan — dok redovi u vršnom opterećenju tiho uništavaju ponovljene dolaske koji popunjavaju ostatak tjedna.

Stoga je razvodnjavanje stvarno, ali umjereno — a na najčišćim tržištima gotovo nepostojeće. Nijedna od pet navedenih zemalja ne pokazuje pad iskorištenosti kako lokacije rastu; Francuska ima U-oblik, Nordijske zemlje su ravne, Švicarska zapravo raste. Što god veća lokacija koštala operatera, to nije kolaps intenziteta rada svakog pojedinog mjesta.

Naša srpanjska analiza pronašla je istu napetost sa strane prihoda: lokacije koje se zasićuju tijekom blagdanskog vrhunca upravo su one koje ostalih jedanaest mjeseci provode napola prazne. Rezervni kapacitet nije besplatan i nije ravnomjerno raspoređen.

Zato je okvir bijele knjige postavljen naopako. Kempower je pitao povećava li više priključaka iskorištenost. Prema našim podacima, jedva da je pomiču u bilo kojem smjeru. Pitanje koje vrijedi postaviti jest što dodatno mjesto čini redovima — a odgovor je velik, mjerljiv i gotovo u cijelosti koncentriran na malim lokacijama.

Što to znači za način na koji gradite

Ako priključci nadmašuju snagu na malim lokacijama, a uravnoteženje opterećenja nadmašuje oboje na velikima, arhitektura slijedi sama od sebe. Blok snage koji napaja više dispensere — PB/D — uravnotežuje jednu banku ispravljača preko cijele lokacije, tako da neiskorišteni kapacitet ide onome tko se doista puni. Uravnoteženje unutar jednog ormara s dva izlaza pokriva dva mjesta. PB/D pokriva dvanaest.

Većina CPO-ova već na neki način uravnotežuje opterećenje. Pitanje je veličina zajedničkog bazena, a naš model pokazuje da razlika između uravnoteženja u parovima i uravnoteženja na razini cijele lokacije donosi otprilike 60% više isporučene snage po automobilu na svakoj lokaciji s više od šest mjesta.

Vrijedi pratiti: EcoG-jevu hardverski agnostičnu platformu Powerblock/Dispenser, izgrađenu s Jabilom, koja podržava 32 arhitekture punjenja i 15 pretvarača snage. Ako PB/D postane doista višedobavljački, CPO-ovi više neće biti vezani uz razvojni plan jednog OEM-a za imovinu s vijekom od petnaest godina. Većini mreža to je važnije od broja priključaka bilo kojeg pojedinačnog dobavljača.

A onda je tu i cijena jednog mjesta

Sve gore navedeno tretira mjesta kao da imaju istu cijenu. Nemaju, a razlika presijeca Erlangov argument izravno.

Samostalni ormar s dva izlaza — klasični Alpitronicov obrazac — samodostatna je jedinica s vlastitim ispravljačima. Hardver i instalacija skaliraju manje-više linearno s brojem ormara. Trošak po mjestu je ravan: deseto mjesto košta koliko i drugo.

PB/D se ponaša potpuno drukčije. Skupi dio je energetski blok, i on se dijeli. Svako dodatno mjesto za punjenje razmjerno je jeftin satelit, pa trošak po mjestu pada što više mjesta priključite na jedan blok — sve dok ga ne popunite; tada sljedeće mjesto povlači cijeli novi blok i krivulja skače.

Indikativni strukturni model, ne Chargalyticsovi cjenovni podaci. Pogledajte prethodno navedene pretpostavke. Skok kod devet mjesta posljedica je drugog energetskog bloka.

Prema tim pretpostavkama PB/D je lošija kupnja kod dva ili tri mjesta — plaćate energetski blok koji gotovo nitko ne dijeli. Prednost preuzima oko četiri mjesta, a do osam je otprilike za trećinu jeftiniji po mjestu. No deveto mjesto donosi vam skokoviti trošak.

Time dolazimo do napetosti koja odlučuje o većini projekata lokacija. Vrijednost dodatnog mjesta za čekanje naglo pada kako lokacije rastu. Trošak dodatnog mjesta pada kako lokacije rastu. Te dvije krivulje idu jedna protiv druge, a mjesto na kojem se sijeku mjesto je na kojem zapravo počinje argument za konkretnu lokaciju.

Za profitno orijentiranog CPO-a to je doista korisna asimetrija. Na velikoj PB/D lokaciji dodatno je mjesto jeftino, pa manje boli razvodnjavanje prosječne iskorištenosti — kupujete pokrivenost vršnog opterećenja uz popust i pokrivate četiri tjedna godišnje koja odlučuju hoće li se vozači vratiti. To je mnogo lakše obrazložiti upravi nego isto mjesto na samostojećoj lokaciji, gdje stoji punu cijenu, a za redove i dalje ne čini gotovo ništa.

Kompromis je stvaran i vrijedi ga jasno izreći: zajednički blok podijeljen na više mjesta znači nižu vršnu brzinu punjenja kada je lokacija doista puna. Izvan vršnog opterećenja, što je većinu vremena, vozači dobivaju punu nazivnu snagu satelita. U špici dobivaju manje. S obzirom na to da prosječna sesija već povlači znatno manje od polovice nazivne snage, to je obično niska cijena — ali cijena postoji i plaća se upravo u danima kada je lokacija najprometnija.

Ukratko

• Udvostručenje instalirane snage iznad 150 kW po mjestu skraćuje sesiju za 0-13%. Izmjereno, bez potrebe za pretpostavkama o energiji. Iznad te granice tempo određuje baterija, a ne punjač.
• Prijelaz s 2 mjesta na 3 donosi +130% kapaciteta. Prijelaz s 11 na 12 donosi +12%. Argument o priključcima argument je malih lokacija.
• Jedno dodatno mjesto na lokaciji s četiri mjesta jednako je smanjenju vremena sesije za 33%. Ništa na tržištu ne pruža to.
• Velike lokacije trebaju uravnoteživati opterećenje, a ne dodavati priključke. Uravnoteživanje na razini cijele lokacije donosi ~60% više isporučene snage po vozilu nego upareni ormarići.
• Dodatno mjesto smanjuje čekanje u vršnim razdobljima i razvodnjava prosječnu iskorištenost. Profitni CPO-ovi naplaćuju potonje, a tržište ih procjenjuje po prvome.
• Polovica svih lokacija s dva mjesta već ima redove u vršnom opterećenju. Manje od 1% lokacija s osam mjesta ima ih. Problem redova u europskom brzom punjenju problem je malih lokacija.
• PB/D trošak po mjestu pada kako lokacija raste; pada i vrijednost mjesta za smanjenje redova. Mjesto na kojem se te dvije krivulje sijeku stvarna je odluka o dizajnu lokacije.

Kempower je načelno u pravu, i to iz razloga koji njihov vlastiti rad ne zahvaća sasvim. Priključci pobjeđuju snagu jer pri isporuci manjoj od polovice nazivne snage dodatna nazivna snaga nema kamo otići — ne zato što priključci povećavaju iskorištenost. U našim podacima jedva da je pomiču — kada se kontroliraju lokacija i snaga, čak je neznatno razvodnjavaju — a to je trošak koji profitni operater mora opravdati.

I ograda koja ne prodaje hardver: učinak slabi. Treći priključak vrijedi više od dvanaestog. Gradite u skladu s time.

Dodatak

Zašto se trajanje sesije toliko razlikuje među tržištima

Prosječno vrijeme punjenja po sesiji kreće se od 23.5 minuta u Nizozemskoj do 39.2 u Francuskoj. Na prvi pogled to izgleda kao proturječje prethodnom argumentu da snaga nije važna — stoga vrijedi precizno razgraničiti kada je snaga važna, a kada to prestaje biti.

Razliku prati jedna stvar: udio starijih DC punjača ispod 60 kW koji su još uvijek na terenu. Švicarska je na 42.7%, a Francuska na 30.9%. Švedska je na 8.2%.

Izvor: Chargalytics objedinjena telemetrija, lipanj 2026. Lokacije s najmanje 50 sesija u mjesecu.

Unutar svakog pojedinog tržišta sesije na lokacijama ispod 60 kW traju 1.35 do 2.1 puta dulje nego na lokacijama od 175 kW naviše. A kada usporedite samo moderne lokacije, razlika među zemljama uglavnom nestaje: 24.5 minuta u Norveškoj, 24.8 u Švedskoj, 29.0 u Nizozemskoj, 30.9 u Švicarskoj, 34.4 u Francuskoj.

Pravilo, dakle, nije “snaga nije važna”. Pravilo je da snaga jest važna dok vozilo ne postane ograničenje, a tada prestaje biti. Prijelaz s 50 kW na 150 kW skraćuje sesiju za 17% do 50% — otprilike upola u Francuskoj, za šestinu u Nizozemskoj — jer je pri 50 kW punjač usko grlo. Prijelaz sa 150 kW na 350 kW gotovo ništa ne mijenja, jer tada je to baterija.

Upravo zato je kupnja snage slab potez na modernoj lokaciji, a snažan na starijoj. Većina europske DC mreže već je prošla prijelomnu točku krivulje.

Preostala razlika ipak opstaje — francuske sesije na usporedivom hardveru i dalje traju oko 39% dulje od švedskih. To ne možemo razriješiti na temelju naših podataka. Najvjerojatniji su kandidati struktura vozila (Francuska naginje manjim automobilima s nižim prihvatom snage punjenja) i odabir lokacija, uz više francuskih DC punjača na odredištima gdje se vozači zadržavaju. Oboje zaslužuje zasebnu analizu.

Izvođenje isporučene snage i zašto je ne uključujemo u argument

Nemamo podatke u kWh. Da bismo uopće govorili o isporučenoj snazi u kW, moramo preuzeti energiju po sesiji od operatera koji je objavljuju — Fastned navodi 26.9 kWh po sesiji, IONITY prosječnih 30 kWh — i primijeniti istu brojku na svako tržište.

To je stvarna pretpostavka i zato se nijedan dio glavnog argumenta ne oslanja na ono što slijedi.

Uzorak obuhvaća 5 300 160 DC sesija punjenja na pet europskih tržišta, u lipnju 2026.

Isporučena snaga je izvedena, a ne izmjerena: riječ je o objavljenoj energiji po sesiji podijeljenoj našim izmjerenim vremenom punjenja. Budući da se ista brojka energije primjenjuje na svako tržište, stupac isporučene snage samo je drugačiji prikaz vremena punjenja i ne nosi neovisnu informaciju o energiji. Razine treba shvatiti kao ilustrativne, a poredak kao privremen.

Napomena o Nizozemskoj: njezin ukupni prosjek od 23.5 min niži je od sva tri prethodno navedena prosjeka po rasponu snage (40.5, 33.5 i 29.0 min) jer uključuje i lokacije za koje nemamo nazivnu snagu po priključku, pa ne ulaze ni u jedan raspon. Pri ponovnom izvlačenju podataka za lipanj većina tih sesija dolazi iz feeda jednog operatera koji prijavljuje sesije od nekoliko minuta, često desetke po mjestu dnevno — riječ je o artefaktu izvještavanja, ne o stvarnom punjenju. Zato je nizozemski prosjek podcijenjen, a njegova isporučena snaga precijenjena. Dulja nizozemska sesija samo bi smanjila njezin udio nazivne snage, pa zaključak o “znatno manje od polovice” ostaje na snazi.

Na toj osnovi prosječna sesija povlači negdje između 30% i 45% snage za koju je hardver predviđen — znatno manje od polovice, na svakom tržištu. Upozorenje je da bi se taj raspon raspao kada bi energija po sesiji znatno varirala među tržištima. Da Francuska isporučuje istu snagu kao Švedska, francuske bi sesije morale sadržavati 1.56 puta više energije — oko 42 kWh naspram 27. Smatramo to malo vjerojatnim, s obzirom na to da Francuska naginje manjim automobilima, ali to ne možemo isključiti na temelju naših podataka. Zato se glavni argument temelji na izmjerenom vremenu, a ne na ovome.

Bilješke o Kempowerovu radu

Pomno smo pročitali More plugs, more utilization (Kempower, kolovoz 2026., dostupan uz ispunjavanje obrasca), uključujući i izdvajanje koordinata s dijagrama raspršenja. Tri stvari koje čitatelj treba znati.

Tvrdnja o “3× snažnijem” učinku uspoređuje dva različita uzorka. Grafikon priključaka sadrži otprilike 30 točaka, uz iskorištenost ograničenu na 11%. Grafikon snage sadrži otprilike 45 točaka koje dosežu 23%. Koeficijenti korelacije iz različitih uzoraka ne mogu se dijeliti kako bi se rangirala dva pokretača.

Njihovi vlastiti grafikoni energije pokazuju da su priključci i snaga gotovo izjednačeni — R = 0.47 naspram R = 0.401 — što stoji ispod naslova koji tvrdi da je gustoća priključaka daleko važnija. Naši podaci slažu se s njihovim grafikonima: na istoj smo usporedbi izmjerili 0.657 naspram 0.667.

Njihova metrika iskorištenosti definirana je kao iskorištenost ukupne instalirane snage, čime se instalirana snaga stavlja u nazivnik, a zatim prikazuje u odnosu na instaliranu snagu. Takva konstrukcija mehanički slabi odnos sa snagom, neovisno o bilo kakvom stvarnom učinku.

Ništa od ovoga ne znači da je njihov zaključak pogrešan. Znači da ga prikazani dokazi ne potvrđuju.