EV充電器をどこに設置すべきか、誰もが意見を持っている。私たちにはデータがある。
ドイツで最も認知度の高い3つの拠点ネットワーク――Lidlのスーパーマーケット、McDonald'sのレストラン、そしてアウトバーンのサービスエリア――を対象に、MLベースの立地スコアリングモデルでEV急速充電ポテンシャルを評価した。サンプル調査ではない。全件だ。Lidl 3193店舗、McDonald's 1343店舗、アウトバーンのサービスエリア802拠点。
モデルは交通量、アメニティ、既存充電器密度にまたがる20の特徴量で各サイトを評価し、単一の数値――立地スコア――を出力する。スコアが高いほど、DC急速充電器の設置ポテンシャルも高い。手法については、CPOの成功を予測する数値「立地スコア」を参照されたい。
見るほうがいい？こちらが3分版です。
主要な数値
McDonald'sが2.558で首位、Lidlが2.318、アウトバーンのサービスエリアが2.109で続く。赤い破線は、すでにドイツで導入されているDC充電ステーションの平均値（2.52）だ。この数値が高いのには理由がある。ハードウェアをどこに置くかを能動的に選んだCPOによる、数千件の個別投資判断が反映されているからだ。ドイツの既存DCネットワークは、全体として立地が良い。事業者は有望な場所を的確に選び取ってきた。
McDonald'sの47.3%、Lidlの34.6%の拠点は、誰も充電向けに最適化していない段階ですでにDCステーション平均以上のスコアを満たしている。アウトバーンのサービスエリアでは26.2%だ。
ポートフォリオの質：不振サイトが最も多いのは？
平均値だけではばらつきは見えない。バケット分布を見ると、どのブランドが最も安定した品質の下限を持つのか、そしてどこに低スコア拠点の長い裾野があるのかが分かる。
McDonald'sは分布が最もタイトだ。拠点の49.4%が「Good」レンジ（1.5–2.5）に入り、0.8未満はわずか0.0%。1343店舗のうち「Poor」は0店舗である。その出店選定には驚くほどの一貫性がある――交通量の多い幹線道路、高速道路から見える立地、周囲の商業集積。
純粋な拠点数で見れば、最上位サイトが最も多いのはLidlだ。店舗の35.8%が「Excellent」――2.5超の拠点は1143店舗に達し、McDonald'sの655店舗（48.8%）を上回る。ただし、「Poor」バケットの店舗も9店舗（0.3%）ある。交通量の多い郊外のリテールパークにあるLidlと、小さな地方都市にあるLidl。その差がここに表れている。
アウトバーンのサービスエリアは、低スコア側に最も偏っている。「Excellent」に達するのは27.7%で、3者中最低。一方、17.0%は「Below average」レンジに位置する。高速道路沿いだけの立地は交通量では高スコアを得るが、周辺アメニティでは伸び悩む。
| バケット | Lidl | McDonald's | アウトバーン |
|---|---|---|---|
| Poor（< 0.8） | 9 (0.3%) | 0 (0.0%) | 10 (1.2%) |
| Below avg（0.8–1.5） | 339 (10.6%) | 24 (1.8%) | 136 (17.0%) |
| Good（1.5–2.5） | 1702 (53.3%) | 664 (49.4%) | 434 (54.1%) |
| Excellent（> 2.5） | 1143 (35.8%) | 655 (48.8%) | 222 (27.7%) |
各ブランドのスコアを左右する要因
立地スコアは、3つのカテゴリーに分類された20の特徴量を用いる。交通量（道路交通量）、アメニティ（近隣の店舗、レストラン、給油所）、競合（既存のDC充電器）だ。SHAPの内訳は、各カテゴリーがブランドの平均スコアをどれだけ押し上げ、あるいは押し下げているかを示す。
競合は、どのブランドでも3つの寄与要因の中で最小だが、それでもプラスに働いている。競合が有利だからではない。充電器の高密度な配置は、高需要エリアと相関するためだ。これは代理シグナルである。すでに充電器がある場所には、すでに需要がある。
本当の差は、交通量とアメニティにある。アウトバーンのサービスエリアは圧倒的に交通量が多い。ドイツで最も混雑する道路沿いにあり、平均交通量スコアは18913とLidlの5977の3倍を超える。もっとも、モデル上の交通量による押し上げ効果（0.0833）はMcDonald's（0.0885）をわずかに下回る。そしてアメニティの寄与はわずか0.0448だ。高速道路の休憩所には給油所やBurger Kingがあるかもしれないが、モデルが1 km圏内でカウントするPOI総数は、McDonald'sの932に対してわずか158だ。
McDonald'sは両方の利点を享受している。堅調な交通量（幹線道路沿い、高速道路隣接）と高密度なアメニティ集積だ。1 km圏内の平均は飲食POI 44件、小売POI 10件。McDonald's自体がアメニティであり、さらに周囲にもアメニティが集まっている。
Lidlは中間に位置する。両競合より交通量は少ない（幹線道路ではなく郊外立地）が、アメニティ密度は高い。Lidl店舗は他の小売店と集積する――通り向かいのAldi、隣のDM、角のベーカリー。こうした小売集積効果により、アメニティのSHAP寄与は0.1553に押し上げられる。McDonald's（0.2077）に次ぐ水準で、アウトバーンの3倍を超える。
これらの拠点の大半には、すでに近隣充電器がある
Lidl拠点の96.3%、McDonald's拠点の99.3%には、5 km圏内にすでにDC急速充電器がある。アウトバーンのサービスエリアでは96.8%だ。最寄りDC充電器までの平均距離は、McDonald'sが0.47 km、Lidlが1.05 km、アウトバーンが0.65 km。
だからといって、追加の充電器を設置する余地がないわけではない。場所の争奪戦のフェーズが終わったということだ。これらの立地への新規導入は既存インフラとの競争になる。ビジネスケースは「作れば来る」から、「もっと良く作れば、ユーザーは乗り換える」へと移行する。
Lidlでは、この競争がすでに展開されている。ドイツの店舗で、通常150 kW+のDC急速充電器を導入してきた。訴求点は明快だ。買い物中に充電する。20–30分の食料品の買い出しは、急速充電セッションにぴったり対応する。これはアウトバーンの休憩所には真似できない滞在時間の優位性だ。
アウトバーンのサービスエリアには別の構造的優位がある。移動の途中で充電を必要とする長距離ドライバーにとって、そこが唯一の選択肢なのだ。代替案が高速道路を降りて15 km迂回することなら、競合指標の重要性は下がる。
3つの戦略、3つのプロファイル
Lidlは最上位サイト数で首位――Excellentを獲得した店舗は1143（35.8%、McDonald'sは48.8%）。最良の立地は、地域交通量の強い郊外の小売集積地だ。しかし地方部の店舗網が平均を押し下げている。
アウトバーンのサービスエリアは交通量こそ多いが、アメニティに乏しい。道路AADTの平均は最高、POI密度は最低。その強みは、代替のない長距離ドライバーという固定需要だ。
コロケーション・パートナーシップを評価するCPOにとって、McDonald'sは最も安定して高品質なサイトを提供する。Lidlは拠点数で最も多くのExcellentサイトを持ち、しかも滞在時間という強みを備える。アウトバーンのサービスエリアが提供するのは、両者にはないもの――高速道路コリドーを確実にカバーできることだ。
目的地充電ならLidl。経路充電ならアウトバーン。高頻度の都市型急速充電ならMcDonald's。
自社の立地をスコアリングする
本分析では、すべてのChargalytics購読者が利用できる立地スコアリングモデルを用いた。欧州内の任意の座標をスコアリングし、SHAPの詳細内訳を確認し、自社ポートフォリオを市場と比較できる。
今すぐ無料トライアルに登録して、自社の立地をスコアリングし、お気に入りのCPOの状況も確認しよう。
Lidl：3193拠点（OpenStreetMap上のドイツ国内Lidlスーパーマーケット全店舗）。McDonald's：1343拠点（ドイツ国内のfast_foodエントリー全件）。アウトバーンのサービスエリア：Overpass API経由で取得した802拠点（highway=services）。各拠点は、実世界の充電セッションデータで学習した当社v10 MLモデルでスコアリングした。SHAP値は拠点ごとに算出し、ブランド別に平均化した。ドイツのDC平均値（2.52）は、最大出力 ≥ 50 kWの20 855ステーションに基づく。
2026年10月6日訂正：競合は3ブランドすべてにおいて最大ではなく最小のSHAP寄与要因であり、アメニティおよび交通量の寄与が最も高いのはMcDonald'sである（記事ではLidlとアウトバーンとしていた）。